Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-65/2017 ~ М-51/2017 от 10.02.2017

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Магдагачи                                                                      ДД.ММ.ГГГГ

Амурской области

           Магдагачинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Волошина О.В.

при секретаре Барковой Я.В.,

с участием:

истца - Пивовар Н.П.

ответчиков:

ООО «ЖКХ-Ресурс» - филиал Магдагачинский в лице представителя ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ;

      ООО «Амурская управляющая компания» в лице представителя ФИО2, действующей на основании доверенности;

третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «Информационно-расчетный центр» в лице представителя ФИО3, действующей на основании доверенности;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пивовар <данные изъяты> к ООО «ЖКХ-Ресурс» - филиал Магдагачинский, ООО «Амурская управляющая компания» о признании действий ООО «Амурская управляющая компания» по начислению платы за отопление, содержание и ремонт жилья, холодное водоснабжение, вывоз твердых бытовых отходов, платы на общедомовые нужды в период со 2 сентября 2013 года по 31 марта 2014 года незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет (снятие) платы за указанные услуги в данный период в сумме 58981 рубль 77 копеек. Признании действий ООО «Амурская управляющая компания» по начислению платы за содержание и ремонт жилья, вывоз твердых бытовых отходов, электроэнергию на общедомовые нужды за период с 1 апреля 2014 года по 31 октября 2016 года незаконными, о возложении на ООО «Амурская управляющая компания» обязанности произвести перерасчет платы за перечисленные услуги в данный период в сумме 57153 рубля 12 копеек. О признании действий ООО «ЖКХ-Ресурс» по начислению платы за отопление, холодное водоснабжение, общедомовые нужды за период с 1 апреля 2014 года по 30 ноября 2016 года незаконными и возложении обязанности произвести перерасчет (снятие) платы за перечисленные услуги в данный период в сумме 216453 рубля 17 копеек, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Пивовар Н.П. первоначально обратилась в Магдагачинский районный суд с иском к ответчику ООО «ЖКХ-Ресурс» - филиал Магдагачинский, ООО «Амурская управляющая компания» о признании действий по начислению платы за коммунальную услугу отопление незаконными, о возложении обязанности произвести перерасчет платы за указанную коммунальную услугу, взыскании компенсации морального вреда.

Заявленные исковые требования обоснованы следующим:

на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ истица Пивовар Н. П. владела и пользовалась жилым помещением общей площадью 128.5 кв.м. (жилая 98.4 кв.м.) на первом этаже дома <данные изъяты>. Истица проживает и прописана по адресу <адрес>. На основании дополнительного соглашения от 01.10.2014 года по независящим от нее причинам, описанным ниже, она отказалась от одной комнаты (25.6 кв.м.), осталось 102.9 кв.м. общей площади и 72.8 кв.м. жилой площади, 08.08.2016 г. она отказалась от большей части квартиры и в итоге 01 ноября 2016 года договор социального найма был расторгнут. Указывает, что наймодатель не выполнен условия п.2 договора социального найма. С сентября 2013 года указанный жилой дом обслуживает ООО «Амурская управляющая компания» на основании договора, заключенного с администрацией пгт. Магдагачи. Услуги по отоплению данному дому оказывает ООО «ЖКХ - Ресурс» Магдагачинский. Собственником дома является администрация пгт. Магдагачи. На 21 августа 2013 года в данном помещении отсутствовала электроэнергия (оборваны все электропровода), ввод в квартиру разрушен, эл. счетчик отсутствовал; отсутствовала сантехника, водоотведение (вся подводка в аварийном состоянии); отсутствовали двери, разбиты все окна; все комнаты были завалены мусором, строительными отходами. Для капитального ремонта в квартире они с мужем взяли кредит в сумме 350 000 рублей, закупили все необходимые материалы. К началу отопительного периода 15.09.2013г. они установили входную металлическую дверь, восемь окон ПВХ и приступили к ремонту (затирке и выравниванию потолка, стен и полов). То есть она исполняла свои обязательства по договору социального найма ч.2 п. «д». С первого дня отопительного периода в квартире начался потоп, причём по всей квартире. Вода лилась отовсюду - с разбитой в нескольких местах, неустановленными лицами, системы отопления с 3-го, 4-го и 5-го этажей вода лилась в ее квартиру. Потом начались морозы и всю зиму перемерзали стояки в доме, но потоп не прекращался. Снаружи дома вся стена была покрыта ледовым коржом, громадной сосулькой, так как вода просачивалась на улицу, через кирпичную кладку и от отопления не было никакого толка, всю зиму в квартире стоял страшный холод, в результате чего до сих пор происходит обрушение штукатурки. Канализация вся перемёрзла. Два лета они сушили квартиру, потолки покрылись плесенью, полы повело. С наступлением следующего отопительного периода и по ноябрь 2016 года история не только повторилась, но и ухудшилась. В квартире стоял ужасный холод, на этажах выше постоянно перемерзали стояки. Из-за отсутствия должного контроля со стороны обслуживающей организации (ООО «АУК») и собственника данного жилого дома (администрация пгт. Магдагачи) в пустующих квартирах постоянно заселялись лица без определенного места жительства, которые снимали и продавали радиаторы отопления, трубы по водоснабжению, в результате чего постоянно происходили затопления ее квартиры, вода лилась потоком. Вся система тепло и водоснабжения из подвала поднята на первый этаж и закольцована по периметру всего дома и по всей квартире истицы, что тоже создаёт свои неудобства, потому, что систему нужно обслуживать. Ей постоянно (даже ночью) приходилось бегать на квартиру для того что бы впустить сантехников и перекрыть стояк для устранения утечек. В результате в двух комнатах регистры системы отопления частично были сняты без ее ведома рабочими ООО «АУК» для восстановления теплоснабжения в других разбитых квартирах этого же дома. Окна во многих пустующих квартирах и сейчас разбиты, их просто закрыли фанерой и досками. К тому же вся система канализации находится в аварийном состоянии, можно сказать, что её нет вообще. Канализационный стояк в квартире имеется, но все фекальные сбросы со всех пяти этажей данного дома идут просто в подвал, который находится непосредственно под ее квартирой. Именно по этой причине она не могла установить должным образом сантехнику. Зимой все фекальные сбросы в подвале замерзают вместе с разбитой канализационной системой, к концу зимы они намерзают до самого потолка подвального помещения. С наступлением тепла в квартире вообще невозможно находиться из-за зловония и сырости, крысы, размером с хорошую кошку кишат повсюду. В подъезде никто никогда не убирался, полы не моются, стены, окна не белены, не крашены, придомовая территория вся завалена мусором. По данному вопросу 24 июля 2015г. она обращалась в Администрацию пгт. Магдагачи и через «ЕКЦ» к генеральному директору ООО «АУК» с просьбой очистить, осушить подвальные помещения и провести замену системы канализации. На сегодняшний день ответа на ее заявление не получено, ремонтные работы не произведены. Естественно от установки сантехники, как и от ремонта, пришлось просто отказаться. За период с 21 августа 2013 года по 01 ноября 2016 года коммунальные услуги ею не оплачивались, она не получала их должным образом и не пользовалась таковыми т.к. в квартире нет электроэнергии, канализации, тепла и воды, в квартире никто не был прописан и не проживал. По всем выше перечисленным проблемам она лично с жильцами дома неоднократно обращалась в контролирующие органы, в поселковую и районную администрации, МЧС Амурской области, жилищную инспекцию Амурской области. Актом ООО «Амурская управляющая компания» от 13 ноября 2013 года квартира была признана непригодной для проживания. Акт подписан техником ООО «АУК» и начальником отдела муниципального хозяйства администрации пгт. Магдагачи. Истица обращалась с заявлением к генеральному директору ООО «Амурская управляющая компания» о снятии или перерасчете оплаты за не предоставление коммунальных услуг, но ООО «Амурская управляющая компания» никаких мер не принимала и продолжала выставлять счета на оплату коммунальных услуг. В связи с тем, что истица не производила платежи, ООО «ИРЦ» обратилось в суд с просьбой о взыскании задолженности в сумме 132 396,44 руб. за предоставленные коммунальные услуги, которые фактически ей оказаны не были. Кроме того, неправомерными действиями исполнителя (ответчика) ей причинены нравственные страдания и переживания, компенсацию которого она оценивает в размере 100 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства Пивовар Н. П. увеличила ранее заявленные исковые требования, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательными исковыми требованиями Пивовар Н. П. подлежащими разрешению в судебном заседании определены исковые требования к ООО «ЖКХ-Ресурс» - филиал Магдагачинский, ООО «Амурская управляющая компания» о признании действий ООО «Амурская управляющая компания» по начислению платы за отопление, содержание и ремонт жилья, холодное водоснабжение, вывоз твердых бытовых отходов, платы на общедомовые нужды в период со 2 сентября 2013 года по 31 марта 2014 года незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет (снятие) платы за указанные услуги в данный период в сумме 58981 рубль 77 копеек. Признании действий ООО «Амурская управляющая компания» по начислению платы за содержание и ремонт жилья, вывоз твердых бытовых отходов, электроэнергию на общедомовые нужды за период с 1 апреля 2014 года по 31 октября 2016 года незаконными, о возложении на ООО «Амурская управляющая компания» обязанности произвести перерасчет платы за перечисленные услуги в данный период в сумме 57153 рубля 12 копеек. О признании действий ООО «ЖКХ-Ресурс» по начислению платы за отопление, холодное водоснабжение, общедомовые нужды за период с 1 апреля 2014 года по 30 ноября 2016 года незаконными и возложении обязанности произвести перерасчет (снятие) платы за перечисленные услуги в данный период в сумме 216453 рубля 17 копеек, взыскании компенсации морального вреда по 5000 рублей с каждого.

В судебном заседании Пивовар Н. П. увеличенные исковые требования поддержала по доводам изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила: на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ ей было предоставлено жилое помещение по адресу <адрес> общей площадью 128,5 кв. метра. Квартира была в состоянии не пригодном для проживания, с условием, что она сама за свой счет приведет квартиру в надлежащее состояние. В квартире не было окон, дверей, не было радиаторов отопления, электропроводки, канализация разрушена, трубы водопровода сломаны, не было унитаза, ванны, раковины,    по квартире проходили только стояки отопления и холодной воды. Заключив договор социального найма она приступила к ремонту в квартире, вставили окна, двери, заменили полы, отремонтировали стены, потолок. В связи с наступлением холодов включили отопление и в связи с тем, в что в квартирах на верхних этажа трубы отопления были повреждены, ее квартиру полностью затопило, так как в квартире не было батарей отопления, из-за сырости промерзли стены сделать ремонт в квартире стало невозможно. Она обращалась с заявлениями в управляющую компанию с просьбой не начислять ей плату за коммунальные услуги и техническое обслуживание, так как в квартире она не живет, а отопления нет, но ее заявления остались без ответа, плату за коммунальные услуги продолжали начислять. В 2013 году ее квартиру обследовала комиссия, которая в акте указала, что квартира не пригодна для проживания. Она обратилась в администрацию <адрес>, заключила дополнительное соглашение к договору социального найма и от одной комнаты отказалась, по причине, что там ничего нельзя было сделать, тем самым площадь квартиры была уменьшена, затем вновь уменьшила площадь квартиры, а 01 ноября 2016 года расторгла договор социального найма и квартиру вернула администрации <адрес> по причине невозможности в ней проживать: нет канализации, нет инженерного оборудования для отопления, нет радиаторов, нет водоснабжения. Не смотря на это плата за коммунальные услуги ей начислялась в полностью. Она неоднократно, по телефону, и лично обращалась в ООО « Информационно-расчетный центр», в ООО «ЖКХ- Ресурс», в ООО « Амурская управляющая компания» с просьбой не начислять ей плату за коммунальные услуги и техническое обслуживание, поскольку коммунальные услуги ей не оказываются, но плата за коммунальные услуги начислялась в полном размере. Просит суд удовлетворить    исковые требования.

Представитель ответчика ООО « Амурская управляющая компания» в судебном заседании пояснила: ее доверитель с иском Пивовар Н. П. не согласен. Между Пивовар Н.П. и администрацией пгт. Магдагачи 21 августа 2013г. заключен договор найма жилого помещения №, по которому было передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. На момент заключения договора в квартире, принадлежащей, истцу канализационный стояк и стояк холодного водоснабжения имелись, позже, это установлено актом обследования помещения от 13 ноября 2013г. Факт отсутствия радиатора отопления в одной из комнат помещения, электрического счетчика и неудовлетворительного состояния электрической проводки на момент заключения договора не может быть подтвержден актами на момент осмотра позднее даты заключения вышеназванного договора. Указанное жилое помещение передано истцу в пригодном для проживания состоянии. Подтверждений претензионного характера по неудовлетворительному состоянию принимаемого в найм помещения истец к материалам дела не приобщил. Обстоятельство подтверждающее, что в квартире истца на дату составления акта обследования жилого помещения 13 ноября 2013г. отсутствовал радиатор отопления в одной из комнат не означает, что теплоснабжение квартиры прекратилось, поскольку через квартиру проходят магистральные трубы, возвращающие воду в систему отопления, поэтому нет оснований полагать, что правоотношения сторон по оказанию услуг отсутствуют. Не только наличие энергопринимающего устройства (радиатора) служит основанием платы за отопление, но и наличие иных инженерных устройств, по которым в жилые помещения подается тепловая энергия (трубопроводы). Нагрев жилых помещений помимо прочего осуществляется за счет ограждающих конструкций (стен) соседних квартир, которые обогреваются посредством централизованной системы отопления, установленных в этих квартирах, а также радиаторами расположенными в соседних комнатах наемного помещения. Таким образом, предоставление коммунальной услуги по отоплению не ставится в зависимость отсутствия или наличия радиаторов отопления, и в настоящем случае необходимо исходить из температурного режима в жилом помещении, поскольку отопление есть ничего иное, как поддержание в жилом помещении, отапливаемом по присоединенной сети, температуры воздуха не ниже +18 градусов С (в угловых комнатах +20 градусов С). Так, истцом не представлено в материалы дела доказательства нарушения температурного режима помещения. Истец в исковом заявлении ссылается на ненадлежащее состояние жилых помещений расположенных этажами выше <адрес> многоквартирного дома по <адрес>. и ставит в вину ООО «Амурской управляющей компании» регулярное затопление ее квартиры из-за разбитой в них систем отопления. В свою очередь, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Это значит, что обязанность поддерживать в надлежащем состоянии помещения расположенные этажами выше <адрес> возложена на собственника – администрацию пгт. Магдагачи. Доводы истца о ненадлежащем содержании и ремонте общедомового имущества, а также невыполнении работ по вывозу твердых бытовых отходов опровергаются актами выполненных работ и паспортом готовности к отопительному периоду за спорный период осуществления следующих работ: уборки на контейнерных площадках, вывоз и утилизации твердых бытовых отходов; уборки земельного участка, входящего в состав общего имущества; подметания полов во всех местах общего пользования с предварительным увлажнением (положениями договоров управления многоквартирными домами не предусмотрено мытье полов), очистку технических помещений, очистка чердачных и подвальных помещений, ремонт электропроводки и другие работы. В оспариваемый истцом период на оплату Пивовар Н.П. предъявлена к выплате сумма долга за общедомовые нужды за электроэнергию. Законодательно закреплена обязанность оплачивать электроэнергию использованную на общедомовые нужды, в том числе и наниматели жилого помещения по договору социального найма. 03 сентября 2013г. в жилом <адрес> введен в эксплуатацию общедомовой прибор учета электрической энергии актом допуска прибора в эксплуатацию. В силу п.40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещения в многоквартирных домах и жилых домов утвержденных Постановлением Правительства РФ №354 от 06 мая 2011г. потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирного дома в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносят плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды). Таким образом, не проживание в квартире не исключает обязанности истца оплачивать услуги на общедомовые нужды. Необходимо отметить, что указанный в доводах искового заявления акт ООО «Амурская управляющая компания» от 13 ноября 2013г. не является признанием жилого помещения не жилым. Истец прияла по договору социального найма №133 от 21 августа 2013г. в бессрочное владение и пользование жилое помещение, и предписанный положениями ст. 23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое ею не соблюден. Перевод жилого помещения в нежилое осуществляется только органом местного самоуправления. С представлением в их адрес необходимых документов. Требования компенсации морального вреда с Общества, также считают несостоятельными, так как согласно положениям ст. 15 Закона РФ о «Защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Не находит подтверждения тот факт, что Общество начислив задолженность за коммунальные услуги, действовало исключительно с целью причинения вреда истцу. Задолженность истца перед Обществом носит имущественный характер и достаточных и достоверных доказательств того, что действиями ООО «Амурская управляющая компания» были причинены физические и нравственные страдания Пивовар Н.П., не представлены. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований Пивовар Н.П. к ООО «Амурская управляющая компания».

Представитель ответчика ООО « ЖКХ – Ресурс» пояснила: представленные истицей акты обследования жилого помещения не подтверждают отсутствие в квартире <адрес> коммунальной услуги в виде отопления. Акт обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает затопление <адрес>ёжная <адрес>, а также отсутствие радиаторов отопления. Актом комиссионного осмотра жилого помещения по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в указанной квартире отсутствуют радиаторы отопления, отсутствует эл/проводка, трубы стояка по отоплению в квартире находятся в удовлетворительном состоянии. Отопление жилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме <адрес>, осуществляется централизовано, посредством подачи тепловой энергии через внутридомовую систему отопления. В соответствии с пунктом 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, внутридомовая система отопления состоит из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях. Из содержания вышеуказанных актов следует, что фактически услуга теплоснабжения предоставлялась в квартиру истицы, поскольку стояки отопления в квартире имелись. Тот факт, что в квартире истицы отсутствуют радиаторы отопления, не означает, что теплоснабжение квартиры и тем более всего МКД прекратилось, поскольку через квартиру проходят магистральные трубы, возвращающие воду в систему отопления. Предоставление коммунальной услуги по отоплению не ставится в зависимость от отсутствия или наличия радиаторов отопления, и в данном случае необходимо исходить из температурного режима в жилом помещении. Однако истицей не представлено доказательств нарушения температурного режима в жилом помещении. Кроме того, необходимо обратить внимание на то, что Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, предусматривают заявительный характер требований перерасчета платы за некачественно предоставленные коммунальные услуги, однако истица не обращалась в филиал ООО «ЖКХ-Ресурс» Магдагачинский с заявлениями о перерасчете начисленной платы за некачественно предоставленную коммунальную услугу в виде отопления, никаких претензий относительно некачественного предоставления коммунальных услуг в адрес филиала ООО «ЖКХ-Ресурс» Магдагачинский от истицы не поступало. На протяжении всего спорного периода истица обращалась с указанным выше вопросом лишь к ООО «Амурская управляющая компания» и главе пгт. Магдагачи, что подтверждается имеющимися в материалах дела заявлениями. Таким образом, представленные истицей акты не могут подтверждать отсутствие внутридомовой системы отопления в квартире <данные изъяты>. Соответственно эти акты не являются основанием для производства перерасчета платы за предоставленную коммунальную услугу в виде отопления. Требование истицы о компенсации морального вреда в размере 50000 рублей является необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Согласно п. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Таким образом, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом условий или оснований ответственности за причинение морального вреда. В соответствии с действующим законодательством обязательными условиями наступления ответственности за причинение морального вреда являются: вина причинителя вреда; причинная связь между неправомерным решением, действием (бездействием) моральным вредом; нравственные или физические страдания. Аналогичный подход отражен в части 2 пункта 1 постановления № 10, в которой cyду рекомендуется выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим. Таким образом, положения Закона «О защите прав потребителей» не мог распространяться на филиал ООО «ЖКХ-Ресурс» Магдагачинский, поскольку в досудебном порядке с требованием о перерасчете платы за жилищно-коммунальные услуги истица в филиал ООО «ЖКХ-ресурс» не обращалась, а также истицей не представлено каких-либо доказательств наступления нравственных и/или физических страданий, причиненных неправомерными действиями именно филиала ООО «ЖКХ-Ресурс» Магдагачинский. Бездействия Администрации пгт. Магдагачи (собственника жилого помещения по адресу: <данные изъяты>) и ООО «Амурская управляющая компания» по устранению выявленных нарушений предоставлении коммунальных услуг не могут вменяться в вину филиала ООО «ЖКХ-Ресурс Магдагачинский. Соответственно, требование истицы о компенсации морального вреда в размере 50000 рублей является необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Филиал ООО «ЖКХ-Ресурс» Магдагачинский является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу. В соответствии с частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, а за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами - региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами признается выполнением собственниками помещений многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в этом доме (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ). В соответствии с п.21 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства от 06.05.2011 №354 ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида на границе раздела внутренних инженерных систем и централизованных сетей инженерного технического обеспечения. При этом обслуживание внутренних инженерных систем осуществляется лицами, привлекаемыми собственниками помещений в многоквартирном доме или собственниками жилых домов по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту внутренних инженерных систем в таком доме, или такими собственниками самостоятельно, если законодательством Российской Федерации выполнение ими таких работ не запрещено. Таким образом, филиал ООО «ЖКХ-Ресурс» Магдагачинский является ресурсоснабжающей организацией и несет ответственность за подачу тепловой энергии надлежащего качества до внешней стены многоквартирного дома <данные изъяты>, в свою очередь ООО «АУК» несет ответственность за качество предоставления коммунальных услуг на внутренних инженерных системах перед конечным потребителем. В связи с чем, полагается, что филиал ООО «ЖКХ-Ресурс» Магдагачинский является ненадлежащим ответчиком по рассматриваемому делу и оснований для удовлетворения искового заявления не имеется.

          Представитель третьего лица ООО « Информационно-расчетный центр» пояснила: ООО «Информационно-расчетный центр» является агентом ООО «Амурская управляющая компания» и ООО « ЖКХ- Ресурс» на основании заключенных агентских договоров. Информационно-расчетный центр в отношении с потребителем является третьим лицом, с потребителями договорных отношений не имеется, услуг потребителям, не оказываем, что касается начислений Пивовар Н. П., по Амурской управляющей компании начисления производились с сентября 2013 года по октябрь 2016 года, по момент расторжения договора найма и общая задолженность за этот период составляет 103 621 рубль 25 копеек (отопление 47 566 рублей 60 копеек, содержание и ремонт жилья 43 754 рубля 75 копеек, ХВС ОДП 314 рублей 64 копейки, вывоз ТБО 9662 рубля 58 копейки, электроэнергия ОДН 2 332 рубля 68 копеек). Перед ООО «ЖКХ-Ресурс» задолженность составляет 171 257 рублей 21 копейка с апреля 2014 года по октябрь 2016 года перерасчет выглядел бы таким образом: отопление 170 235 рублей 67 копеек, ХВС ОДН 913 рублей 74 копейки, ХВС ОДН доп. 107 рублей 80 копеек. Такие расхождения по суммам, потому что когда изначально Н.П. обращалась о предоставлении выписки по лицевому счету в паспортном столе отсутствовали некоторые документы, то есть площадь уменьшалась, по выписке видно, что она изначально была 128, 5 кв.м., потом 102,9 кв.м., 39,2 кв.м., у них этих сведений не было и Н.П. была предоставлена выписка на площадь 128,5 кв.м., а когда стали разбираться и администрация поселка предоставила недостающие дополнительные соглашения к договору найма, естественно выписка сформирована по другому, там по периодам можно посмотреть как она уменьшалась. До апреля 2014 года денежные средства за отопление собирали и перечисляли в Амурскую управляющую компанию, а с апреля 2014 года в ООО «ЖКХ- Ресурс».

              Представитель третьего лица - Администрации пгт.Магдагачи, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, с учетом мнения лиц участвующих в деле суд пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации пгт. Магдагачи.

       Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные суду доказательства, суд находит исковые требования Пивовар Н. П., подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что со 02 сентября 2013 года управление спорным многоквартирным домом осуществляла ООО «Амурская управляющая компания». Соглашением от 10 сентября 2015 года указанный договор расторгнут. С 10 ноября 2015 года по результатам конкурса по выбору управляющей компании управление спорным многоквартирным домом осуществляет ООО «Амурская управляющая компания» на основании договора управления многоквартирными домами № 1 от 10 ноября 2015 года, заключенного между Администрацией пгт Магдагачи и ООО «Амурская управляющая компания».

На основании агентских договоров от №2/М-ИРЦ от 02 сентября 2013 года, заключенного между ООО «Амурская управляющая компания» и ООО «Информационно-расчетный центр», и №3/М от 01 апреля 2014 года и от 01 января 2015 года заключенного между ООО «ЖКХ-Ресурс» и ООО «Информационно-расчетный центр», функции по начислению и взиманию платы жилье и жилищно-коммунальные услуги, потребителям п.Магдагачи, в том числе и многоквартирного жилого дома <адрес>, переданы ООО «Информационно-расчетный центр».

Таким образом, со 02 сентября 2013 года по 31 марта 2014 года плату, поступающую от населения, за жилые помещения и все коммунальные услуги, а с 01 апреля 2014 года по 31 октября 2016 года только за услуги по содержанию и ремонту жилья, вывозу ТБО, электроэнергию на ОДН ООО «Информационно-расчетный центр» перечисляло в ООО «Амурская управляющая компания», как управляющей компании, а в период с 01 апреля 2014 года по 31 октября 2016 года (по день расторжения договора социального найма жилого помещения №133 от 21 августа 2013 года) плату за коммунальную услугу по отоплению в ООО «ЖКХ-Ресурс», как ресурсоснабжающей компании.

Факт оказания указанных коммунальных услуг населению пгт.Магдагачи, в том числе и потребителям МКЖД по <адрес>, и взимание за это платы ответчиками в судебном заседании не оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ч.4 ст.155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 237-ФЗ) установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из содержания пунктов 58, 61.2, 61.3 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 6 августа 2004 г. N 20-э/2 расходы на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (расходы на компенсацию тепловых потерь через изоляцию трубопроводов тепловых сетей и с потерями теплоносителей) учитываются в тарифе на услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям.

В соответствии с пунктом 29 постановления Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. № 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг" нормативы потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды по каждому виду коммунальных услуг включают нормативные технологические потери коммунальных ресурсов и не включают расходы коммунальных ресурсов, возникшие в результате нарушения требований технической эксплуатации внутридомовых инженерных систем, правил пользования жилыми помещениями и содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Отсутствие радиаторов отопления в квартире истца помимо ее объяснений подтверждается актом обследования квартиры от 13 ноября 2013 года.

Возражения ответчиков о том, что услуга по отоплению в спорные периоды связи с прохождением в квартире истицы магистральных труб, возвращающих воду в систему отопления, оказывалась надлежащим образом, суд считает необоснованными, поскольку наличие такой магистрали при отсутствии в жилом помещении теплопринимающих устройств не свидетельствует о надлежащем исполнении ответчиками обязанности по предоставлению истице указанной коммунальной услуги, поскольку данный объект тепловой энергии является технологическим расходом (потерями) тепловой энергии транзитных труб во внутридомовых сетях жилого дома, расходы включаются в общедомовые нужды собственников жилых помещений дома.

Как следует из материалов дела, истица неоднократно обращалась в управляющую компанию, а также к наймодателю жилого помещения по факту ненадлежащего оказания коммунальных услуг, в том числе и с просьбой отключить ее от теплоснабжения, поскольку коммуникации, имеющиеся в жилом помещении, своих функций не выполняют, что подтверждается ее заявлениями, актами обследования жилого помещения ( т. 1 л.д.11-17, 20).

Так, согласно акту обследования жилого помещения по адресу <адрес> от 13 ноября 2013 года, проведенного с участием техника ООО «Амурская управляющая компания» и представителя наймодателя, произошло затопление квартиры истицы с нежилой квартиры, расположенной этажом выше, радиатор отопления отсутствует, установлена перемычка по трубе стояка отопления, квартира не пригодна для проживания. Согласно акту комиссионного осмотра жилого помещения № по <адрес> от 28 октября 2016 года, трубы стояка по отоплению в квартире в удовлетворительном состоянии, радиаторы отопления, электропроводка, водоснабжение, водоотведение отсутствуют.(т.1 л.д.20).

В связи с отсутствием в квартире истца обогревательных приборов (радиаторов), присоединенных к централизованной системе отопления, отсутствием водоснабжения, водоотведения и ее непригодностью в целом для проживания, суд считает, что фактически коммунальная услуга по отоплению в жилом помещении № по <адрес>, вопреки возражениям ответчиков, истцу не оказывалась. Между тем, начиная с сентября 2013 года, ООО «Информационно-расчетный центр» направляет истцу к оплате счета за теплоснабжение, исходя из норматива потребления коммунальной услуги в размере 100%.

С учетом изложенного, суд считает обоснованными исковые требования Пивовар Н.П. о признании действий ответчиков по начислению платы за отопление, в спорные периоды в полном объеме незаконными. Каких-либо недобросовестных действий со стороны истца судом не установлено. Доводы представителя ООО « Амурская управляющая компания», согласно которых, истцу было предоставлено помещение пригодное для проживания и истец привела его в состояние непригодное для проживания суд признает несостоятельными, поскольку эти доводы опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами и какими либо доказательствами не подтверждены.

Согласно ч.10 ст.156 ЖК РФ изменение размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п.98 Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

С учетом того, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт неисполнения ответчиками своих обязательств по оказанию услуги отопления в полном объеме в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, каких-либо доказательств обратного суду не представлено, исковые требования Пивовар Н. П., о возложении на ООО «Амурская управляющая компания», ООО «ЖКХ-Ресурс» обязанности произвести перерасчет начисленной Пивовар Н.П. платы за отопление по квартире <адрес> в период со 02 сентября 2013 года по 31 марта 2014 года, с 01 апреля 2014 года по 31 октября 2016 года подлежит удовлетворению.

Согласно лицевого счета    предоставленного ООО « Информационно-расчетный центр» Пивовар Н. П. ООО «Амурская управляющая компания» за период со 02 сентября 2013 года по 31 марта 2014 года начислена плата за отопление в сумме 40762 рублей 80 копеек, ООО «ЖКХ – Ресурс» начислено Пивовар <данные изъяты> плата за отопление по квартире <адрес> за период с 01 апреля 2014 года по 31 октября 2016 года на сумму 170235 рублей 67 копеек.

Относиться критический к лицевым счетам предоставленным ООО                                                    « Информационно-расчетный центр» у суда оснований не имеется, поскольку ООО                            «Информационно-расчетный» центр, в силу агентских договоров является агентом ответчиков и занимается начислением потребителям    платы за коммунальные услуги, указанные суммы подлежат перерасчету (снятию) в связи с неоказанием истице коммунальной услуги в виде отопления.

При этом, оснований для возложения на ООО «ЖКХ-Ресурс» обязанности по перерасчету платы за отопление начисленной по квартире <адрес> за период с 01 ноября 2016 года по 30 ноября 2016 года не имеется, поскольку договор социального найма жилого помещения №133 от 21 августа 2013 года расторгнут Пивовар Н. П., с 01 ноября 2016 года и плата за отопление в указанный период начислена новому нанимателю указанного жилого помещения, полномочия представлять интересы нового нанимателя жилого помещения Пивовар Н. П. суду не предоставлены.

Доводы ответчиков о том, что истица не обращалась с заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги, а также об отсутствии документальных подтверждений нарушения температурного режима в жилом помещении, не являются основанием для отказа истице в таком пересчете, поскольку Пивовар Н.П. неоднократно обращалась по поводу оказания некачественных коммунальных услуг помимо ответчиков к наймодателю жилого помещения – Администрации пгт.Магдагачи, который в свою очередь является собственником муниципального имущества, используемого ООО «ЖКХ-Ресурс» для поставки коммунальных услуг населению пгт.Магдагачи, а также в управляющую компанию.

Разрешая исковые требования Пивовар Н.П. о снятии платы за содержание и ремонт жилого помещения, холодное водоснабжение и электроэнергию на общедомовые нужды, а также за вывоз ТБО, суд приходит к следующему.

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно ч.1 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с п.п.5-8 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 в перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме могут быть внесены услуги и работы, не включенные в минимальный перечень. Проект такого перечня составляется и представляется собственникам помещений в многоквартирном доме для утверждения в зависимости от способа управления многоквартирным домом управляющей организацией, а в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме - одним из таких собственников.

Перечень услуг и работ должен содержать объемы, стоимость, периодичность и (или) график (сроки) оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 6 Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утв. Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, управляющая организация, лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы, обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений.

Согласно Перечню обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, управляющая компания ООО «Амурская управляющая компания» взяла на себя обязательства по выполнению следующих обязательных работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес>: подметание полов во всех помещениях общего пользования; подметание земельного участка в летний период; уборка мусора на контейнерных площадках; сдвижка и подметание снега при снегопаде; вывоз ТБО; укрепление водосточных труб, колен, воронок, ремонт просевшей отмостки; замена разбитых стекол; ремонт, регулировка, промывка, испытание систем центрального отопления, утепление бойлеров, утепление и прочистка дымовентиляционных каналов, проверка состояния и ремонт продухов в цоколях зданий, ремонт и утепление наружных водоразборных кранов и колонок, ремонт и укрепление входных дверей; проведение ТО и устранение незначительных неисправностей электротехнических устройств; аварийное обслуживание на системах водоснабжения, теплоснабжения, канализации, электроснабжения ( т. 1 л.д.108).

За выполнение указанных работ управляющая компания со 02 сентября 2013 года взимает плату с собственников и нанимателей жилых помещений в указанном многоквартирном доме.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истицей суду не представлено каких-либо достоверных доказательств того, что ей не предоставлялись услуги по содержанию и ремонту жилого помещения, включающие в себя услуги по управлению многоквартирным жилым домом, по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также по холодному водоснабжению, электрической энергией, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а доводы истицы в этой части опровергаются материалами дела, так согласно многочисленным актам выполненных работ, представленных ООО «Амурская управляющая компания», управляющая компания исполняла обязанности по оказанию собственникам и пользователям многоквартирного жилого дома вышеуказанных коммунальных услуг. Факт не проживания нанимателя в жилом помещении не является основанием для его освобождения от платы за содержание и ремонт жилого помещения, а также за вывоз твердых бытовых отходов.

С учетом изложенного, исковые требования о признании действий ООО «Амурская управляющая компания» по начислению платы за содержание и ремонт жилья, холодное водоснабжение на общедомовые нужды, вывоз твердых бытовых отходов, платы на общедомовые нужды незаконными и перерасчете (снятии) платы за указанные коммунальные услуги удовлетворению не подлежат. По тем же основаниям не подлежит удовлетворению исковое требование Пивовар Н.П. о признании действий ответчика ООО «ЖКХ-Ресурс» по начислению платы за холодное водоснабжение на общедомовые нужды незаконными и перерасчете (снятии) платы за указанную коммунальную услугу.

Разрешая требование истицы о взыскании компенсации морального, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 ( с последующими изменениями и дополнениями) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из поведения сторон, степени вины ответчиков, характера и объема установленных судом нарушений законодательства в области защиты прав потребителей и причиненных истице нравственных и физических страданий, учитывая, что истица в жилом помещении с момента заключения договора социального найма не проживала, а также требований разумности и справедливости, суд определил размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика ООО «ЖКХ-Ресурс» в сумме – 3000 рублей 00 копеек, с ответчика ООО «Амурская управляющая компания» - 3000 рублей 00 копеек.

Пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с исполнителя, уполномоченной организации от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность исполнителя, уполномоченной организации, как следует из положений п. 2,3 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1, наступает в форме возмещения вреда (убытков), уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

    Материалами дела подтверждён факт обращения Пивовар Н. П.    в ООО «Амурская управляющая компания» с требованием произвести перерасчёт начисленной платы за коммунальные услуги, заявление Пивовар Н. П. было оставлено ответчиком без ответа, с учетом изложенного, с ответчика ООО «Амурская управляющая компания» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной компенсации морального вреда, а также от суммы перерасчета от начисленной платы за отопление, всего в сумме 24881 рубль 40 копеек.

При этом, суд не находит оснований для взыскания с ответчика ООО «ЖКХ-Ресурс» в пользу истицы Пивовар Н.П. штрафа в соответствии с п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку каких-либо доказательств того, что истица Пивовар Н.П. обращалась к ответчику ООО «ЖКХ-Ресурс» по вопросу производства перерасчета платы за отопление за спорный период, суду не представлено, что не позволяет суду установить несоблюдение ООО «ЖКХ-Ресурс» в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Истица при подаче данного иска была освобождена от уплаты государственной пошлины на основании ст. 333.19 НК РФ. С учетом размера удовлетворенных исковых требований, в силу положений ст. 333. 19 НК РФ размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика ООО «ЖКХ-Ресурс», не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход муниципального бюджета Магдагачинского района составит 5349 рублей 59 копеек, с ООО «Амурская управляющая компания» - 1752 рубля 88 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Пивовар <данные изъяты> удовлетворить частично.

Признать действия общества с ограниченной ответственностью «Амурская управляющая компания» по начислению платы за отопление по квартире <адрес> за период со 02 сентября 2013 года по 31 марта 2014 года, – незаконными.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Амурская управляющая компания» произвести перерасчет (снятие) начисленной Пивовар <данные изъяты> платы за отопление по квартире <адрес> за период со 02 сентября 2013 года по 31 марта 2014 года на сумму 40762 (сорок тысяч семьсот шестьдесят два) рубля 80 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амурская управляющая компания» в пользу Пивовар <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи ) рублей.

На основании п.6 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 1992 года № 23000-1 «О защите прав потребителей» взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амурская управляющая компания» в пользу Пивовар <данные изъяты> штраф в размере 21881 (двадцать одна тысяча восемьсот восемьдесят один) рубль 40 копеек.

Всего взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амурская управляющая компания» в пользу Пивовар <данные изъяты> 24881 ( двадцать четыре тысячи восемьсот восемьдесят один) рубль 40 копеек.

Признать действия общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Ресурс» филиал Магдагачинский по начислению платы за отопление по квартире <адрес> за период с 1 апреля 2014 года по 31 октября 2016 года – незаконными.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Ресурс» филиал Магдагачинский произвести перерасчет (снятие) начисленной Пивовар <данные изъяты> платы за отопление по квартире <адрес> за период с 01 апреля 2014 года по 31 октября 2016 года на сумму 170235 ( сто семьдесят тысяч двести тридцать пять) рублей 67 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Ресурс» филиал Магдагачинский в пользу Пивовар <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 3000 ( три тысячи ) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амурская управляющая компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1752 рубля 88 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Ресурс» филиал Магдагачинский в доход местного бюджета государственную пошлину    в сумме 4904 рубля 72 копейки.

В остальной части, в удовлетворении исковых требований Пивовар Н. П. – отказать.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Магдагачинском районном суде ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Магдагачинский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:                                              О.В. Волошин