Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1395/2013 ~ М-1309/2013 от 01.11.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2013 года      г.Орел

Северный районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Тишаевой Ю.В.,

при секретаре Машкиной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г. Орла гражданское дело по исковому заявлению Григорьева Д.А. к ООО «Стиль» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Григорьев Д.А. обратился в суд с иском к ООО «Стиль» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указал, что 15 сентября 2010 года между ООО «Стиль» и ООО «Промжилстрой» был заключен договор № участия в долевом строительстве жилья, объектом долевого строительства по которому являлась однокомнатная квартира (без отделки), обозначенная в плане создаваемого объекта недвижимости под номером №, общей проектной площадью 45,5 кв.м., расположенная на четвертом этаже второй секции в девятиэтажном двухсекционном жилом многоквартирном доме по строительному адресу: <адрес>. По условиям договора ООО «Стиль» обязалось в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) 9-ти этажный жилой дом, в состав которого входит квартира и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, передать квартиру участнику долевого строительства. 17.04.2012года между ООО «Промжилстрой» и истцом было заключено соглашение об уступке права требования, согласно которому ООО «Промжилстрой» уступило, а он принял права и обязанности по договору участия в долевом строительстве жилья № от 15.09.2010года. Свои обязательства истец исполнил в полном объеме, выплатив ООО «Промжилстрой» за уступаемое право № рублей, из которых № рублей – внес в день подписания соглашения в кассу ООО «Промжилстрой», а № рублей оплатил путем перечисления на расчетный счет ООО «Промжилстрой» в течении 15 дней с момента заключения соглашения за счет ипотечного жилищного кредита, предоставляемого Банком ВТБ 24 (ЗАО). Стороны договорились, что право залога у ООО «Промжилстрой» на указанную квартиру не возникает. Соглашение об уступке права требования было согласовано ООО «Стиль» и начальником отдела ипотечного кредитования ОО «Орловский» филиала № ВТБ 24 (ЗАО). В соответсвии с условиями договора срок передачи квартиры должен был быть не позднее 1 сентября 2012 года. Фактически квартира была передана истцу по акту приема-передачи в собственность лишь 10 апреля 2013года. Из п.6.1.1 договора следует, что если строительство жилого дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке Гражданского законодательства РФ. Соглашения об иных сроках передачи квартиры участнику долевого строительства между сторонами достигнуто не было. Частью 2 ст. 6 ФЗ «О долевом участии» установлена ответственность застройщика за нарушение предусмотренного договором срока передачи гражданину – участнику долевого строительства объекта долевого строительства в виде уплаты застройщиком гражданину – участнику долевого строительства неустойку (пени) в двойном размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. 12 марта 2013года истцом в адрес ООО «Стиль» была направлена претензия, в которой он просил в связи с нарушением сроков ввода дома в эксплуатацию и передачи квартиры в собственность в добровольном порядке выплатить неустойку в сумме № рублей № копейки. Его требование было оставлено застройщиком без удовлетворения. Истец полагает, что своими действиями ООО «Стиль» нарушило его права как участника долевого строительства и потребителей услуг предоставленных им обществом. Действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивают в № рублей. Кроме того, истец заключил договор с ФИО3 на оказание юридической помощи, плата юридических услуг составила № рублей, также была составлена нотариальная доверенность, стоимость заверения которой составила № рублей. По изложенным основаниям, просит суд взыскать с ООО «Стиль» в его пользу неустойку в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей, штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также судебные издержки в сумме № рублей.

Истец Григорьев Д.А. и его представитель по доверенности ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО «Стиль», надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец Григорьев Д.А. и его представитель по доверенности ФИО3 не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом ( ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1, 3 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домом и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 года № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям ч.4 ст.4 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор участия в долевом строительстве должен содержать, в частности, определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Положениями ст. 17 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ определено, что договор и (или) уступка прав требований по договору подлежат государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на территории регистрационного округа по месту нахождения строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, для строительства которых привлекаются денежные средства в соответствии с данным договором, в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно ст. 12 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домом и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Исходя из п.2 ст.27 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", вступившего в силу с 1 апреля 2005 года, его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено, что 15 сентября 2010 года между ООО "Стиль" (Застройщик) и ООО «Промжилстрой» (Участник) был заключен договор участия в долевом строительстве жилья №, объектом долевого строительства по которому являлась однокомнатная квартира (без отделки), обозначенная в плане создаваемого объекта недвижимости под номером №, общей проектной площадью 45,5 кв.м., расположенная на четвертом этаже второй секции в девятиэтажном двухсекционном жилом многоквартирном доме по строительному адресу: <адрес>.

Данный договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Орловской области 17.03.2011 года, номер регистрации №.

Разрешение на строительство многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, было выдано ООО «Стиль» 08.11.2010 года.

По условиям п. 2.1 договора № от 15.09.2010 года ООО «Стиль» обязалось перед ООО «Промжилстрой» своими силами и (или) с привлечением других лиц построить девятиэтажный кирпичный жилой многоквартирный дом, в состав которого входит квартира по строительному адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, передать квартиру Участнику, который обязуется уплатить указанную в настоящем договоре цену и принять в собственность квартиру по правилам настоящего договора.

Оплата по договору производится путем выполнения работ по договору подряда ( п. 3.3 Договора)

17 апреля 2012 года между истцом Григорьевым Д.А. и ООО «Промжилстрой» с согласия ООО "Стиль" было заключено соглашение об уступке прав требования (цессия), по которому ООО «Промжилстрой» (цедент) уступило истцу право требования передачи в собственность по окончании строительства квартиры под проектным № в многоквартирном доме по строительному адресу: <адрес>, принадлежащее цеденту на основании договора № участия в долевом строительстве жилья от 15 сентября 2010 года.

Соглашение об уступке права требования от 17 апреля 2012 года зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области 23 апреля 2012 года.

Согласно п. 5 соглашения об уступке права требования, за уступаемое право требования цессионарий выплачивает цеденту сумму в размере № рублей следующим образом: № рублей – в день подписания настоящего соглашения в кассу ООО «Промжилстрой», № рублей цессионарий оплачивает цеденту путем перечисления на расчетный счет цедента в течение 15 дней с момента заключения настоящего соглашения, за счет ипотечного жилищного кредита, предоставляемого Банком ВТБ24 (ЗАО), согласно кредитному договору, который будет заключен между Банком и Григорьевым Д.А.

Пунктом 5 соглашения об уступке права требования предусмотрено, что стороны договорились что право залога у Цедента на указанную квартиру не возникает.

Согласно п. 4.2.1 договора участия в долевом строительстве жилья обязанность передать квартиру возникает у застройщика только при условии полной оплаты участником застройщику оплачиваемой площади и выполнения участником всех иных обязательств по настоящему договору.

В соответствии с представленными истцом платежными документами обязательства участника долевого строительства перед застройщиком исполнены в полном объеме.

По условиям договора участия в долевом строительстве жилья (п.6.1, п.6.2) застройщик обязался передать квартиру участнику в течение двух месяцев с момента ввода дома в эксплуатацию. Плановый срок ввода дома в эксплуатацию по договору – 1 полугодие 2012 года.

Также в судебном заседании установлено, что свои обязательства по Договору участия в долевом строительстве жилья № от 15.09.2010 года застройщиком не исполнены, объект долевого строительства в виде жилого помещения – однокомнатной квартиры, обозначенной в плане создаваемого объекта недвижимости под номером №, общей площадью 45.5 кв.м. по адресу: <адрес> в установленный Договором срок Григорьеву Д.А. передан не был.

Как следует из пункта 6.1.1 Договора № от 15.09.2010г. в случае если строительство жилого дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительство осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ.

Судом установлено, что соглашение о переносе срока передачи квартиры участнику долевого строительства между сторонами достигнуто не было.

Разрешение на ввод дома в эксплуатацию было получено ООО «Стиль» только 21.03.2013 года, что подтверждается уведомлением от 22.03.2013 года.

Спорная квартира была передана Григорьеву Д.А. после подписания с ООО «Стиль» акта № приема – передачи квартиры в собственность от 10.04.2013г.

В соответствии с ч.2 ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Судом также установлено, что 11.03.2013г. истцом в адрес ответчика ООО «Стиль» была направлена претензия о выплате неустойки в сумме № рублей. Претензия была получена ответчиком 19.03.2013года, что подтверждается уведомлением о вручении.

Учитывая установленные судом обстоятельства, подтверждающие нарушение застройщиком срока передачи объекта долевого участия, положений ч. 2 ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 года, суд считает обоснованными исковые требования Григорьева Д.А. о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого участия по Договору № от 15.09.2010 года.

Согласно вышеуказанным условиям Договора, начало периода просрочки исполнения ООО «Стиль» своего обязательства определяется датой истечения двухмесячного срока предусмотренного Договором для передачи квартиры в собственность истцов после установленного этим же Договором срока ввода дома в эксплуатацию (первое полугодие 2012г.), т.е. с 01.09.2012 года.

Ставка рефинансирования ЦБ РФ на дату подачи иска и дату принятия решения составляла 8,25 % годовых.

Период просрочки исполнения ООО «Стиль» своих обязательств за период с 01.09.2012 года по день передачи квартиры в собственность истцу, т.е. по 10.04.2013 года составляет 220 дней.

Расчет неустойки в соответствии со ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 года за 220 дней составляет (№ х 8,25 % : 300 х 2 х 220 = № рублей № копеек.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ, содержащемуся в п. 34 Постановления применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Принимая во внимание, что от ответчика заявление об уменьшении размера неустойки в суд не поступало, суд приходит к убеждению, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению в сумме № рублей № копеек.

В силу п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» указанного закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд, учитывая, что ответчиком были нарушены права Григорьева Д.А., гарантированные Законом РФ «О защите прав потребителей», истец вынужден был обратиться в суд за восстановлением нарушенного права, полагает, что требование Григорьева Д.А. о компенсации морального вреда основаны на законе, с учетом принципа разумности и справедливости подлежат удовлетворению в сумме № рублей. При определении размера денежной компенсации морального вреда судом были учтены степень вины ответчика, длительность нарушения прав истцов.

Установив юридически значимые по делу обстоятельства, суд находит исковые требования Григорьева Д.А. подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», содержащемуся в п. 46 Постановления, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду ( пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из того, что ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены требования Григорьева Д.А. об уплате неустойки, суд считает необходимым взыскать с ООО «Стиль» в пользу Григорьева Д.А. штраф в размере № рублей № копеек.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек

Согласно ст. 94 ГПК РФ в состав судебных издержек включены расходы на оплату услуг представителя.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что 17.09.2013г., между Григорьевым Д.А. и ФИО3 заключен договор на оказание юридической помощи, предметом которого состоит в подготовке необходимых документов для подачи искового заявления и осуществлении представления интересов доверителя на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела по иску о защите прав потребителя. Общая стоимость услуг определена в сумме № рублей.

Оплата услуг по вышеуказанному договору Григорьевым Д.А. была произведена в полном объеме, что подтверждается распиской от 17.09.2013года.

Вместе с тем, учитывая характер заявленного спора, который не представляет особой сложности, объем проделанной представителем работы по представлению доказательств в подтверждение позиции по делу, исходя из обоснованности и разумности предъявленных расходов, суд считает возможным взыскать с ООО «Стиль» в пользу Григорьева Д.А. расходы на оплату услуг представителя за участие в рассмотрении гражданского дела в сумме № рублей. Указанная сумма, по мнению суда, отвечает критерию разумности.

Интересы Григорьева Д.А. в суде первой инстанции представлял ФИО3 на основании нотариально заверенной доверенности от 17.09.2013 года, расходы на оформление которой составили № рублей, что следует из текста доверенности.

Таким образом, с ООО «Стиль» в пользу Григорьева Д.А. подлежит взысканию судебные расходы за составление нотариально заверенной доверенности в сумме № рублей.

С учетом вышеизложенного, суд находит исковое заявление Григорьева Д.А. подлежащим частичному удовлетворению. С ООО «Стиль» в пользу Григорьева Д.А. подлежат взысканию неустойка за нарушение сроков передачи квартиры в собственность в сумме № рублей № копеек, компенсация морального вреда в размере № рублей, штраф в сумме № рублей № копеек, судебные расходы в сумме № рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании положений ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 БК РФ с ООО «Стиль» в доход бюджета Муниципального образования «Город Орел» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме № рубля № копейки, из них: № рублей по требованиям о компенсации морального вреда и № рубля № копейки по имущественным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Григорьева Д.А. к ООО «Стиль» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Стиль» в пользу Григорьева Д.А. неустойку в сумме № рублей № копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере № рублей, штраф в сумме № рублей № копеек, судебные расходы в сумме № рублей, а всего № рубля № копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Стиль» в доход бюджета Муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в размере № рубля № копейки.

Ответчик вправе подать в Северный районный суд г. Орла заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение месяца по истечении срока подачи им заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, а истцом в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме будет изготовлено в срок до 24 декабря 2013 года включительно.

Судья Ю.В. Тишаева