Решение по делу № 02-0053/2020 от 05.07.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-53/2020 по исковому заявлению фио к фио о разделе совместно нажитого имущества супругов, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику фио о разделе совместно нажитого имущества супругов, в котором с учетом положений ст.39 ГПК РФ просила суд, признать за фио право собственности на квартиру по адресу: адрес, кадастровый номер 77:02:0008008:1206, признать за фио право собственности на транспортное средство марки марка автомобиля Бенз ГЛК, 2012 года выпуска, VIN VIN-код, г.р.з. В533ХН77, признать за фио право собственности на следующую мебель и бытовую технику, приобретенную сторонами в браке и находящуюся в спорной квартире по адресу: адрес: кухонный гарнитур из массива дуба по индивидуальному проекту; ванная с гидромассажем; холодильник; стиральная машина; духовой шкаф; посудомоечная машина; телевизор Самсунг диагональ 50; встраиваемый шкаф в комнату 3,5 метра; встраиваемый шкаф в прихожую 1,8 метра, кофемашина; диван угловой; мебель в прихожую; консуль Джульета; банкетка фио; мебельный гарнитур в ванную Акватон (зеркало-шкаф, раковина, тумба-умывальник Домус); модульная система (стенка) в комнату; обувница Вива; кондиционер Самсунг, передать вышеуказанную мебель и бытовую технику в собственность фио, взыскать с фио в пользу фио компенсацию в размере сумма, взыскать с фио в пользу фио судебные расходы на представителя в размере сумма, уплаченную государственную пошлину при подаче искового заявления в размере сумма.

Истец фио и ее представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, уточнённые исковые требования поддержали и настаивала на их удовлетворении.

Ответчик фио и его представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, исковые требования не признали и просили суд отказать в их удовлетворении.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии со адресст. 38 адреса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

В силу адресст. 39 адреса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности, подлежащей разделу между супругами.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, дата между фио и фио был заключен брак.

Решением мирового судьи судебного участка № 90 адрес от дата брак, зарегистрированный между фио и фио был расторгнут.

Так же из письменных материалов дела усматривается, что в период брака между фио и фио ими было приобретено следующие имущество: квартира, расположенная по адресу: адрес, кадастровый номер 77:02:0008008:1206, вид, номер и дата государственной регистрации права дата № 77-77-09/024/2012-626, кадастровой стоимостью сумма, что подтверждается выпиской из ЕГРН от дата; транспортное средство марки марка автомобиля БЕНЗ ГЛК, 2012 года выпуска, VIN VIN-код, г.р.з. В533ХН77, приобретенный согласно договору купли-продажи № б/н от дата, стоимостью сумма.

Как пояснил истец указанное имущество было приобретено на совместные денежные средства истца и ответчика во время брака. В спорной квартире всегда проживали истец и ответчик совместно, с недавнего времени истец вынуждена была выехать из квартиры. Спорным транспортным средством всегда и в настоящее время пользуется истец.

С целью определения действительной стоимости спорного имущества, в судебном заседании представителем истца фио было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы и просила поставить перед экспертами следующие вопросы: какова рыночная стоимость транспортного средства марка автомобиля БЕЕНЦ ГЛК 300 4М; какова рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: адрес; какова рыночная стоимость предметов домашнего обихода - кухонный гарнитур из массива дуба по индивидуальному проекту; ванная с гидромассажем; холодильник; стиральная машина; духовой шкаф; посудомоечная машина; телевизор Самсунг диагональ 50; встраиваемый шкаф в комнату 3,5 метра; встраиваемый шкаф в прихожую 1,8 метра, кофемашина; диван угловой; мебель в прихожую; консуль Джульета; банкетка фио; мебельный гарнитур в ванную Акватон (зеркало-шкаф, раковина, тумба-умывальник Домус); модульная система (стенка) в комнату; обувница Вива, кондиционер.

дата определением Бутырского районного суда адрес по данному гражданскому делу была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно выводам судебной экспертизы фио «ЭталоН», раночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, составляет сумма; расчетная рыночная стоимость транспортного средства – легкового автомобиля марки марка автомобиля ГЛК 300 4М, 2012 годы выпуска, по состоянию на дату проведения экспертизы с учетом среднерыночных цен в Московском регионе на дату проведения экспертизы составляет сумма; рыночная стоимость предметов домашнего обихода – кухонного гарнтитура из массива дуба по индивидуальному проекту, ванной-джакузи, холодильник марки СИМЕНС, стиральной машины марки СИМЕНС, духового шкафа марки СИМЕНС, посудомоечная машина 45 см. марки СИМЕНС, телевизора диагональ сумма САМСУНГ, встраиваемого шкафа в комнату 3,5 м., дивана углового (бежевый), мебельного гарнитура в прихожую, мебельного гарнитура в ванную, модульной системы (стенка) в комнату, по состоянию на дату проведения экспертизы составляет сумма.

Суд изучив заключение о стоимости имущества составленное фио «ЭталоН» находит его обоснованным, относимым и допустимым, принимает в качестве доказательства размера требований раздела имущества, так как в заключении подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой видно, в связи с чем эксперт пришел к таким выводам, имеются необходимые документы о надлежащем образовании эксперта. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ, выводы эксперта обоснованы и мотивированы.

В связи с этим, суд считает заключение в полной мере объективным, а его выводы – достоверными и закладывает его в основу своего решения.

В процессе рассмотрения настоящего дела были допрошены в качестве свидетелей: фио, который пояснил, что истец является его дочерью. В дата истец и ответчик решили приобрести квартиру, жили в то время у матери ответчика в четырёхкомнатной квартире. Семья фио продали свою квартиру. В дата фио по наследству досталась квартира в Раменках и от её продажи у него остались денежные средства, которые он положил в наименование организации, позже перевел в наименование организации, один вклад положил на имя истца и два на себя по сумма. Так как сторонам не хватало денег, фио дал сумма. За денежными средствами в банк ездили истец и ответчик. Также свидетель поясни, что у него был автомобиль марки фио», истец просила отдать им этот автомобилью позже свидетель купил себе транспортное средство марки марка автомобиля и через день отдал в пользовании сторонам. Тех денег, что достались ответчику по наследству не хватило и стороны продали автомобиль марка автомобиля за сумма.

В качестве второго свидетеля, участвовала в судебном заседании фио – сестра ответчика, которая пояснила, что ими была продана четырёхкомнатная квартира с целью разъезда. После продажи квартиры день распредили по полома по сумма каждому. фио и мама купили трехкомнатную квартиру в адрес. После покупки квартиры у нас с мамой остались денежные средства в размере сумма и сумма мы добавили ответчик на покупку квартиры. Деньги передавались наличными.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что в уточненном исковом требовании сообщается, что квартира была куплена за сумма из которых сумма были внесены ответчиком от продажи своей доли в размере 1/3 в квартире по адресу адрес (согласно договору КП от дата); сумма были внесены истцом на денежные средства полученные в дар от отца, что было опровергнуто показаниями сестры фио. Относительно спорного автомобиля марка автомобиля - стороной ответчика был представлен договор купли продажи, в соответствии с которым указанный автомобиль был куплен за сумма, при этом истцом было заявлено, что автомобиль марка автомобиля был куплен за 1 200 000, при допросе свидетеля фио, фио сказал, что он давал сумма на машину. Сторона ответчика же утверждает, что автомобиль был куплен на деньги, полученные от продажи квартиры в адрес. Между покупкой автомобиля и продажей квартиры проходит 2-3 дня. У ответчика имеется кредитный договор. Следовательно все доводы истца являются мнимыми и не подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 38 СК РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Учитывая, что договор между сторонами по настоящему делу относительно долей каждого в совместно нажитом в период брака имуществе не заключался, суд, исходя из принципа равенства долей супругов в их совместной собственности, приходит к выводу о равенстве долей.

Суд удовлетворяет требования истца и признать право собственности на квартиру по адресу: адрес, кадастровый номер 77:02:0008008:1206 за фио

Поскольку имущество в виде транспортного средства марки марка автомобиля БЕНЗ ГЛК 300 4М, 2012 года выпуска, Г.Р.З. В533ХН77, VIN VIN-код находится в фактическом владении и пользовании истца, суд находит возможным удовлетворить требования и признать за фио право собственности на транспортное средство марки марка автомобиля БЕНЗ ГЛК 300 4М, 2012 года выпуска, Г.Р.З. В533ХН77, VIN VIN-код.

Также суд удовлетворяет требования истца фио и признает за ответчиком фио право собственности на следующую мебель и бытовую технику находящейся в спорной квартире по адресу: адрес: кухонный гарнитур из массива дуба по индивидуальному проекту; ванная с гидромассажем; холодильник; стиральная машина; духовой шкаф; посудомоечная машина; телевизор Самсунг диагональ 50; встраиваемый шкаф в комнату 3,5 метра; встраиваемый шкаф в прихожую 1,8 метра, кофемашина; диван угловой; мебель в прихожую; консуль Джульета; банкетка фио; мебельный гарнитур в ванную Акватон (зеркало-шкаф, раковина, тумба-умывальник Домус); модульная система (стенка) в комнату; обувница Вива; кондиционер Самсунг.

Рассматривая требования о компенсации в размере сумма в пользу истца в счет приобретенной в браке квартиры, суд приходит к следующему.

Спорная квартира была куплена за сумма из которых сумма были внесены ответчиком от продажи своей доли в размере 1/3 в квартире по адресу адрес (согласно договору КП от дата); сумма были внесены истцом на денежные средства полученные в дар от отца, что было опровергнуто показаниями сестры фио, сумма - за счет кредитных денежных средств, полученных истцом по кредитному договору № 738738 дата – ранее суду не был представлен данный кредитный договор, только в текущем судебном заседании. Следовательно все доводы истца являются мнимыми.

Суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о компенсации за спорную квартиру и взыскивает с ответчика фио денежные средства в размере сумма.

Относительно спорного автомобиля марка автомобиля - стороной ответчика был представлен договор купли продажи, в соответствии с которым указанный автомобиль был куплен за сумма, при этом истцом было заявлено, что автомобиль марка автомобиля был куплен за 1 200 000, при допросе свидетеля фио, фио сказал, что он давал сумма на машину. Сторона ответчика же утверждает, что автомобиль был куплен на деньги, полученные от продажи квартиры в адрес. Между покупкой автомобиля и продажей квартиры проходит 2-3 дня. У ответчика имеется кредитный договор. Данные показания ответчика подтверждается материалами дела.

Суд приходит к выводу о взыскании денежных средств в счет компенсации транспортного средства и взыскивает с истца фио денежные средства в размере сумма в пользу ответчика фио, то есть половина стоимости автомобиля, согласно экспертному заключению.

В соответствии со ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая принцип разумности и справедливости, сложность категории дела, количество судебных заседаний, а также что исковые требования фио удовлетворены частично, суд полагает взыскать с ответчика фио в пользу истца за юридический услуги в размере сумма.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Так истцом были оплачены расходы судебной оценочной экспертизы в размере сумма, требования истца удовлетворены частично, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика половину оплаченной экспертизы в пользу истца в размере сумма.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возмещение понесенных судебных расходов. Следовательно, с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио о разделе совместно нажитого имущества супругов – удовлетворить частично.

Признать право собственности на квартиру по адресу: адрес, кадастровый номер 77:02:0008008:1206 за фио

Признать право собственности на транспортное средство марки марка автомобиля, VIN VIN-код за фио.

Признать право собственности на мебель и бытовую технику находящейся в квартире по адресу: адрес: кухонный гарнитур из массива дуба по индивидуальному проекту; ванная с гидромассажем; холодильник; стиральная машина; духовой шкаф; посудомоечная машина; телевизор Самсунг диагональ 50; встраиваемый шкаф в комнату 3,5 метра; встраиваемый шкаф в прихожую 1,8 метра, кофемашина; диван угловой; мебель в прихожую; консуль Джульета; банкетка фио; мебельный гарнитур в ванную Акватон (зеркало-шкаф, раковина, тумба-умывальник Домус); модульная система (стенка) в комнату; обувница Вива; кондиционер Самсунг за фио.

Взыскать с фио в пользу фио денежные средства в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма, расходы по экспертизе в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма.

Взыскать с фио в пользу фио денежные средства в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено дата