Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1674/2015 ~ М-1359/2015 от 04.08.2015

№ 2-1674/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Боровичи Новгородской области 06 октября 2015 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Степановой С.Н.,

при секретаре Бахштейн Е.В.,

с участием прокурора Филипповой Д.Ф.,

истца Кольцова В.В. и его представителя Манакова А.Н.,

ответчика Васильева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кольцов В.В. к Васильев А.А. о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Кольцов В.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что 16 октября 2013 года около 7 час.15 мин. на пешеходном переходе на пересечении <адрес> на него совершил наезд автомобиль <данные изъяты> гос. номер №, под управлением Васильева А.А.

С места ДТП он был доставлен в травматологическое отделение ГОБУЗ «Боровичская ЦРБ», где был установлен диагноз «Политравма: ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Закрытый субкапитальный перелом правой плечевой кости. Закрытый перелом правой плечевой кости в н/3 со смещением. Закрытый перелом левой локтевой кости в н/3. Закрытый оскольчатый перелом обеих костей правой голени в н/3 со смещением. Рана волосистой части головы.»

В стационаре он находился с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г., за этот период ему было сделано три операции, после чего был выписан на амбулаторное лечение.

ДД.ММ.ГГГГ ему была установлена инвалидность 2-й группы.

Причастность Васильева А.А. к совершению дорожно-транспортного происшествия, в результате которого ему был причинен тяжкий вред здоровью, подтверждается материалами проверки КУСП-12714 от 16.10.2013г, проведенной следственным отделом МОМВД России «Боровичский».

В результате повреждения здоровья он был вынужден нести расходы на приобретение лекарств, средств гигиены, препаратов, перевязочных материалов, на диагностические исследование, на общую сумму 12 421 руб. 98 коп.

Ответчик не только не предложил ему материальной помощи в расходах на лечение, но и ни разу не навестил его в стационаре и позднее не интересовался состоянием его здоровья.

Поскольку вследствие дорожно-транспортного происшествия, совершенного Васильевым А.А., являющимся собственником автомашины, как источника повышенной опасности, ему причинен физический и моральный вред. В результате действий ответчика он переживает огромные нравственные и физические страдания, так как испытывает постоянные сильные боли, с трудом передвигается и лишен возможности не только трудиться, но и вообще нормально жить.

Таким образом, он имеет право на компенсацию морального вреда, размер которого оценивает в 500 000 рублей.

Просит взыскать в его пользу с Васильева А.А. понесенные расходы на приобретение лекарств, средств гигиены и препаратов, перевязочных материалов, на диагностические исследование, на общую сумму 12 421 руб. 98 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Определением суда от 08 сентября 2015 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Росгосстрах».

В настоящем судебном заседании принят отказ Кольцова В.В. от исковых требований о возмещении материального ущерба в размере 12 421 руб. 98 коп., производство по делу в указанной части прекращено, о чем вынесено определение.

Исковые требования к ответчику Васильеву А.А. о взыскании компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя истец Кольцов В.В. и его представитель по доверенности Манаков А.Н. в судебном заседании поддержали в полном объеме.

Ответчик Васильев А.А. иск признал частично, пояснив суду, что факт наезда на пешехода Кольцова В.В. он не оспаривает. Однако считает размер компенсации морального вреда завышенным, подлежащим удовлетворению в сумме не более 40 000 рублей.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным и подлежащим удовлетворению исходя из принципа разумности и справедливости, приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статьей 1064 ГК РФ определены общие основания ответственности за причинение вреда, согласно которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.150 ГК РФ жизнь является нематериальным благом.

Согласно п.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч.ч.1, 3 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 16 октября 2013 года в 07 час. 15 мин. на перекрестке <адрес> и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был совершен наезд автомобилем <данные изъяты>, г/н №, под управлением Васильева А.А., на пешехода Кольцова В.В.

Постановлением следователя СО МОМВД России «Боровичский» от 05 февраля 2015 года в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, отказано на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии Васильева А.А. состава преступления (л.д.9).

В результате дорожно-транспортного происшествия истцу Кольцову В.В. причинен тяжкий вред здоровью.

Так, согласно заключению эксперта Боровичского межрайонного отделения ГОБУЗ «Новгородского бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ в представленных записях медицинской карты стационарного больного Боровичской ЦРБ № отмечен закрытый перелом правой плечевой кости, закрытый перелом правой плечевой кости в нижней трети со смещением, закрытый перелом левой локтевой кости, закрытый оскольчатый перелом обеих костей правой голени верхней трети со смещением, рана волосистой части головы отмеченная как ушибленная, которые могли возникнуть в условиях транспортной травмы у пешехода при его столкновении с автомобилем и оцениваются в совокупности как причинение тяжкого вреда здоровью как вызвавшего значительную стойкую утрату трудоспособности не менее чем на одну треть независимо от исхода и оказания медицинской помощи (пункт 6.11 приказа № 194-н от 24.08.08 медицинских критериев определения тяжести причиненного вреда здоровью человека).

Диагноз сотрясение головного мозга выставлен только на основании субъективных жалоб пострадавшего, клинически не подтвержден объективными симптомами, характерными для этого вида черепно-мозговой травмы и при определении вреда здоровью не учитывается.

В связи с полученными в результате дорожно-транспортного происшествия телесными повреждениями Кольцов В.В. находился на стационарном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается исследованными судом записями в медицинской карте стационарного больного. До настоящего времени Кольцов В.В. находится на амбулаторном лечении.

ДД.ММ.ГГГГ Кольцову В.В. установлена инвалидность второй группы, что подтверждается удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Вышеуказанные повреждения повлекли за собой причинение истцу как физических, так и нравственных страданий.

Физические страдания выразились в виде боли от полученных травм. Нравственные страдания истца выразились в виде страха за свое здоровье; неудобств, вызванных лишением возможности вести привычный для себя образ жизни.

Между наездом транспортного средства под управлением Васильева А.А. на Кольцова В.В. и причиненными ему в связи с этим физическими и нравственными страданиями имеется причинная связь.

Поскольку вред здоровью истца причинен источником повышенной опасности, то с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда независимо от вины причинителя вреда.

Исходя из вышеприведенных норм закона, с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, характера причинённых истцу физических и нравственных страданий, последствий полученных травм, длительности лечения истца, суд полагает необходимым взыскать с Васильева А.А. в пользу Кольцова В.В. в качестве компенсации морального вреда 60 000 рублей.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение расходов по оплате услуг представителя истцом представлен договор оказания юридических услуг от 9 марта 2014 года и квитанция от 31.07.2015г. об оплате на сумму 15 000 рублей.

Указанные расходы истца суд признаёт необходимыми, потребовавшимися для рассмотрения данного спора. С учетом объемов данного гражданского дела, его категории, количества судебных заседаний, суд полагает удовлетворить требование истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

Поскольку истец Кольцов В.В. в соответствии с п.3 ч.1 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Кольцов В.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Васильев А.А. в пользу Кольцов В.В. компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Васильев А.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 08 октября 2015 года.

Судья         С.Н.Степанова