Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02-2186/2019 от 09.04.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва     17 июля 2019 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Крыловой А.А., при секретаре Егоровой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2186/19 по иску Общества с ограниченной ответственностью «СК ТОННЕЛЬ» к Ботову Т.Ю. о взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи транспортного средства, процентов за пользование денежными средствами,

установил:

ООО «СК ТОННЕЛЬ» обратилось в суд с иском к Ботову Т.Ю. о взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи транспортного средства, в обоснование требований указывает, что 04 сентября 2017 года между ООО «СК ТОННЕЛЬ» и Ботовым Т.Ю. был заключен договор № 4/09 купли-продажи транспортного средства - автомобиля марки «KIA BONGO III», стоимостью *** рублей *** копеек. Стоимость автомобиля была полностью оплачена истцом, однако, при обращении в органы ГИБДД МВД России истцу было отказано в проведении регистрационных действий в отношении автомобиля по причине того, что VIN автомобиля *** нанесен кустарным способом. Поскольку данный недостаток автомобиля является существенным и неустранимым, истец не может пользоваться транспортным средством по своему назначению по причине невозможности проведения соответствующих регистрационных действий, 05 марта 2019 года истец направил в адрес ответчика письмо об одностороннем отказе от договора купли-продажи с требованием о возврате уплаченной по договору денежной суммы. Требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи транспортного средства № 4/09 от 04 сентября 2017 года в размере *** рублей *** копеек, проценты за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 13 марта 2019 года по 29 марта 2019 года в размере *** рублей *** копеек, проценты за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 30 марта 2019 года по дату фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств по договору купли-продажи, расходы по уплате государственной пошлины в размере ***  рублей *** копеек.

Представитель истца Широбоков В.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении иска.

Представитель ответчика Джелилов Р.М. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Выслушав доводы и возражения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что 04 сентября 2017 года между ООО «СК ТОННЕЛЬ» и Ботовым Т.Ю. был заключен договор купли-продажи № 4/09 транспортного средства- автомобиля марки «KIA BONGO III», 2011 года выпуска, VIN ***, стоимостью *** рублей *** копеек.

Стоимость автомобиля была полностью оплачена истцом, что подтверждено платежным поручением № 815 от 04 сентября 2017 года.

В проведении регистрационных действий в отношении автомобиля марки «KIA BONGO III», 2011 года выпуска, VIN ***  истцу было отказано на основании п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных приказом МВД России от 24 ноября 2008 года № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств».

Согласно Справки об исследовании № 92 от 13 сентября 2017 года маркировочное обозначение идентификационного номера транспортного средства (номера шасси) представленного на исследование автомобиля «KIA BONGO III», нанесенное заводом-изготовителем на поверхность правого лонжерона рамы, уничтожено в результате коррозии металла. Впоследствии, на месте должного расположения заводского обозначения идентификационного номера транспортного средства (уничтоженного коррозией металла) было нанесено маркировочное обозначение VIN следующего содержания: «***». Данная маркировка является вторичной, нанесена на раму вручную, ударным способом (кустарно), что не соответствует технологии завода-изготовителя.

Согласно Справки об исследовании № 95 от 27 ноября 2018 года при исследовании маркировочных обозначений автомобиля «KIA BONGO III», синего цвета, 2011 года выпуска, с пластинами государственного регистрационного знака ***, установлено, что в месте должного расположения имеются знаки идентификационной маркировки (номера шасси), выполненные ударным способом в одну строку - «***». Данная маркировка по своему исполнению не соответствует образцам аналогичной продукции предприятия-изготовителя, проходившей осмотр в ЭКЦ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве и выполнена кустарно, способом клеймения (набором клейм) вручную. Также, помимо вышеизложенного, на информационной поверхности маркировочной площадки на правом лонжероне рамы в задней части, в месте должного расположения знаков заводской идентификационной маркировки (номера шасси) имеются следы значительной коррозии информационного слоя металла, а также следы ранее проведенного химического травления.

02 декабря 2018 года ОД ОМВД России по Басманному району г. Москвы вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 326 УК РФ ввиду отсутствия события преступления.

В соответствии со ст. 469 ГК РФ при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно положениям ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.

Исходя из требований п. 2 ст. 475 ГК РФ покупатель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков).

В соответствии с п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденными Приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 года № 1001 не подлежат регистрации в Госавтоинспекции, и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами по следующим основаниям: обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных.

Согласно ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Подпунктом "з" пункта 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 № 711, установлено, что Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автомототранспортные средства и прицепы к ним, в том числе, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком был продан истцу автомобиль со знаками идентификационной маркировки VIN *** выполненными ударным способом, не соответствующими по своему исполнению образцам аналогичной продукции предприятия-изготовителя, что препятствует использованию автомобиля по своему прямому назначению и лишает истца того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора купли-продажи, данный недостаток автомобиля не был оговорен продавцом, и о его наличии не было известно истцу при заключении договора купли-продажи, то он вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченных денежных средств, его требования обоснованы и подлежат удовлетворению, с ответчика, являющегося стороной договора купли-продажи транспортного средства от 04 сентября 2017 года № 4/09, получившего денежные средства за проданный автомобиль, подлежит взысканию уплаченная истцом сумма *** рублей *** копеек.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами не подлежит удовлетворению, поскольку в силу разъяснений, изложенных  в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в размере *** рублей *** копеек.

 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СК ТОННЕЛЬ» к Ботову Т.Ю. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи транспортного средства, процентов за пользование денежными средствами - удовлетворить частично.

Взыскать с Ботова Т.Ю. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СК ТОННЕЛЬ» денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи транспортного средства от 04 сентября 2017 года № 4/09, в размере *** рублей *** копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек.

В остальной части исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СК ТОННЕЛЬ» к Ботову Т,ю. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи транспортного средства, процентов за пользование денежными средствами – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 22.07.2019