Мотивированное решение по делу № 02-3050/2018 от 11.05.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2018 года город Москва

Тверской районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Коротовой Е.Г.,

при секретаре Лопиной А.И.,

с участием представителя истцов Куранакова А.М., представителя ответчика Бересневой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3050/2018 по иску Алекперова Р*** М*** оглы, Алекперовой Н*** Н*** кызы к Акционерному обществу «СТ-ИНЖИНИРИНГ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Алекперов Р.М., Алекперова Н.Н. обратились в суд с иском, уточненном в ходе рассмотрения дела к АО «СТ-ИНЖИНИРИНГ» взыскании неустойки, компенсации морального вреда, указав, что согласно условиям заключенного между АО «СТ-ИНЖИНИРИНГ» и Алекперовым Р.М., Алекперовой Н.Н.. договора № ***от 17.02.2016 года ответчик обязался не позднее 30 июня 2017 года передать Алекперову Р.М., Алекперовой Н.Н.. объект долевого строительства – квартиру, расположенную по адресу: ***.

Учитывая, что сроки исполнения обязательств ответчиком нарушены, истец просят суд взыскать с АО «СТ-ИНЖИНИРИНГ» в свою пользу неустойку на основании положений 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в размере 475 946 руб. 72 коп., компенсацию морального вреда 25 000 руб., штраф.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя.

Представитель истцов в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика АО «СТ-ИНЖИНИРИНГ» в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск, в случае его удовлетворения просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа.

Оценив в совокупности доводы сторон, представленные письменные и иные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч. 1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ (ч. 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ, а также с договором застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям Договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно условиям заключенного АО «СТ-ИНЖИНИРИНГ» и Алекперовым Р.М., Алекперовой Н.Н. договора № ***от 17.02.2016 года ответчик обязался не позднее 30 июня 2017 года передать Алекперову Р.М., Алекперовой Н.Н.. объект долевого строительства – квартиру, расположенную по адресу: ***.

Истцы выполнили свои обязательства по уплате предусмотренной договором суммы 3 729 990 руб. 00 коп.

Указанная квартира передана истцам 22 марта 2018 года, что подтверждается передаточным актом от 22 марта 2018 года, в связи с чем, истцы полагают, что ответчиком нарушены сроки передачи объекта долевого строительства и в пользу истцов подлежит взысканию неустойка за период с 30 июня 2017 года по 22 марта 2018 года (264 дня), в размере 475 946 руб. 72 коп.

Доказательств того, что нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства произошло вследствие непреодолимой силы, либо в результате неправомерных действий самого истца, суду представлено не было. Действия или бездействие компетентного органа при решении вопроса о вводе многоквартирного дома в эксплуатацию, по смыслу ст. 401 ГК РФ, не относятся к непреодолимой силе, то есть к чрезвычайным и непредотвратимым при данных условиях обстоятельствам, объективно препятствующим надлежащее исполнение обязательств лицом при осуществлении им предпринимательской деятельности.

В силу п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", согласно которой в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-0, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.

Поскольку данный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд, учитывая заявленное ходатайство ответчика, полает возможным применить к данным требованиям положения ст. 333 ГК РФ, и уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 100 000 руб. в пользу каждого истца.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в Постановлении Пленума от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации N 2300-1 от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Установив факт нарушения прав истцов как потребителей, в соответствии со ст. ст. 13 и 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", с учетом фактических обстоятельств дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. и штраф в размере 55 000 руб.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов, принадлежащее стороне, в пользу которой состоялось решение суда, является одним из прав, составляющих процессуальный статус стороны в гражданском процессе (ч. 1 ст. 35 и ч. 1 ст. 98 ГПК РФ). При этом в силу взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 88, ст. 94 и 98 ГПК РФ возмещение судебных расходов стороне может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место.

Истцами заявлено о возмещении расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением дела в сумме 49 500 руб.

Вместе с тем в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцами не представлено доказательств, подтверждающих оплату юридических услуг на заявленную сумму, в связи с чем оснований для взыскания судебных расходов у суда не имеется.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 500 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Алекперова Р*** М*** оглы, Алекперовой Н***Н*** кызы к Акционерному обществу «СТ-ИНЖИНИРИНГ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «СТ-ИНЖИНИРИНГ» в пользу Алекперова Р*** М*** оглы неустойку в размере 100 000 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., штраф в сумме 55 000 руб.

Взыскать с Акционерного общества «СТ-ИНЖИНИРИНГ» в пользу Алекперовой Н*** На*** кызы неустойку в размере 100 000 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., штраф в сумме 55 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества «СТ-Инжиниринг» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 5 500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский

городской суд через Тверской районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.Г Коротова