Решение по делу № 33-514878/2019 от 12.11.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-113/19 по исковому заявлению фио к фио, фио о взыскании задолженности по договору подряда, третье лицо наименование организации,

Установил:

фио обратилась в суд с иском к фио и фио о взыскании задолженности по договору подряда по достройке дома № 36 от дата в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, государственной пошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что дата между наименование организации и фио был заключен договор подряда по достройке дома № 36, по условиям которого, истец обязалась выполнить работы в доме по адресу: адрес, с/пос Ивановское общей площадью 181,7 кв.м., разбитые на 5 этапов: подготовка дома к отделочным работам, выполнение работ по благоустройству участка дома, облицовка фасада, подключение марка автомобиля и организация финальной сдачи дома в соответствии со спецификацией, а ответчик обязалась создать подрядчику условия для надлежащего выполнения работ, принять результаты выполненных работ и оплатить их.

Дом, в котором производились работы, был приобретен фио по договору купли-продажи земельного участка с расположенным на нем домом № 36 от дата Дом располагается в границах наименование организации.

В соответствии с п. 6 договора подряда, общая стоимость выполняемых работ согласована сторонами и составляет сумма

На основании п. 8 договора подряда, работы оплачиваются заказчиком в течение 10 дней со дня подписания акта приемки выполненных работ в полном объеме.

В ходе исполнения договора стороны пришли к соглашению об уменьшении объема выполненных работ, исключив 4 и 5 этапы работ по договору. Истец направила ответчику Акт сдачи приемки выполненных работ по 3 этапам – подготовке дома к внутренним отделочным работам, благоустройству участка и облицовке фасада на сумму сумма

Ответчик фио от подписания акта отказалась. В пределах гарантийного срока, предусмотренного пунктом 9 договора по достройке дома № 36, ответчик устно заявила претензии, которые были исправлены истцом за свой счет и в максимально короткий срок. Одновременно, стороны достигли договоренность продлить действие договора по достройке дома № 36, изменить объем работ по договору в сторону увеличения, в связи с чем, окончательная стоимость работ по нему составила сумма и согласовали срок окончания работ – дата

Истец, руководствуясь требованиями ответчика, изменила объем работ по договору подряда и довыполнила работы.

фио были направлены Акт об устранении замечаний от дата, акт сдачи-приема выполненных работ от дата, копия протокола о первичном запуске котла по адресу местонахождения дома ответчика. Однако фио дополнительное соглашение и акты не подписала, приемку выполненных работ не организовала, мотивированных возражений истцу не представила, в связи с чем, акт сдачи-приемки выполненных работ подписан истцом в одностороннем порядке.

В ходе переговоров по вопросу оплаты выполненных работ фио было заявлено, что она не является собственником дома № 36, в подтверждение чего представила выписку из ЕГРН, из которой следует, что с дата собственником дома является фио

Ответчиком фио было заявлено, что работы выполнены истцом в интересах фио, которая и должна осуществить оплату выполненных работ истцу, однако фио от оплаты работ также отказалась.

После этого, фио заявила о расторжении договора подряда, в связи с чем, истец была вынуждена направить в ее адрес письменную претензию с требованием оплатить сумму в размере сумма по договору подряда, указанную претензию ответчик проигнорировала.

Представитель истца и третьего лица в судебном заседании требования поддержал по изложенным в иске основаниям и доводам, изложенным в дополнительных объяснениях.

Представитель ответчиков в судебном заседании иск не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях и дополнениях к возражениям, ссылаясь на то обстоятельство, что работы по договору подряда истцом не выполнялись, в связи с чем, ответчики выполнили большую часть работ своими силами.

Выслушав явившихся лиц, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 702, 711, 743 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

В соответствии со ст. 715 Гражданского кодекса РФ, заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В судебном заседании установлено, дата между наименование организации (подрядчик) и фио (заказчик) был заключен договор подряда по достройке дома № 36, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить указанные в договоре подряда работы в соответствии со спецификацией, которая приведена в Приложении № 1 к договору. Выполнение работ разбито на следующие этапы: подготовка дома к внутренним отделочным работам, благоустройство участка, облицовка фасада, подключение марка автомобиля и финальная сдача дома в соответствии со спецификацией.

Срок выполнения работ установлен до дата; цена договора составляет сумма

Сдача приемка работ осуществляется путем подписания сторонами акта приема-передачи по завершенным этапам работ.

фио являлась собственником указанного дома на основании Договора купли-продажи земельного участка с расположенным на нем домом № 36 от дата

С дата собственником дома является фио на основании договора дарения жилого дома и земельного участка от дата

Из объяснений истца следует, что работы выполнены на сумму сумма, однако ответчики от подписания актов приема-передачи выполненных работ от дата и дата отказались.

Из объяснений ответчиков следует, что соглашения об изменении сроков исполнения договора между сторонами достигнуто не было, работы по договору подряда по состоянию на дата истцом надлежащим образом выполнены не были, в связи с чем, фио дата направила истцу заявление о расторжении договора подряда в одностороннем порядке.

Кроме того, в материалы дела стороной ответчиков представлены доказательства, из которых следует, что часть работ выполнялись по договорам с иными лицами.

Для проверки доводов ответчиков о некачественно выполненных работах, а также в целях достоверного установления объема работ, выполненных наименование организации, определением Дорогомиловского районного суда адрес от дата назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено наименование организации.

В соответствии с заключением наименование организации с учетом пояснений к заключению эксперта, объем строительно-отделочных работ, достоверно относимых к выполненным наименование организации по договору подряда по достройке дома № 36 от дата отражены в исследовательской части заключения; часть работ, выполненных наименование организации не соответствует действующим нормативным документам в области строительства; несоответствия и нарушения отражены в исследовательской части заключения. Стоимость работ, соответствующих по качеству требованиям текущего законодательства, в том числе, соответствующим строительным нормам и правилам, достоверно относимых к выполненным наименование организации по договору подряда по достройке дома № 36 от дата, составляет сумма

Оснований не доверять выводам заключения наименование организации с учетом пояснений к заключению эксперта у суда не имеется, заключение выполнено независимыми экспертами, имеющими соответствующие образование и квалификацию, достоверность заключения экспертов сторонами в установленном порядке не опровергнута.

Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта фио выводы заключения поддержал.

Оценив представленные доводы и доказательства в их совокупности с учетом заключения судебно-строительной экспертизы и допроса эксперта, суд, руководствуясь ст. ст. 309, 702, 711, 715, 743, Гражданского кодекса РФ, ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», приходит к выводу о взыскании с фио в пользу фио стоимости фактически выполненных подрядчиком работ в размере сумма, в остальной части отказать.

Требования о взыскании задолженности солидарно с фио на законе не основаны и удовлетворению не подлежат, фио в договорных правоотношениях с фио не состоит.

Оснований для взыскания в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами суд не усматривает, поскольку истцом были нарушены сроки выполнения работ, работы выполнены частично и ненадлежащего качества, в связи с чем, фио обоснованно отказалась от их оплаты в указанном подрядчиком размере. Кроме того, окончательный объем работ надлежащего качества, выполненный подрядчиком, был определен только по результатам судебной экспертизы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск фио к фио, фио о взыскании задолженности по договору подряда – удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу фио денежные средства по договору подряда в размере сумма, государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере сумма

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: фио