Приговор по делу № 1-135/2017 от 22.02.2017

Дело № 1-135/2017                                .....

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2017 года                                  г. Березники          

Березниковский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Масловой Ж.Ю.,

при секретаре Поповой И.С.,

с участием государственного обвинителя Тунева Д.А.,

подсудимой Холзаковой Ю.В.,

защитника – адвоката Смирнова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Холзаковой Ю.В., ....., несудимой,

под стражей по данному делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

24 января 2017 года около 01.40 часов возле здания магазина «.....», расположенного по ул. № 1, г. Березники, Холзакова Ю.В., находящаяся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, с целью открытого хищения имущества, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, толкнула гр. Б.Л. рукой в тело, причинив при этом физическую боль. В результате насильственных действий Холзаковой Ю.В. гр. Б.Л. упала на землю, при этом Холзакова открыто похитила у гр. Б.Л. принадлежащее ей имущество, а именно: сумку женскую, стоимостью ..... рублей, кошелек кожаный, стоимостью ..... рублей, денежные средства в размере ..... рублей, маникюрный набор, стоимостью ..... рублей. С похищенным имуществом Холзакова с места преступления скрылась, распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив гр. Б.Л. физическую боль и имущественный ущерб на сумму ..... рублей.

В ходе судебного заседания подсудимая Холзакова Ю.В. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ей понятно, с обвинением согласна полностью, обстоятельства преступления, изложенные в тексте обвинения признает в полном объеме, заявила ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Участники судебного заседания, в том числе государственный обвинитель Тунев Д.А., защитник – адвокат Смирнов М.А., потерпевшая гр. Б.Л. не возражали против заявленного подсудимой ходатайства.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что предъявленное подсудимой обвинение подтверждается представленными суду доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимой Холзаковой Ю.В. по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Холзаковой Ю.В., суд признает полное чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Холзаковой Ю.В. судом не установлено.

Принимая во внимание, что состояние алкогольного опьянения стало причиной совершения Холзаковой Ю.В. преступления, суд в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ считает необходимым признать обстоятельством отягчающим наказание подсудимой, совершение ей преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания суд учитывает фактические обстоятельства дела, общественную опасность, характер и степень тяжести совершенного деяния, данные о личности подсудимой Холзаковой Ю.В., которая ранее не судима, к административной ответственности в 2014-2016 годах не привлекалась, не состоит на учете у психиатра и нарколога, кроме того, семейное и материальное положение подсудимой, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание Холзаковой Ю.В. обстоятельств.

Суд считает, что при назначении наказания подсудимой Холзаковой Ю.В., с учетом обстоятельств совершения преступления, отношения подсудимой к содеянному, совокупности данных о её личности, возможно применить правила ст. 73 УК РФ, по отношению к лишению свободы, что будет соответствовать целям назначенного наказания и исправлению подсудимой. Оснований для применения при назначении наказания правил ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено. При этом, суд считает необходимым назначить Холзаковой Ю.В. дополнительное наказания в виде штрафа, что обусловлено восстановлением социальной справедливости, целью исправления осужденной, предупреждения совершения ей нового преступления. Дополнительное наказание в виде штрафа суд считает достаточным, и считает возможным не назначать Холзаковой. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки, состоящие из сумм, затраченных на оплату труда адвоката Смирнова М.А. в ходе предварительного расследования, в сумме ..... (..... рублей ..... копеек, взысканию с подсудимой Холзаковой Ю.В. не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Холзакову Ю.В., виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года, со штрафом в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив Холзаковой Ю.В. испытательный срок продолжительностью в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденную в течении испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденной один раз в месяц, в дни, устанавливаемые указанным государственным органом. Не менять определенного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Холзаковой Ю.В.. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки в размере ..... рублей ..... копеек возместить за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденной разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья                 .....                Ж.Ю. Маслова

.....