Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3022/2019 ~ М-2185/2019 от 08.08.2019

Гражданское дело № 2-3022/19 (публиковать)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск                                                                                   11 декабря 2019 года

    Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Созонова А.А., единолично, при секретаре Александровой И.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маратканова Н.А. к Богомолову А.И. о взыскании процентов за пользование займом,

УСТАНОВИЛ:

    В суд обратился истец с иском к ответчику о взыскании процентов за пользование займом. Исковые требования мотивированы тем, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал заемщику в собственность деньги в сумме 170 000 рублей сроком до 17.12.2017г., а заемщик принял на себя обязательство возвратить сумму займа и уплатить проценты на сумму займа из расчета 10% в месяц. Ранее истец обращался в суд с иском к ответчику о взыскании суммы займа и обращении взыскания на предмет залога, решением суда требования истца удовлетворены частично. Требований о взыскании процентов за пользование займом до фактического исполнения обязательств заявлено не было. С учетом ст.10 ГК РФ истец самостоятельно уменьшает договорный процент за пользование займом из расчета 1% в день. С учетом уточнения просит взыскать с ответчика проценты за пользование суммой займа сверх срока, установленным п.6 договора займа от <дата>, за период с <дата> по <дата> из расчета 1% в день от суммы основного долга до фактического исполнения обязательств и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей и уплате госпошлины в размере 12 975 рублей.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца Кочуров М.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно указал, что истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование суммой займа сверх срока, установленного пунктом 6 договора займа денег от <дата> за период с <дата> по <дата>, исходя из 1 % в день от суммы задолженности, а далее проценты начислять до даты фактического исполнения обязательства.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлены следующие юридически значимые обстоятельства, которые не оспариваются сторонами и не вызывают сомнений у суда.

Вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г. Ижевска от <дата> частично удовлетворены исковые требования Маратканова Н.А. к Богомолову А.И. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, с ответчика в пользу истца взысканы: сумма займа в размере 170 000 рублей; проценты за пользование суммой займа за период с <дата>. по <дата> в размере 17 000 рублей; штрафные проценты за период с <дата>. по <дата> в размере 170 000 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4417,57 рублей. Обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки PEUGEOT PARTNER, <дата> года выпуска, рег.номер №, VIN №, принадлежащий ответчику.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г. Ижевска от <дата> установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по договору займа от <дата>, у суда отсутствуют основания для переоценки указанных обстоятельств.

Рассматривая заявленные истцом требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, суд приходит к следующему.

В силу статьи 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

Таким образом, заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа, включая проценты за пользование займом до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 2 договора займа, проценты на сумму займа устанавливаются в размере 10 % в месяц и подлежат выплате заемщиком в обусловленный договором срок.

Согласно п. 6 договора, устанавливающего ответственность ответчика за пользование займом сверх установленного срока, следует, что за пользование суммой займа сверх срока, установленного пунктом 1 настоящего договора, заемщик обязуется уплатить займодавцу проценты из расчета 2% в день в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящего договора. Указанное требование является штрафными процентами.

Решением Первомайского районного суда г. Ижевска от <дата> установлено: «…В данном случае из буквального толкования договора займа от <дата>, в частности п. 6 договора, устанавливающего ответственность ответчика за пользование займом сверх установленного срока, следует, что за пользование суммой займа сверх срока, установленного пунктом 1 настоящего договора, заемщик обязуется уплатить займодавцу проценты из расчета 2% в день в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящего договора. Указанное требование является штрафными процентами...» (цитата из указанного решения суда).

Следовательно, по мнению суда, заявленные истцом проценты исполняют функцию неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ снижение неустойки является правом, а не обязанностью суда, которое суд реализует при установлении того обстоятельства, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснено в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 7 (ред. от <дата>) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 70 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Решением Первомайского районного суда г. Ижевска УР от <дата> размер штрафных процентов снижен до суммы займа – 170 000 рублей, за период времени с <дата> по <дата>.

С учетом взысканных вышеуказанным решением суда с ответчика в пользу истца процентов, в том числе и штрафных, суд считает необходимым снизить сумму штрафных процентов за пользование займом сверх срока до 20 % годовых.

Кроме того, суд считает возможным ограничить период, так как за период с <дата> по <дата> заявленные истцом проценты уже были взысканы решением Первомайского районного суда г. Ижевска от <дата>.

Следовательно, период просрочки исполнения обязательства составляет с <дата> по <дата>, то есть за 434 дня.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штрафные проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 40 427, 40 рублей ((((170 000 : 100) Х 20) : 365) Х 434 дня = 40 427,40), а также штрафные проценты за пользование займом сверх срока по ставке 20 % годовых, начисляемые на непогашенную сумму долга по договору займа (170 000 рублей), с учетом его фактического погашения, начиная с <дата> и до дня погашения суммы основного долга по договору займа.

Относительно судебных расходов, суд отмечает следующее.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что при рассмотрении дела Кочуров М.В. представлял интересы истца в суде первой инстанции на основании доверенности от <дата>.

К исковому заявлению в качестве несения истцом судебных расходов приложены: договор об оказании юридической помощи от <дата>, заключенный истцом с ФИО8 и расписка ФИО8 в получении денежных средств по договору в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что в судебном заседании интересы истца представлял Кочуров М.В. на основании доверенности от <дата>. ФИО8 интересы истца по делу не представлял

Достоверных доказательств того, что Кочуров М.В., действовал по поручению истца и в рамках заключенного <дата> между истцом и ФИО8 договора на оказание юридических услуг, истцом суду не представлено и судом не установлено. Перечень фактически выполненных С6емакиным И.В. работ, в рамках указанного договора, истцом также суду не представлено. В представленном истцом договоре от <дата> и расписке от <дата> указанные обстоятельства отсутствуют.

С учетом изложенного суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате услуг представителя.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям (за период с <дата> по <дата>) в размере 6 431 (шесть тысяч четыреста тридцать один) рубль 09 коп.

С учетом изложенного не имеют значения иные доводы сторон и представленные ими доказательства.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования Маратканова Н.А. к Богомолову А.И. о взыскании процентов за пользование займом, удовлетворить частично.

Взыскать с Богомолова А.И. в пользу Маратканова Н.А. сумму штрафных процентов за пользование займом сверх срока, рассчитанных за период времени с <дата> по <дата> в размере 40 427 (сорок тысяч четыреста двадцать семь) рублей 40 коп., а также штрафные проценты за пользование займом сверх срока по ставке 20 % годовых, начисляемые на непогашенную сумму долга по договору займа (170 000 рублей), с учетом его фактического погашения, начиная с <дата> и до дня погашения суммы основного долга по договору займа.

Взыскать с Богомолова А.И. в пользу Маратканова Н.А. расходы по уплате государственной пошлине в размере 6 431 (шесть тысяч четыреста тридцать один) рубль 09 коп.

Во взыскании штрафных процентов за пользование займом сверх срока в ином размере, а также судебных расходов: расходов по уплате государственной пошлины в ином размере, расходов по оплате услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Мотивированная часть решения изготовлена 30 декабря 2019 года.

Судья -                                                         ПОДПИСЬ

КОПИЯ ВЕРНА

Судья -                                                                                                    А.А. Созонов