Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-23141/2015 от 23.09.2015

Судья – Ледванов М.В. Дело 33 – 23141/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 01 октября 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Поповой С.К., Шуниной Л.П.,

по докладу судьи краевого суда Поповой С.К.

при секретаре Рыбалкиной А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ОАО «УРАЛСИБ» Меликян А.Н. на решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 10 августа 2015 года.

Заслушав доклад судьи Поповой С.К. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводах жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Молчанова Н.Ф., Подчекова С.В., Халявка м.п., Конышев А.Ю. обратились в суд с иском к ОАО «БАНК УРАЛСИБ» о защите прав потребителей.

В обоснование требований указали, что <...> между Молчановой Н.Ф. и ОАО «БАНК УРАЛСИБ» был заключен кредитный, сроком возврата до <...> включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом 15% годовых и суммой кредита <...>. <...> между Молчановой Н.Ф. и ОАО «БАНК УРАЛСИБ» был заключен кредитный договор, сроком возврата до <...> включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом 17,50% годовых и суммой кредита <...>. <...> между Подчековой С.В. и ОАО «БАНК УРАЛСИБ» был заключен кредитный договор, сроком возврата до <...> включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом 24,50% годовых и суммой кредита <...>. <...> между Халявка М.П. и ОАО «БАНК УР АЛСИБ» был заключен кредитный договор сроком возврата до <...> включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом 18% годовых и суммой кредита <...> рублей. <...> года между Конышевым А.Ю. и ОАО «БАНК УРАЛСИБ» был заключен кредитный договор, сроком возврата до <...> включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом 18% годовых и суммой кредита <...> рублей. Одновременно с заключением кредитного договора, ОАО «УРАЛСИБ», выступая агентом ЗАО «Страховая компания «Уралсиб Жизнь», на основании договора коллективного страхования от <...> истцы были присоединены к Договору коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита. В настоящее время обратились в суд и просят признать положения кредитных договоров, заключенных между ними и ОАО «Банк Уралсиб» в части заключения договора страхования жизни и здоровья заемщика недействительными (ничтожными в силу закона); применить последствия недействительной сделки и взыскать сумму неосновательного обогащения в части оплаты страховой премии, проценты за незаконное пользование денежными средствами, расходы на оплату услуг представителя, расходы на - оплату услуг нотариуса по изготовлению и удостоверению доверенности.

Обжалуемым решением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 10 августа 2015 года суд указал: признать положения кредитного договора <...> от <...>, заключенного между Молчановой Н.Ф. и Открытым акционерным обществом «Банк Уралсиб» в части заключения договора страхования жизни и здоровья заемщика недействительными (ничтожными в силу закона); Применить последствия недействительной сделки и взыскать в пользу Молчановой Н.Ф. с ОАО «Банк Урапсиб» сумму неосновательного обогащения в части оплаты страховой премии в размере <...>; взыскать в пользу Молчановой Н.Ф.с ОАО «Банк Уралсиб» проценты за незаконное пользование денежными средствами в размере <...>; взыскать в пользу Молчановой Н.Ф. с ОАО «Банк Уралсиб» компенсацию морального вреда в размере <...>; взыскать в пользу <...>. с ОАО «Банк Уралсиб» неустойку в размере <...>; взыскать в пользу Молчановой Н.Ф. с ОАО «Банк Уралсиб» штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <...>; взыскать в пользу Молчановой Н.Ф. с ОАО «Банк Уралсиб» расходы на оплату услуг представителя в размере <...>; взыскать в пользу Молчановой Н.Ф. с ОАО «Банк Уралсиб» расходы на оплату услуг нотариуса по изготовлению и удостоверению доверенности, в размере <...>; признать положения кредитного договора <...> от <...> заключенного между Молчановой Н.Ф. и ОАО «Банк Уралсиб» в части заключения договора страхования жизни и здоровья заемщика недействительными (ничтожными в силу закона); применить последствия недействительной сделки и взыскать в пользу Молчановой Н.Ф. с ОАО «Банк Уралсиб» сумму неосновательного обогащения в части оплаты страховой премии в размере <...>; взыскать в пользу Молчановой Н.Ф. с ОАО «Банк Уралсиб» проценты за незаконное пользование денежными средствами в размере <...>; взыскать в пользу Молчановой Н.Ф. с ОАО «Банк Уралсиб» компенсацию морального вреда в размере <...>; взыскать в пользу Молчановой Н.Ф. с ОАО «Банк Уралсиб» неустойку в размере 16098,49 рублей; взыскать в пользу Молчановой Н.Ф. с ОАО «Банк Уралсиб» штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <...>; взыскать в пользу Молчановой Н.Ф. с ОАО «Банк Урапсиб» расходы на оплату услуг представителя в размере <...>; признать положения кредитного договора <...>от <...> года, заключенного между Подчековой С.В. и ОАО «Банк Уралсиб» в части заключения договора страхования жизни и здоровья заемщика недействительными (ничтожными в силу закона); применить последствия недействительной сделки и взыскать в пользу Подчековой С.В. с ОАО «Банк Уралсиб» сумму неосновательного обогащения в части оплаты страховой премии в размере <...>; взыскать в пользу Подчековой С.В. с ОАО «Банк Уралсиб» проценты за незаконное пользование денежными средствами в размере <...>; взыскать в пользу Подчековой С.В. с ОАО «Банк Уралсиб» компенсацию морального вреда в размере <...>; взыскать в пользу Подчековой С.В. с ОАО «Банк Уралсиб» неустойку в размере <...>; взыскать в пользу Подчековой С.В. с ОАО «Банк Уралсиб» штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <...>; взыскать в пользу Подчековой С.В. с ОАО «Банк Уралсиб» расходы на оплату услуг представителя в размере <...>; признать положения кредитного договора <...>от <...> года, заключенного между Халявка М/G/ и ОАО «Банк Уралсиб» в части заключения договора страхования жизни и здоровья заемщика недействительными (ничтожными в силу закона); применить последствия недействительной сделки и взыскать в пользу Халявка М.П. с ОАО «Банк Уралсиб» сумму неосновательного обогащения в части оплаты страховой премии в размере <...>; взыскать в пользу Халявка М.П. с ОАО «Банк Уралсиб» проценты за незаконное пользование денежными средствами в размере <...>; взыскать в пользу Халявка М.П. с ОАО «Банк Уралсиб» компенсацию морального вреда в размере <...>; взыскать в пользу Халявка М.П. с ОАО «Банк Уралсиб» неустойку в размере <...>; взыскать в пользу Халявка М.П. с ОАО «Банк Уралсиб» штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <...>; взыскать в пользу Халявка М.П. с ОАО «Банк Уралсиб» расходы на оплату услуг представителя в размере <...>; взыскать в пользу Халявка М.П. с ОАО «Банк Уралсиб» расходы на оплату услуг нотариуса по изготовлению и удостоверению доверенности, в размере <...>; признать положения кредитного договора <...>от <...> года, заключенного между Конышевым А.Ю. и ОАО «Банк Уралсиб» в части заключения договора страхования жизни и здоровья заемщика недействительными (ничтожными в силу закона); применить последствия недействительной сделки и взыскать в пользу Конышева А.Ю. с ОАО «Банк Уралсиб» сумму неосновательного обогащения в части оплаты страховой премии в размере 78302,88 рубля; взыскать в пользу < Ф.И.О. >7 с ОАО «Уралсиб» проценты за незаконное пользование денежными средствами в размере <...>; взыскать в пользу Конышева А.Ю. с ОАО «Банк Уралсиб» компенсацию морального вреда в размере <...>; взыскать в пользу Конышева А.Ю. с ОАО «Банк Уралсиб» неустойку в размере <...>; взыскать в пользу Конышева А.Ю. с ОАО «Банк Уралсиб» штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <...>; взыскать в пользу Конышева А.Ю. с ОАО «Банк Уралсиб» расходы на оплату услуг представителя в размере <...>; взыскать в пользу Конышева А.Ю. с ОАО «Банк Уралсиб» расходы на оплату услуг нотариуса по изготовлению и удостоверению доверенности, в размере <...>; взыскать с ОАО «БАНК УРАЛСИБ» государственную пошлину в доход государства в сумме <...>.

В апелляционной жалобе ОАО «БАНК УРАЛСИБ» просит отменить указанное решение суда, ссылаясь на то, что суд при вынесении решения не учел всех значимых для правильного разрешения дела обстоятельств, тем самым нарушил права и законные интересы.

Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Как следует из материалов дела <...> между Молчановой Н.Ф. и ОАО « «БАНК УРАЛСИБ» был заключен кредитный договор <...>, сроком возврата до <...> включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом 15% годовых и суммой кредита <...>.

<...> между Молчановой Н.Ф. и ОАО «БАНК УРАЛСИБ» был заключен кредитный договор <...>, сроком возврата до <...> включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом 17,50% годовых и суммой кредита <...>

<...> между Подчековой С.В. и ОАО «БАНК УРАЛСИБ» был заключен кредитный договор <...>, сроком возврата до <...> включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом 24,50% годовых и суммой кредита <...>.

<...> между Халявка М.П. и ОАО «БАНК УРАЛСИБ» был заключен кредитный договор <...>, сроком возврата до <...> включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом 18% годовых и суммой кредита <...>.

<...> года между Конышевым А.Ю. и ОАО «БАНК УРАЛСИБ» был заключен кредитный договор, сроком возврата до <...> включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом 18% годовых и суммой кредита <...>.

Одновременно с заключением кредитного договора, ОАО «УРАЛСИБ», выступая агентом ЗАО «Страховая компания «Уралсиб Жизнь» на основании договора коллективного страхования от <...> истцы были присоединены к Договору коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита (далее по тексту - Договор страхования).

Страховыми рисками согласно п.2 Договоров страхования являются: смерть застрахованного по любой причине (далее - «смерть Застрахованного») и установление 1 или II группы инвалидности по любой причине (далее - инвалидность Застрахованного») в период действия условий договора страхования.

Договор страхования заключен с Истцом Банком - агентом по поручению Страховщика в порядке и на условиях, определенных агентским договором по форме, утвержденной Страховщиком, в соответствии с Правилами добровольного страхования следовательно, при заключении Договоров страхования потребители не имели возможности влиять на содержание его условий, не могли внести в него какие-либо изменения, а Договоры страхования были заключены в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ.

Согласно ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Статьей 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность исполнителя за ненадлежащую информацию об услуге. Так, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре ~аботе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 ст.18 Закона РФ «О Защите прав потребителей», за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

При заключении договора страхования, истцу не был предложен выбор страховых продуктов, а так же он, как потребитель не был ознакомлен с ними, вследствие чего истец понес убытки, выразившиеся в оплате услуги по невыгодной, завышенной стоимости.

На сайте страховой компании представлены программы страхования, которые не соответствуют положениям договоров страхования, которые являются более выгодными и при этом менее обременительными для заемщика, поскольку покрывают большее количество рисков, полисные условия при этом не ущемляют прав потребителя. При равных условиях, согласно условиям на сайте страховой компании итоговые суммы страховых взносов, значительно меньше, при покрытии большего количества рисков, чем по программе, указанной в договоре страхования.

Потребитель, лишенный права выбора той или иной страховой программы, вынужден был согласиться с программой страховой защиты, которая была для него невыгодна и обременительна. Следовательно, имеет место нарушение права потребителя на свободный и компетентный выбор услуги.

Сумма страховой премии является искусственно завышенной для покрытия расходов на оплату агентского вознаграждения.

Суд первой инстанции правомерно указал на то что Банк, выступая агентом Страховой компании ограничил право потребителей на свободный выбор услуги, максимально соответствующей интересам потребителя, что повлекло значительные убытки, оплату необоснованно завышенной страховой премии.

Договор страхования был заключен с Истцами только при условии его заключения в конкретной страховой компании, что не может соответствовать принципам законности и свободы заключения договора.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Банк в качестве страховщика жизни и здоровья предоставляет и указывает единственное юридическое лицо, тем самым Ответчик обязывает Заёмщиков застраховать указанные риски только в этой страховой компании, нарушая тем самым право физического лица - потребителя на предусмотренную ст. 421 ГК РФ свободу как в выборе стороны в договоре, так и в заключении самого договора. Типовая форма кредитного договора банка, не содержит условий, предоставляющих возможность заключить договор страхования н отношении перечисленных рисков с другой страховой компанией, предлагающей более выгодные условия страхования, влияющие как на саму страховую защиту, так и на ее стоимость.

Действующим гражданским законодательством, в том числе ст.ст. 1,421,422 ГК РФ, а также законом «О защите прав потребителей» не исключается возможность ограничения принципа свободы договора в целях защиты интересов экономически слабой стороны правоотношений.

В силу п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Судом установлено, что требование Банка о страховании Заёмщика в конкретной названной Банком страховой компании и навязывание условий страхования при заключении кредитного договора не основано на законе и соответственно ущемляет право Заемщика как потребителя, на свободный выбор предоставляемой услуги.

В п.4.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 г. Президиум Верховного суда Российской Федерации пришёл к выводу, что, требование банка о страховании заёмщика в конкретной названной банком страховой компании и навязывание условий страхования при заключении кредитного договора не основано на законе.

Ответчиком не было предложено заёмщикам застраховаться в другой страховой компании, чем он нарушил право физического лица - потребителя на предусмотренную статьёй 421 ГК РФ свободу как в выборе стороны в договоре, так и в заключении самого договора. Со стороны ответчика не представлено доказательств предложения истцу иных страховых программ и других контрагентов (страховых компаний) по страхованию.

Таким образом, как следует из материалов дела и условий кредитного договора, ответчик нарушил право потребителя (истца) на осуществления выбора страховых услуг при заключении кредитного договора.

Свобода граждан в заключении договора, а так же свобода сторон в определении условий договора установлена на законодательном уровне нормами СТ. 421 ГК РФ. Согласно ч.2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Часть 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» определяет недействительность (ничтожность) сделки, при рассмотрении споров о защите прав потребителей, в случае если такая сделка не только нарушает требования закона, но и ущемляет права потребителя, поскольку потребитель, в силу отсутствия у него специальных познаний о свойствах товара (работы, услуги) (ч.4 ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей»), является слабой стороной договора.

Договор ущемляющий права потребителей, является недействительным, а сделка ничтожной.

Согласно СТ. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными

правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение). Данное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

С ответчика в пользу истцов подлежат взысканию суммы страховых премий, удержанных Банко░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░.395 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░. 5 ░░. 28 ░░░░░░ ░░ ░░ 07 ░░░░░░░ 1992 ░░░░ N 2300-1 «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.l ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 % ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 13 ░░░░░░ ░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ 46 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ № 17 ░░ 28 ░░░░ 2012 ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50% ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <...> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.94,98,100 ░░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328-329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>