Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1852/2013 ~ М-859/2013 от 05.02.2013

Дело №2-1852/1-2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2013 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Курчавовой Н.Л.
при секретаре Абрамовой Ю.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к Рожкову В. В. о взыскании денежных средств,

установил:

ЗАО «Райффайзенбанк» обратилось в суд к Рожкову В.В. с названным иском, мотивируя свои требования тем, что в нарушение условий кредитного договора, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не производит возврат полученных денежных средств. В связи с изложенными в иске обстоятельствами истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения настоящего дела по последнему известному месту жительства.

В силу ст.2 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Гражданское судопроизводство должно способствовать формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии со ст.119 Гражданского процессуального кодекса РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Из материалов настоящего дела следует, что суд неоднократно извещал ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела. Уведомление осуществлялось путем направления корреспонденции и судебных повесток по месту регистрации ответчика, указанному им при заключении кредитного договора, подтвержденному информацией отдела адресно-справочной работы УФМС России по Республике Карелии. Поскольку корреспонденция возвращена в суд ввиду истечения сроков хранения, судом изыскивалась возможность уведомления Рожкова В.В. посредством телефонной связи для чего устанавливалось наличие у него мобильной связи посредством запроса сведений у операторов сотовой связи. Указанные мероприятия также не обеспечили возможности связаться с ответчиком. При этом ответчик, зная о своих обязательствах перед банком, в том числе и об обязанности сообщать информацию, о смене места жительства и контактного телефона, каких-либо действий, направленных на их исполнение не осуществил.

Исходя из изложенных обстоятельств, установленных законом задач гражданского судопроизводства, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие Рожкова В.В.

Суд изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст.809, 810, 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор на основании его заявления №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ путем зачисления денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты>, под <данные изъяты>% годовых, на текущий счет №, открытый на имя ответчика в банке.

Согласно пп. 2.8, 2.9 заявления платежи производятся заемщиком не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца, размер ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно п.2.16 ответчик подтвердил ознакомление и получение Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк», утвержденных руководителем дирекции обслуживания физических лиц ЗАО «Райффайзенбанк» ДД.ММ.ГГГГ.

В силу упомянутых условий клиент обязан по требованию банка вернуть кредит банку до окончания срока кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, исполнить в полном объеме иные денежные обязательства по кредитному договору при возникновении любого из оснований для досрочного истребования кредита, предусмотренных действующим законодательством (п.8.3.1).

Заемщик принял на себя обязательства незамедлительно уведомлять банк об изменении данных (в том числе адреса проживания и контактных телефонов), сообщенных банку при подаче документов на оформление кредита (п.8.4.5).

Согласно п.8.8.2 Общих условий при нарушении сроков осуществления ежемесячного платежа или неоплате ежемесячного платежа полностью или частично или несвоевременном погашении иной задолженности клиента по кредитному договору, клиент обязан уплатить банку неустойку в размере и порядке, указанном в Тарифах. С даты начала начисления неустойки проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности, на которую начисляется неустойка, банком не начисляются.

В соответствии с Тарифами по потребительскому кредитованию (Кредиты наличными) при нарушении сроков возврата кредита клиент уплачивает банку штраф в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Как следует из материалов дела, истец исполнил свои обязательства по кредитному договору перечислив сумму кредита в размере <данные изъяты> рублей на счет заемщика, открытый банком на его имя, указанные денежные средства в этот же день были обналичены на основании расходного кассового ордера №, снятие денежных средств со счета произведено в г.Петрозаводске.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету клиента, приобщенной в материалы дела.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление, согласно которому Рожкову В.В. предложено в течение <данные изъяты> погасить имеющуюся задолженность, которая на тот момент составляла <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ банк обратился в суд для принудительного взыскания с ответчика суммы задолженности.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Исходя из произведенных истцом расчетов, задолженность, предъявленная к взысканию в размере <данные изъяты> рублей, включает в себя: задолженность по уплате просроченного основного долга – <данные изъяты> рублей; задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – <данные изъяты> рублей; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту – <данные изъяты> рублей; остаток основного долга по кредиту – <данные изъяты> рублей; плановые проценты за пользование кредитом <данные изъяты> рублей.

Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что, поскольку со стороны ответчика допущены существенные нарушения условий договора, и денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены, требования о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу требований ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к Рожкова В.В. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Рожкова В.В. в пользу закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк»сумму долга в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Л. Курчавова

Мотивированное решение в порядке ст.199 Гражданского процессуального кодекса РФ изготовлено 05 апреля 2013 года.