Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-901/2015 ~ М-808/2015 от 11.11.2015

Дело № 2-901/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сергач                                25 декабря 2015 года

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Черновской Л.Н.,

при секретаре Колякиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кокуриной <данные изъяты>, Суховой <данные изъяты>, Абрамовой <данные изъяты>, Кокурину <данные изъяты>, Кокурину <данные изъяты> о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании кредитной задолженности

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Нижегородского ГОСБ обратилось в суд с иском к Кокуриной <данные изъяты>, Суховой <данные изъяты>, Абрамовой <данные изъяты>, Кокурину <данные изъяты>, Кокурину <данные изъяты> о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании кредитной задолженности.

В обоснование заявленного иска истец указал, что 11.06.2008г. между ОАО «Сбербанк России» и Кокуриной Н.Ю. заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1.1 договора Кокуриной Н.Ю. был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по 10.06.2023 года, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 13.50 % годовых. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договора поручительства № от 11.06.2008г. с Суховой Е.В., № 11.06.2008г. с Абрамовой Е.Н., № от 11.06.2008г. Кокуриным П.В., № от 11.06.2008 Кокуриным А.П.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, пунктами 1.1., 2.1. и 2.2. договора поручительства от 11.06.2008 г., поручители отвечают перед банком за выполнение заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

Банк выполнил свои обязательства. Однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов, заемщиком не исполнены, в силу ст.330 ГК РФ, п. 4.4 кредитного договора, банк имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки.

По состоянию на 13.10.2015г. задолженность по кредитному договору № от 11.06.2008 года составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. просроченный основной долг.

Просит расторгнуть кредитный договор № от 11.06.2008г. и взыскать солидарно с Кокуриной Н.Ю., Суховой Е.В., Абрамовой Е.Н., Кокурина П.В., Кокурина А.П. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 11.06.2008 года в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя, иск удовлетворить.

    Ответчики Кокурина Н.Ю., Кокурин П.В., Кокурин А.П., Кокурина Е.Н. ( до замужества Абрамова Е.Н.) были надлежаще извещена о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

    По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению Распоряжение своими правами является одни из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Ответчик Сухова Е.В. была надлежаще извещена о месте и времени судебного заседания по адресу регистрации : <адрес> Извещение возвратилось с отметкой «истек срок хранения». Согласно адресной справке из УФМС России по Нижегородской области Сухова Е.В. зарегистрирована по данному адресу.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Ответчику дважды направлялась судебная повестка, однако, она не являлась за ее получением. Указанные обстоятельства, по мнению суда, подтверждают бездействие со стороны ответчика по получению судебного извещения и нарушение им обязанности, установленной ч. 1 ст. 35 ГПК РФ.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 10 июня 2008г. ОАО «Сбербанк России» и Кокурина Н.Ю. заключили кредитный договор № (л.д. 13-15).

Согласно п. 1.1 кредитного договора Кокуриной Н.Ю. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок по 10 июня 2023 года, с уплатой процентов по ставке 13.50 % годовых.

В соответствии с п.4.1-4.4 кредитного договора погашение кредита производиться заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Уплата процентов за пользование кредитом производиться заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным. При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 5.2.5 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его использование и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителю (лям) и обратить взыскание на заложенное имущество в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.

Банк условия договора выполнил в полном объеме.

В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору ОАО «Сбербанк России» 10 июня 2008 г. заключил договора поручительства № с Кокуриным П.В., № с Кокуриным А.П., № с Абрамовой Е.Н., № с Суховой Е.В. (л.д. 15 оборотная сторона – 19).

Согласно п. 2.1-2.2 договоров поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Из материалов дела следует, что в соответствии со ст.58 ГК РФ открытое акционерное общество «Сбербанк России» было преобразовано в публичное акционерное общество «Сбербанк России», следовательно, права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из представленного расчета основного долга и процентов по указанному договору, Кокурина Н.Ю. неоднократно нарушала обязанность по возврату займа, а с июля 2014 года полностью отказалась от исполнения обязательств по кредитному договору (л.д. 11-12).

06 февраля 2014 г. Кокуриной Н.Ю., Суховой Е.В., Абрамовой Е.Н., Кокурину П.В., Кокурину А.П. по месту регистрации были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, однако задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена (л.д. 21-24).

По состоянию на 13.10.2015г. задолженность Кокуриной Н.Ю. по кредитному договору № от 11.06.2008 года составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - просроченный основной долг.

Доказательств возврата истцу предоставленного кредита, уплаты процентов по кредиту, неустойки ответчиками не представлено.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчики не оспорили, у суда отсутствуют основания считать рассчитанную истцом сумму задолженности ответчиков не соответствующей кредитному договору.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со статьей 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Договором поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя по кредитному договору, объем ответственности поручителя равен объему ответственности заемщика.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

Как следует из расчета основного долга по договору №, заемщик Кокурина Н.Ю. неоднократно нарушала обязательство возврата кредита и уплаты процентов, т.е. Кокурина Н.Ю. существенно нарушила принятые на себя по кредитному договору обязательства, что в силу п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ является основанием для расторжения договора.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Поскольку суд пришел к выводу об обоснованности и необходимости удовлетворения заявленных истцом требований по взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению с ответчиков в пользу истца также в полном объеме с взысканием их в долевом порядке, по 1/5 доле с каждого, поскольку солидарный порядок взыскания расходов по оплате государственной пошлины законодательством не предусмотрен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 322, 323, 330, 450, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Кокуриной <данные изъяты>, Суховой <данные изъяты>, Абрамовой <данные изъяты>, Кокурина <данные изъяты>, Кокурина <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка Головного отделения по Нижегородской области солидарно задолженность по кредитному договору № от 11.06.2008 г. по состоянию на 13.10.2015 г. в размере <данные изъяты>

Расторгнуть кредитный договор № от 11.06.2008 г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Кокуриной <данные изъяты>.

Взыскать с Кокуриной <данные изъяты>, Суховой <данные изъяты>, Абрамовой <данные изъяты>, Кокурина <данные изъяты>, Кокурина <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка Головного отделения по Нижегородской области судебные расходы в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Сергачский районный суд.

Судья ____________________________ Л.Н. Черновская