Определение по делу № 2-1075/2016 ~ М-1283/2016 от 13.10.2016

Дело № 2-1-1075/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 декабря 2016 года               город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего Климовой СВ.

при секретаре Фроловой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ломовой <данные изъяты> к Тихомирову <данные изъяты> о прекращении обременения жилого дома с хозяйственными строениями, -

установил:

Ломова О.В. обратилась в суд с иском к Тихомирову А.В., в котором просит прекратить регистрационную запись о государственной регистрации обременения (ипотеки в силу закона) права собственности на жилой дом общей площадью 121,7 кв.м. с хозяйственными строениями и сооружениями по адресу: <адрес>.

В обосновании иска мотивирует, что 02 сентября 2014 года между нею и Тихомировым А.В. заключен договор займа на сумму 150 000 руб. под 8% от суммы займа в месяц, срок возврата денег определен до 02 сентября 2016 года. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа истец предоставила в залог 48/88 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными строениями по адресу: <адрес>. 02 сентября 2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор залога имущества и дополнительное соглашение к договору залога имущества от 02 сентября 2014 года, датированное 23 сентября 2014 года. Договор залога был зарегистрирован в регистрирующем органе. Истец указывает, что обязательства по договору займа исполнены в полном объеме, при этом Тихомиров А.В. отказался в письменной форме изложить данное обстоятельство и снять обременение в регистрирующем органе.

Дело было назначено к судебному разбирательству на 29 ноября 2016 года, стороны и представители в судебное заседание в этот день не явились. О причинах неявки не сообщили.

Повторно дело было назначено на 07 декабря 2016 года, стороны и представители вновь не явились в судебное заседание. Сведениями о том, что их неявка имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Таким образом, стороны не явились по вторичному вызову без уважительных причин. Заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

Согласно абзаца 7 ст. 222 ГПК РФ, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Ломовой <данные изъяты> к Тихомирову <данные изъяты> о прекращении обременения жилого дома с хозяйственными строениями оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам право предоставить доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Председательствующий С.В. Климова