Решение по делу № 2-345/2021 (2-4425/2020;) от 18.08.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Калининград 31 мая 2021 года

Центральный районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Савинова Н.Н.,

с участием истца Мороза А.С., его представителя Кузькина А.А.,

при секретаре Лебедевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мороз А.С. к ООО "Рост Транс Нефть Строй Ямал", ООО "Группа компаний "Аваллон", третье лицо ООО "Архал", о взыскании денежных средств, процентов за задержку выплаты заработной платы, транспортных расходов, компенсации морального вреда, -

У С Т А Н О В И Л:

Мороз А.С. обратился с иском в суд о взыскании солидарно с ООО "Транснефтьстроймонтаж", ООО "Архал" в свою пользу 196 400 рублей за производство демонтажных работ, 29 598 рублей за транспортные расходы, 200 000 рублей компенсации морального вреда, причинённого несвоевременной выплатой заработной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с < Дата > по день вынесения решения суда на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ. В обоснование своих требований Мороз А.С. сослался на то, что в < Дата > через сеть "Интернет" он обратился в ООО "Транснефтьстроймонтаж" (< адрес >) с предложением о приёме на работу на должность сварщика металлоконструкций, приложив соответствующие документы в электронном виде. После этого ему пришло сообщение о необходимости явки к < Дата > в < адрес > в ООО "Транснефтьстроймонтаж". Приехав в указанный город, < Дата > он заключил с директором этого ООО Хайруллин Р.Ю. договор на выполнение обязанностей электросварщика для производства работ на территории Российской Федерации. Устно ему-истцу было сообщено, что в течение 2 недель устанавливается испытательный срок, который он должен пройти в должности электросварщика в < адрес > с последующим переводом для производства работ в северные регионы страны. < Дата > он заключил договор № (6) на выполнение строительно-монтажных работ с ООО "Архал" и договор на оказание комплексных услуг с группой компании "Аваллон". Режим работ определён по вахтовому методу сроком на 60 календарных дней. Размер и порядок оплаты по договору был предусмотрен в следующем порядке: выплата производится каждые 20 дней; оплата по договору была определена в размере 230 000 рублей (или 3 800 рублей ежедневно) с периодичностью выплат через 20 рабочих дней; дни отдыха на весь период работ не предусматривались. В этот же день его-истца и ещё 3-х работников повезли в < адрес > из < адрес > на строительный объект. При подписании договора < Дата > по требованию работодателя он-Мороз А.С. внёс 18 000 рублей за оказание транспортной услуги по переезду. После многочисленных переездов он прибыл в < адрес > района < адрес > на строительный объект, где работал с 25 августа до < Дата >. < Дата > ему выплатили 5 000 рублей. После окончания работ < Дата > ему выплачено 8 000 рублей путём перечисления на банковскую карту. Остальную сумму работодатель обещал выплатить позже. Его транспортные расходы, связанные с работой в ООО "Транснефтьстроймонтаж", составили 29 598 рублей, в том числе 11 598 рублей стоимость железнодорожного билета по маршруту: < адрес >, 18 000 рублей транспортные расходы работодателя (оплата им-Мороз А.С. < Дата > из личных средств переезда из < адрес > в < адрес >). < Дата > он-истец позвонил Хайруллин Р.Ю. и сообщил, что заработная плата так и не поступила. Хайруллин Р.Ю. ответил, что он (истец) вообще у него не работал. На сообщения работодатель перестал отвечать. Согласно ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Несвоевременной выплатой заработной выплаты ему-истцу причинён моральный вред. Свои обязательства он выполнил в полном объёме и имеет право на заработную плату.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец изменил свои исковые требования: просил взыскать в свою пользу с ООО "Рост Транс Нефть Строй Ямал" 196 400 рублей (201 400 – 5 000) за производство демонтажных работ; проценты за невыплаченную своевременно заработную плату за период с < Дата > по день вынесения решения суда, составляющие на день заявления уточнённых требований 18 445 рублей; транспортные расходы в размере 29 598 рублей.

В судебном заседании истец Мороз А.С. А.А. уточнённые исковые требования поддержал, доводы изложил аналогично вышеописанному, дополнил, что ни с одним из ответчиков и третьим лицом он трудовой договор не заключал, трудовую книжку им не предъявлял, записи туда не вносились. О выплате заработной платы, её размере, периодичности была достигнута только устная договорённость, после окончания определённого объёма работ акты выполненных работ он не подписывал, они ему не предъявлялись.

Представитель истца – Кузькин А.А. уточнённые исковые требования поддержал, довод изложил аналогично доводам своего доверителя.

Представители ответчиков ООО "Рост Транс Нефть Строй Ямал", ООО "Группа компаний "Аваллон", третьего лица ООО "Архал" в судебное заседание не явились, о его дате, времени и месте уведомлены надлежаще, причины неявки суду не сообщили, возражений относительно иска не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Выслушав истца и его представителя, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Основным видом деятельности ООО "Рост Транс Нефть Строй Ямал" и ООО "Транснефть Строймонтаж", юридический адрес: < адрес >, являются строительство жилых и нежилых зданий, дополнительным видом деятельности – разборка и снос зданий, что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ.

Основными видами деятельности ООО "Архал", юридический адрес: < адрес >, являются строительство жилых и нежилых зданий.

Данных о регистрации ООО "Группа компаний "Аваллон" в ЕГРЮЛ не имеется.

< Дата > Мороз А.С. (заказчик) и Управление по подбору и комплектации персонала при ООО "ГК Аваллон" (исполнитель) заключили договор на оказание комплексных услуг, согласно которому исполнитель обязался по заданию Мороз А.С. оказать последнему содействие в трудоустройстве и заключении договора подряда со строительной или иной компанией по строительной специальности, организовать проезд заказчика от отдела кадров работодателя до строительных объектов. Стоимость услуг по договору составила 20 000 рублей.

ООО "Архал" (заказчик) и Мороз А.С. (исполнитель) заключили договор № без даты, согласно которому Мороз А.С. взял на себя обязательства: выполнить монтаж металлоконструкций, железобетонных конструкций, иные работы строительного характера. Срок выполнения работ не более 60 календарных дней, начиная с даты прибытия на объект и до исполнения работ. Заказчик обязался предоставить исполнителю инструменты, материал, горячее питание, проживание. Стоимость работ определяется сметой и техническим заданием, являющимися приложением к договору и его неотъемлемыми частями. Выплата вознаграждения производится каждые 20 рабочих дней, после подписания актов по форме КС-2 и КС-3. Оплата работ производится на основании отчёта мастера строительного участка и актов о выполненных работах. Отчёт и акты подписываются обеими сторонами от 5 до 10 рабочих дней. Оплата производится за фактически выполненные работы в соответствии с отчётом и актами о выполненных работах на строительном участке. Расходы исполнителя связанные с выездом на объект (дорожные расходы, питание в пути, иные расходы) подлежат компенсации в полном объёме в течение 10 рабочих дней с момента выполнения всех работ и окончания срока действия договора, при условии, что исполнитель добросовестно выполнил все условия договора.

Доказательств, свидетельствующих о том, что данные договоры, заключены истцом вынужденно, суду не представлено.

Настаивая на удовлетворении заявленных требований, истец Мороз А.С. ссылался на то, что он работал на постоянной основе с < Дата > в ООО "Архал" в должности сварщика металлоконструкций, с < Дата > он был допущен к работе, в его обязанности входило выполнение по заданию заказчика работ, связанных с монтажом металлоконструкций; оказанные услуги, по обоюдному согласию сторон, должны были оформляться актами о выполненных работах, которые подписывались сторонами, и отчётами, после этого должна была производиться оплата выполненных работ; в его обязанности входила трудовая функция по одному из видов деятельности организации, которую он осуществлял в определённом работодателем объёме При поступлении на работу с письменным заявлением к работодателю о приёме его на работу в ООО "Архал" или ООО "Рост Транс Нефть Строй Ямал", или ООО "Транснефть Строймонтаж", с предъявлением необходимых документов, Мороз А.С. не обращался, трудовой договор с ним не заключался. О выплате заработной платы, её размере, периодичности была достигнута только устная договорённость. Акты выполненных работ он не подписывал, они ему не предъявлялись.

Изложенное, по мнению истца и его представителя, свидетельствует о наличии между сторонами спора в период с < Дата > по < Дата > трудовых отношений.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом РФ.

Статьей 61 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу абз. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно ч. 1 ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Таким образом, отличительными признаками трудовых отношений (трудового договора), в соответствии с положениями ст. ст. 15, 56 ТК РФ являются личное выполнение определенной трудовой функции в общем процессе труда данной организации, выполнение работы связано с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, обязанность работодателя обеспечить работнику нормальные условия труда, организовать его труд, обеспечить охрану труда, своевременно и в полном размере выплачивать заработную плату. Трудовые отношения носят длящийся характер.

Гражданско-правовые отношения, возникающие из договоров подряда, возмездного оказания услуг и прочих, имеют ряд характерных признаков, отграничивающих их от трудовых отношений. Так в соответствии со ст. 779 ГК РФ условием договора возмездного оказания услуг является оказание определенной услуги, т.е. достижение определенного результата. Работа исполнителя гражданско-правового договора осуществляется без какого-либо подчинения установленным правилам внутреннего трудового распорядка, определяющим режим труда и отдыха, общие и специальные обязанности работников и др., исполнитель организует работу самостоятельно, выполняет ее на свой риск, обеспечивая себе охрану труда, при этом вознаграждение (цена договора) производится за полученный результат, в данном случае должно было производится за оказанные услуги.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания факта возникновения и наличия трудовых отношений возлагается на истца.

В представленном истцом договоре на выполнение строительно-монтажных работ отсутствуют какие-либо сведения о предоставлении истцу работы по обусловленной трудовой функции, выполнение которой связано с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, соблюдением установленного режима рабочего времени, при определенной работодателем оплате труда, условия, свидетельствующие о наличии у работодателя предусмотренных трудовым законодательством обязанностей, в том числе по обеспечению нормальных условий и охраны труда, своевременной и в полном размере выплате заработной платы.

Заявление о приеме на работу к ответчикам, третьему лицу, или одному из них, Мороз А.С. не подавал, трудовую книжку при обращении к ним с просьбой о предоставлении ему работы по специальности не предоставлял, соответственно, и запись в трудовую книжку о приёме его на какую-либо должность в ООО "Архал" или ООО "Рост Транс Нефть Строй Ямал", или ООО "Транснефть Строймонтаж" не вносилась, трудовой договор с ним не заключался, приказ о приеме его на работу не издавался, в период осуществления работ по договору с правилами внутреннего трудового распорядка ответчиков (третьего лица) он не ознакомлен и им не подчинялся, трудовая функция по должности, указанной в штатном расписании, определена не была, заработная плата не начислялась, при этом прекращение отношений сторон по окончании срока действия договора не оформлялось приказом кого-либо из ответчиков об увольнении истца. Обязанность выплат истцу денежных средств установлена только договором №.

Таким образом, истец в течение всего периода с < Дата > по < Дата > фактически оказывал услуги по выполнению строительно-монтажных (сварочно-монтажных) работ, что подтверждается его пояснениями.

В представленных доказательствах отсутствуют какие-либо сведения о предоставлении истцу работы по обусловленной трудовой функции, выполнение которой связано с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, соблюдением установленного режима рабочего времени, при определенной работодателем оплате труда, документы, свидетельствующие о наличии у работодателя предусмотренных трудовым законодательством обязанностей, в том числе по обеспечению нормальных условий и охраны труда, своевременной и в полном размере выплате заработной платы.

Переписка с истцом по электронной почте не свидетельствует о заключении между сторонами трудового договора.

История операций по дебетовой карте, представленная истцом, не подтверждает факта какой-либо задолженности перед ним со стороны ответчиков (третьего лица) в рамках договора №.

Истцом не представлено доказательств заключения с ним трудового договора в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ; предъявления им ответчикам документов, предусмотренных ч. 1 ст. 65 и ст. 66 Трудового кодекса РФ, оформления приема на работу в порядке, установленном ст. 68 Трудового кодекса РФ, а также доказательств выражения согласия ответчиков на допуск Мороз А.С. к выполнению обязанностей работника названных ООО с подчинением правилам трудового распорядка, определением круга должностных обязанностей, установлением размера заработной платы, режима работы и отдыха, выплат сумм по временной нетрудоспособности и травматизму, предоставлением иных гарантий социальной защищенности, а также доказательств самого факта выполнения им определенной трудовой функции в условиях подчинения правилам внутреннего трудового распорядка, ведения в отношении него табелей учета рабочего времени, применения мер дисциплинарной ответственности или поощрений, факта выплаты ему заработной платы, других признаков, которые бы свидетельствовали о наличии между сторонами трудовых отношений.

Доказательств наличия какой-либо задолженности ответчиков перед истцом, суду не представлено. Факт несения транспортных расходов по вине ответчиков или третьего лица, не доказан. Требование истца о взыскании компенсации морального вреда, как и остальные требования, не основаны на законе и ничем не доказаны.

Учитывая приведённые нормы законов и доказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Мороз А.С. к ООО "Рост Транс Нефть Строй Ямал", ООО "Группа компаний "Аваллон" о взыскании денежных средств, процентов за задержку выплаты заработной платы, транспортных расходов, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с 7 июня 2021 года.

Судья Савинов Н.Н.