Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-1150/2017 от 10.08.2017

Дело № 5-1150/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2017 года                            г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Швец А.В., проверив в порядке подготовки материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении Веникова Евгения Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

В Благовещенский городской суд поступил протокол об административном правонарушении № 68659 от 01.08.2017 года и другие материалы административного дела в отношении Веникова Е.В., привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: 1) относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; 2) имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; 3) правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; 4) имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; 5) достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; 6) имеются ли ходатайства и отводы.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, рассматриваются судьями.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в том числе о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

Дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов (часть 3 ст. 23.1 КоАП РФ).

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Вместе с тем, из материалов настоящего дела следует, что фактически административное расследование не проводилось, процессуальные действия, требующие существенных временных затрат не осуществлялись. Наличие в материалах дела определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования само по себе не является основанием полагать, что административное расследование фактически проведено в смысле, придаваемом этому понятию в ст. 28.7 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 12 апреля 2017 года в 04 часа 00 минут Веников Е.В., находясь в подъезде многоквартирного дома №8 по ул. Широкая г. Биробиджана ЕАО, употребил наркотическое средство - производное N-метилэфедрон, а именно PVP без назначения врача.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ протокол об административном правонарушении № 68659 от 01.08.2017 года и другие материалы административного дела в отношении Веникова Е.В., привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, подлежат направлению по подведомственности мировому судье Восточного судебного участка г. Биробиджана Биробиджанского судебного района.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.1, 29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол об административном правонарушении № 68659 от 01.08.2017 года и другие материалы административного дела в отношении Веникова Евгения Владимировича, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ - направить по подсудности мировому судье Восточного судебного участка г. Биробиджана Биробиджанского судебного района.

Судья Благовещенского

городского суда Амурской области                     А.В. Швец