Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-6254/2018 от 26.09.2018

Судья Ковальчук П.М.. Дело № 22-6254/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 24 октября 2018 года

Судебная коллегия апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Храбана С.В.,

судей Буглак Ю.А., Флюкратова Е.Б.,

по докладу Храбана С.В.,

при секретаре судебного заседания Назаренко Н.Н.,

с участием прокурора Говруновой А.И.,

адвоката Дьяченко П.Г., в защиту интересов осужденного Хлопова В.А.,

адвоката Балугиной Т.С., в защиту интересов осужденного Бурчак Е.В.,

осужденных Хлопова В.А., Бурчак Е.В., участвующих посредствам ВКС,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Дьяченко П.Г. в интересах осужденного Хлопова Владислава Алексеевича и по апелляционной жалобе осужденного Бурчак Евгения Вадимовича на приговор Анапского городского суда Краснодарского края от 27.08.2018г., которым

Хлопов Владислав Алексеевич, <...>

осужден по ч.3 ст.30, п. «а», «г» ч. 2 ст.161 УК РФ к 01 (одному) году 09 (девяти) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Бурчак Евгений Вадимович, <...>

осужден по ч.3 ст.30, п. «а», «г» ч. 2 ст.161 УК РФ к 02 (двум) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В судебном заседании Хлопов В.А. и Бурчак Е.В., согласились с предъявленным обвинением в полном объеме и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Храбана С.В., обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения осужденных, защитников, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда,

У С Т А Н О В И Л:

В апелляционной жалобе адвокат Дьяченко П.Г. в интересах осужденного Хлопова В.А. считает приговор чрезмерно суровым и просит его отменить. В обосновании своих доводов указывает, что он дал явку с повинной, вину признал полностью, раскаялся в совершенном преступлении, <...> потерпевшие претензий не имеют, положительно характеризуется, ранее не судим, проживает совместно с <...> которые нуждаются в уходе, однако суд посчитал, что оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ не имеется. Просит приговор отменить и назначить наказание не связанное с лишением свободы.

В апелляционной жалобе осужденный Бурчак Е.В. указывает, что с приговором не согласен и просит его смягчить.

Выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, не подлежащим изменению по следующим основаниям.

В связи с полным признанием вины и соблюдением правил, предусмотренных главой 40 УПК РФ, приговор постановлен в особом порядке, в связи с согласием подсудимых с предъявленным обвинением, без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимых.

В ходе судебного рассмотрения уголовного дела суд не проводил исследование и оценку доказательств, подтверждающих виновность Хлопова В.А. и Бурчак Е.В. в инкриминируемом преступлении. Однако в суде были исследованы исключительно все обстоятельства, характеризующие осужденных, что подтверждается протоколом судебного заседания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, мера наказания Хлопову В.А. судом назначена с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание – явка с повинной, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, <...> Также суд учел, что Хлопов В.А. по месту жительства характеризуется положительно. Учтено отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Осужденному Бурчак Е.В. мера наказания судом назначена с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание – явка с повинной, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, <...> Также суд учел, что Бурчак Е.В. по месту жительства характеризуется положительно. Учтено отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Оснований для смягчения наказания, а, равно как и применение к наказанию положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного законов влекущих отмену или изменения приговора судом апелляционной инстанции не установлено, действия осужденных квалифицированны правильно, назначенное наказание соответствует тяжести совершенного преступления и личности осужденнЫХ и является справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Анапского городского суда Краснодарского края от 27.08.2018 года в отношении Хлопова Владислава Алексеевича и Бурчак Евгения Вадимовича оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката Дьяченко П.Г. и осужденного Бурчак Е.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи