Мотивированное решение от 29.05.2023 по делу № 02-0321/2023 от 25.04.2022

                                        УИД77RS0013-02-2022-004686-60

          Р Е Ш Е Н И Е

        Именем Российской Федерации

22 мая 2023 года                                                                                          адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Михайловой Е.С.,

при секретаре адресС.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-321/23 по иску Слащилина Сергея Викторовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дмитровская», Обществу с ограниченной ответственностью «Управление и эксплуатация недвижимости «Эталон» о возмещении ущерба,

                                               установил:

Слащилин С.В. обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Дмитровская» о возмещении ущерба. В обоснование своих исковых требований истец указал, что 10.08.2018 года между ООО «Управляющая компания «Дмитровская» (Застройщик) и Слащилиным С.В. (Участник) заключен договор № 269И-ЛС-3А участия в долевом строительстве. Предметом договора являлась квартира, расположенная по адресу: адрес (строительный адрес: адрес, адрес, 2, 22, 25, 27). Согласно п. 4.1, п. 4.2 договора гарантийный срок на квартиру устанавливается 5 лет. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав квартиры и (или) многоквартирного дома, составляет 3 года. Течение гарантийного срока на указанное технологическое и инженерное оборудование начинается со дня подписания первого передаточного акта или иного объекта о передаче объекта долевого строительства. 24.12.2019 года между сторонами подписан акт приема-передачи указанной квартиры. 26.12.2021 года в квартире Слащилина С.В. произошло залитие, вызванное дефектом отопительного оборудования (радиатора отопления), установленного Застройщиком, а именно произошел срыв соединительных гаек  на радиаторе отопления, из-за чего квартиру истца залило горячей водой, квартире был причинен вред. Истец, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ООО «Управляющая компания «Дмитровская» затраты на восстановление повреждений квартиры в размере сумма, неустойку в размере сумма за период с 22.02.2022 года по 30.01.2023 года, расходы на проведение независимой оценки в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Управление и эксплуатация недвижимости «Эталон».

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Суд, выслушав объяснения явившегося лица, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 3 ст. 477 ГК РФ если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Согласно ст. 18 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-I "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Материалами дела установлено следующее.

10.08.2018 года между ООО «Управляющая компания «Дмитровская» (Застройщик) и Слащилиным С.В. (Участник) заключен договор № 269И-ЛС-3А участия в долевом строительстве.

В соответствии с п. 1.1 договора № 269И-ЛС-3А от 10.08.2018 года, Застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить многофункциональный жилой и общественно-деловой комплекс (с преобладанием жилой застройки) в квартале между адрес и ул. 800-летия Москвы (2-й и 3-й этапы строительства) по адресу: адрес, адрес, 2, 22, 25, 27 на земельном участке с кадастровым номером: 77:09:0002009:10794, и после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию передать Участнику по акту приема-передачи расположенную в Объекте квартиру, а Участник обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену, а также принять квартиру в частную собственность в установленный настоящим договором срок.

Согласно п. п. 4.1, 4.2 договора № 269И-ЛС-3А от 10.08.2018 года, гарантийный срок на квартиру устанавливается 5 лет. Течение гарантийного срока на квартиру начинается с момента оформления акта приема-передачи.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав квартиры и (или) Объекта, составляет 3 года. Течение гарантийного срока на указанное технологическое и инженерное оборудование начинается со дня подписания первого передаточного акта или иного объекта о передаче объекта долевого строительства.

24.12.2019 года между ООО «Управляющая компания «Дмитровская» (Застройщик) и Слащилиным С.В. (Участник) подписан Акт приема-передачи, согласно которому на основании договора № 269И-ЛС-3А от 10.08.2018 года Застройщик передал, а Участник принял квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Согласно Акту осмотра квартиры после залития от 27.12.2021 года, составленного сотрудниками ООО «Управление и эксплуатация недвижимости «Эталон», был произведен осмотр квартиры по адресу: адрес. В результате осмотра комиссия установила: протечка произошла 26.12.2021 года из-за срыва соединительных гаек на радиаторе отопления. Квартира имеет повреждения.

Определением Кунцевского районного суда от 27.09.2022 года по ходатайству представителя ответчика ООО «Управляющая компания «Дмитровская» была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт».

На разрешение экспертов поставлены вопросы: какова причина залива, произошедшего 26.12.2021 года в квартире по адресу: адрес? Какова стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу: адрес, связанного с заливом 26.12.2021 года на дату залива? Какова стоимость поврежденного движимого имущества с учетом износа в квартире по адресу: адрес, связанного с заливом 26.12.2021 года, на дату залива?

Согласно заключению эксперта № 22М/431-2-4338/22-СТЭ от 28.11.2022 года, выполненному ООО Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт», по результатам проведенного натурного осмотра эксперту не представляется возможным достоверно определить причину произошедшего 26.12.2021 года в квартире по адресу: адрес залива. Однако эксперт не видит причин не доверять информации, указанной в Акте № 1, а именно: «протечка произошла 26.12.2021 года из-за срыва соединительных гаек на радиаторе отопления». Стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу: адрес, связанного с заливом 26.12.2021 года на дату залива составляет округленно составляет: без учета износа материалов – сумма, с учетом износа материалов – сумма Рыночная стоимость поврежденного движимого имущества в квартире по адресу: адрес, связанного с заливом 26.12.2021 года, составляет на дату залива с учетом износа сумма

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

В силу ч. ч. 1-4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Заключение эксперта № 22М/431-2-4338/22-СТЭ от 28.11.2022 года, составленное экспертами ООО ЦНПЭ «ПетроЭксперт», является полным и ясным, не содержит противоречий, основания для иного толкования выводов экспертов отсутствуют. Квалификация и соответствующее образование экспертов подтверждаются приложенными к заключению документами. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта соответствует требованиям  ст. 86 ГПК РФ, требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе Федерального закона от 29.07.1998  № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности.

Таким образом, у суда отсутствуют основания не доверять указанному заключению эксперта № 22М/431-2-4338/22-СТЭ от 28.11.2022 года, составленному экспертами ООО ЦНПЭ «ПетроЭксперт».

Сторонами не оспаривались выводы экспертизы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере сумма (согласно исковым требованиям).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя.

Согласно ст. 22 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Судом проверен расчет неустойки, признан верным.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма

В соответствии со ст. 15 Федерального Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, и с учетом характера допущенного ответчиком нарушения считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в размере сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В данном случае размер штрафа составляет: (сумма + сумма + сумма) х 50% = сумма

Ответчиком ООО «Управляющая компания «Дмитровская» было заявлено об уменьшении размера неустойки, штрафа.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Поскольку неустойка, штраф имеют гражданско-правовую природу и по своей сути являются предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а их снижение по смыслу приведенных норм материального права является правом суда, реализуемым им по своему усмотрению, которое должно производиться исходя, в том числе, из необходимости соблюдения баланса прав и интересов сторон спорного правоотношения, то определение размера начисленных неустойки, штрафа необходимо соотносить с последствиями нарушенного обязательства.

Признание  неустойки, штрафа несоразмерными последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность уменьшения размера неустойки, штрафа с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки, штрафа последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В данном случае суд, исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая компенсационный характер неустойки, штрафа в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера начисленной неустойки, штрафа и размера основного обязательства, срока нарушения обязательств, принципа соразмерности размера взыскиваемой неустойки, штрафа объему и характеру правонарушения, принимая во внимание заявление ответчика о снижении неустойки, штрафа, приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера неустойки за несоблюдение срока требования потребителя до сумма, размера штрафа – до сумма 

        В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика ООО «Управляющая компания «Дмитровская» в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

В ходе рассмотрения гражданского дела по ходатайству представителя ответчика ООО «Управляющая компания «Дмитровская» судом была назначена экспертиза.

Расходы по составлению заключения эксперта № 22М/431-2-4338/22-СТЭ от 28.11.2022 года, выполненного экспертом ООО ЦНПЭ «ПетроЭксперт», составили в общей сумме сумма Указанную сумму ООО ЦНПЭ «ПетроЭксперт» просит взыскать в свою пользу.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГК РФ с ответчика ООО «Управляющая компания «Дмитровская» в пользу ООО ЦНПЭ «ПетроЭксперт» подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма

Исковые требования истца к ООО «Управление и эксплуатация недвижимости «Эталон» удовлетворению не подлежат ввиду отсутствия правовых оснований.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

               РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░░: 1167746414736, ░░░: 7713414857) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░░: 1167746414736, ░░░: 7713414857) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░░: 1167746414736, ░░░: 7713414857)  ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» (░░░░: 1097746251195) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

                ░░░░░                                                                                   ░░░░░░░░░ ░.░.

             ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 29 ░░░ 2023 ░░░░.

                ░░░░░                                                                                   ░░░░░░░░░ ░.░.