Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-957/2014 ~ М-868/2014 от 26.09.2014

        Дело № 2-957/2014

        Мотивированное решение изготовлено 04 ноября 2014 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        29 октября 2014 года Режевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Быкова А.Н.,

с участием помощника Режевского городского прокурора Энгельс Е.С.,

при секретаре Тетериной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Режевского городского прокурора в интересах Анеха Т. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоГенерация» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

       Режевской городской прокурор обратился с иском в интересах Анеха Т.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоГенерация» (далее по тексту - ООО «ТеплоГенерация») о взыскании задолженности по заработной плате, указав, что Анеха Т.В. осуществляет трудовую деятельность на данном предприятии на основании трудового договора, согласно которого заработная плата выплачивается два раза в месяц: 30 числа текущего месяца - аванс, 15 числа месяца, следующего за месяцем, в отношении которого начисляется заработная плата, - окончательный расчет. Сумма задолженности по заработной плате у ООО «ТеплоГенерация» перед Анеха Т.В. за ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, что подтверждается справкой, выданной работодателем ДД.ММ.ГГГГ года. Конституцией РФ и трудовым законодательством РФ работнику гарантируется право на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы в соответствии с имеющейся квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. В соответствии с положениями ст. 136 Трудового кодекса РФ, заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный Правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. В силу п. 1 ст. 46 и п. 1 ст. 48 Конституции РФ каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также право на получение квалифицированной помощи. Заявитель длительное время нуждается в денежных средствах, не имеет в связи с этим средств на оплату адвоката для защиты своих прав, что подтверждается справкой о задолженности. Учитывая факт отсутствия у заявителя необходимых юридических знаний, затруднительность в самостоятельной защите своих интересов в суде, отсутствие денежных средств на оплату услуг адвоката, Режевским городским прокурором было принято решение о предъявлении иска в порядке ст. 45 ГПК РФ. По указанным основаниям Режевской городской прокурор просит взыскать с ответчика в пользу Анеха Т.В. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>

     Представитель истца - помощник Режевского городского прокурора Энгельс Е.С. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ г. после предъявления данного иска прокурором в суд, работникам данного предприятия, в том числе и Анеха Т.В. задолженность по заработной плате частично погашена, в связи с чем просила взыскать в пользу Анеха Т.В. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> с учетом выплаченных ей в ДД.ММ.ГГГГ г. сумм в погашение задолженности.

Анеха Т.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, представив письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

     Представитель ответчика - директор ООО «ТеплоГенерация» Анеха С.В. направил в суд заявление, в котором признал исковые требования и просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «ТеплоГенерация».

      Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Анеха Т.В. была принята на работу в ООО «ТеплоГенерация» <данные изъяты> в котельную № микрорайона «Гавань» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №

     Согласно справки ООО «ТеплоГенерация» от ДД.ММ.ГГГГ. на момент предъявления прокурором данного иска в суд задолженность по заработной плате у ООО «ТеплоГенерация» перед Анеха Т.В. составляла <данные изъяты>

    После предъявления прокурором данного иска в суд, ответчиком произведено частичное погашение задолженности по заработной плате и как следует из представленной ответчиком справки по задолженности ООО «ТеплоГенерация» перед своими сотрудниками за <данные изъяты>

       Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

      Из ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Статья 136 названного Кодекса предусматривает, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Однако работодателем срок выплаты заработной платы не соблюдался, в результате чего возникла задолженность по заработной плате.

       Таким образом, в судебном заседании установлено, что Анеха Т.В. состоит с ООО «ТеплоГенерация» в трудовых отношениях, у ООО «ТеплоГенерация» на момент предъявления прокурором данного иска имелась перед ним задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> в связи с чем, иск подлежит удовлетворению

     Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

     Иск Режевского городского прокурора в интересах Анеха Т. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоГенерация» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

     Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТеплоГенерация» в пользу Анеха Т. В. в счет задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты>

     Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТеплоГенерация» в местный бюджет госпошлину в размере 497 рублей 14 копеек.     

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Апелляционная жалоба, представление не могут содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

     Решение изготовлено в совещательной комнате печатным способом судьей лично.

     Судья:                                                                                      А.Н. Быков