Мотивированное решение по делу № 02-2770/2022 от 28.02.2022

Дело № 2-2770/22

УИД 77RS0010-02-2022-003011-06

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес                                                  21 ноября 2022 года

Измайловский районный суд адрес в составе судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску адрес Стандарт» к Соколовой ..., фио, Соколовой ... Соколову ... о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

истец адрес Стандарт» обратилось в суд с иском к ответчикам Соколовой И.Ю., фио, Соколовой М.Д., Соколову Д.Д. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, мотивируя свои требования тем, что между адрес Стандарт» и фио 03.04.2012 года заключён договор о предоставлении и обслуживании карты № 96335838. Во исполнение договорных обязательств адрес Стандарт» открыл фио банковский счёт, выпустил на его имя банковскую карту и осуществлял кредитование счета в пределах установленного лимита. В нарушение договорных обязательств погашение задолженности фио в установленные договором сроки не осуществлялось. Истец потребовал возврата полной суммы задолженности, однако требование фио не исполнено. 27.03.2019 года фио умер. Ответчики являются наследниками фио, в связи с чем просит взыскать с них, как с наследников фио, задолженность в размере сумма (основной долг), а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Соколов Д.Д. в судебное заседание не явился, извещался, представил заявление о согласии с иском, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Соколова М.Д. в судебное заседание не явилась, извещалась, представила заявление о согласии с иском, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Соколова И.Ю. в судебное заседание не явилась, извещалась, представила заявление о согласии с иском, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, заявлений об отложении слушания дела не заявлял.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления требования займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что между адрес Стандарт» и фио 03.04.2012 года заключён договор о предоставлении и обслуживании карты № 96335838, посредством акцепта банком предложения ответчика, содержащегося в Заявлении, Условиях предоставления обслуживания карт и Тарифах по картам, включающих все существенные условия договора.

Истец выпустил на имя фио банковскую карту, открыл банковский счёт и осуществлял кредитование счёта карты в соответствии со ст. 850 ГК РФ, в пределах предоставленного лимита, что подтверждается выпиской из лицевого счёта.

фио неоднократно нарушал условия договора, не размещая к дате оплаты очередного счёта-выписки на текущем счёте сумму минимального платежа, необходимую для погашения суммы кредита, предоставленного банком на дату окончания расчётного периода, что также подтверждается выпиской по счёту.

Поскольку обязанность по оплате минимальных платежей фио не исполнена, истец потребовал полного возврата задолженности в размере сумма, сформировав и направив фио заключительный счёт-выписку с указанием даты оплаты - до 02.08.2019 года.

Требование, содержащееся в Заключительном счете-выписке, фио не исполнено.

27.03.2019 года фио умер.

Из материалов наследственного дела, открытого нотариусом фио, к имуществу умершего фио следует, что наследниками, принявшими наследство являются Соколова И.Ю., фио, Соколова М.Д., Соколов Д.Д.

Наследственное имущество фио состоит, в частности, из квартиры по адресу: адрес.

В соответствии с ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч.ч. 2, 4 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, учитывая, что ответчики являются наследниками фио, стоимость наследственной массы покрывает долг умершего перед банком, с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность фио в размере сумма в пределах наследственной массы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адрес «Банк Русский Стандарт» к Соколовой ..., фио, Соколовой ... Соколову ... о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты- удовлетворить.

Взыскать солидарно с Соколовой ..., фио, Соколовой ..., Соколова ..., как с наследников фио задолженность по кредитному договору № 96335838 в размере сумма, а также расходы по госпошлине в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 28 ноября 2022 года.

Судья Е.Ю. Сапрыкина

1