Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-20583/2020 от 16.06.2020

Судья – Арестов Н.А. Дело № 33а-20583/2020 (№9а-2572/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 августа 2020 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Лободенко К.В., рассмотрев административный материал по частной жалобе Удовицкого Романа Игоревича на определение Советского районного суда г. Краснодара от 11 февраля 2020 года,

установил:

Удовицкий Р.И. обратился в суд с административным иском к Тахтамукайскому РОСП УФССП по Республики Адыгея о признании незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства.

Обжалуемым определением Советского районного суда г. Краснодара от 11 февраля 2020 года административное исковое заявление возвращено.

В частной жалобе Удовицкий Р.И. ставит вопрос об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного, ссылаясь на то, что судом были нарушены нормы процессуального права и неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные ст. 305 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ, частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Возвращая административное исковое заявление Удовицкому Р.И., судья пришел к выводу о том, что административный иск подлежит рассмотрению по месту нахождения административного ответчика.

Как усматривается из административного искового заявления, Удовицкий Р.И. оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства о взыскании задолженности в размере <...> руб., вынесенное в Тахтамукайском РОСП УФССП по Республике Адыгея.

Местонахождение административного ответчика <Адрес...>

В связи с тем, что адрес места нахождения ответчика относится к территории Тахтамукайского района Республики Адыгея, судья первой инстанции обоснованно возвратил административное исковое заявление, поскольку указанный административный иск не подсуден Советскому районному суду г. Краснодара, а подлежит рассмотрению по существу в Тахтамукайском районном суде Республики Адыгея.

Согласно ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

При таких обстоятельствах, судья обоснованно возвратил административное исковое заявление Удовицкого Р.И.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты в качестве основания для отмены определения суда, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и направлены на ошибочное толкование норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░