Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-33088/2018 от 13.08.2018

Судья – Гончаров О.А. Дело № 33а-33088/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2018 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Казакова Д.А.

судей Борисихиной С.А., Кривцова А.С.

по докладу судьи Борисихиной С.А.,

при секретаре < Ф.И.О. >5,

слушала в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кравченко < Ф.И.О. >12, Кравченко < Ф.И.О. >13 к администрации муниципального образования г. Краснодар о признании незаконным отказа администрации муниципального образования г. Краснодар от <...>г. в согласовании предоставления земельного участка по адресу <...>,

по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности Лабашевой Е.Н. на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 25 мая 2018 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Кравченко В.В., Кравченко А.В. обратились в суд указанным иском, в котором просили обязать административного ответчика согласовать предоставление административным истцам земельного участка площадью 347 кв.м. по адресу: <...>.

В обоснование иска указали, что административным истцам отказано в предоставлении муниципальной услуги в связи с тем, что ими не полностью заявлены движимые и недвижимые объекты, расположенные на спорном земельном участке. Полагая данный отказ администрации незаконным, истцы обратились в суд.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от <...> административный иск Кравченко В.В., Кравченко А.В. к администрации муниципального образования г. Краснодар удовлетворен: признан незаконным отказ администрации муниципального образования г.Краснодар от <...> в согласовании предоставления
Кравченко В.В., Кравченко А.В. земельного участка площадью <...> по адресу <...>. Суд обязал администрацию муниципального образования г. Краснодар согласовать предоставление Кравченко В.В., Кравченко А.В. данного земельного участка.

В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности < Ф.И.О. >6 выражает несогласие с решением суда и просит его отменить как незаконное, вынесенное с нарушением норм процессуального права, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель
Кравченко В.В., Кравченко А.В. по доверенности < Ф.И.О. >7 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности < Ф.И.О. >6 – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности < Ф.И.О. >8, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего решение суда отменить, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия считает обжалуемое решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

На основании статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что Кравченко < Ф.И.О. >14 принадлежат <...> жилого дома площадью <...> литер <...> и <...> жилого дома площадью <...> литер <...>, расположенных по адресу: <...>.

Кравченко < Ф.И.О. >15 также принадлежат <...> доля жилого дома площадью <...> литер <...> и <...> доля жилого дома площадью <...> литер <...>, расположенных по адресу: <...>.

Административные истцы обратились в Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г.Краснодар с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 347 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Письмом <...>.26 от <...> истцам отказано в предоставлении муниципальной услуги. Причиной отказа явилось то, что заявителем не полностью указаны движимые и недвижимые объекты, расположенные на спорном земельном участке. Согласно акту осмотра земельного участка от <...> <...>, проведенном сотрудником административного ответчика, на испрашиваемом земельном участке находится жилой дом литер <...>, жилой дом литер <...> и одноэтажное сооружение, которое используется, как жилое, и информация о котором не заявлена в сообщении.

В исковых требованиях Кравченко В.В., Кравченко А.В. просили признать незаконным данный отказ администрации муниципального образования <...> от <...>

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные исковые требования, указал, что административными истцами заявлен весь перечень объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, и предоставлен весь перечень документов, необходимый для предоставления муниципальной услуги.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обязал администрацию муниципального образования г. Краснодар согласовать предоставление Кравченко В.В., Кравченко А.В. земельного участка площадью <...> по адресу <...>.

Между тем, суд первой инстанции не учел следующего.

Так, исходя из правил статьи 6 Закона Краснодарского края от 5 ноября 2002 г. № 532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае», органы местного самоуправления в Краснодарском крае управляют и распоряжаются земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Статьей 38 Устава муниципального образования г.Краснодар, утверждённого решением городской Думы Краснодара от 21 апреля 2011 г. № 11 «О принятии Устава муниципального образования город Краснодар» определено, что администрация муниципального образования г. Краснодар является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования г. Краснодар.

Согласно статье 39 вышеуказанного Устава в структуру администрации муниципального образования г.Краснодар входят отраслевые (функциональные) и территориальные органы администрации муниципального образования г. Краснодар.

Отраслевыми (функциональными) органами администрации муниципального образования г.Краснодар являются департаменты, управления и отделы администрации.

В соответствии с решением городской Думы Краснодара от 14 октября 2005 г. № 74 «О структуре администрации муниципального образования город Краснодар», пунктом 3 статьи 41 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и пунктом 3 статьи 39, подпунктом 28 пункта 2 статьи 25 Устава муниципального образования город Краснодар принято решение городской Думы Краснодара от
15 декабря 2005 г. № 4 «Об утверждении Положения о департаменте муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар».

Одной из приоритетных задач департамента в соответствии с пунктом 2.2 Положения является подготовка материалов по вопросам распоряжения земельными участками на территории муниципального образования г.Краснодар.

Пунктом 3.4 Положения определено, что департамент по поручению администрации муниципального образования г.Краснодар заключает договоры, предметом которых является передача земельных участков в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное срочное пользование.

Таким образом, в полномочия департамента непосредственно входит не только подготовка проектов постановлений администрации муниципального образования г.Краснодар по вопросам распоряжения земельными участками на территории муниципального образования г.Краснодар, но и контроль за выполнением таких постановлений.

С учетом изложенного являются обоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г.Краснодар должен был быть привлечен к участию в деле.

Доводы возражений на апелляционной жалобу о том, что правовых оснований для привлечения данного департамента не имеется, поскольку за предоставлением муниципальной услуги истец обращался непосредственно в администрацию муниципального образования г.Краснодар, которая и отказала в предварительном согласовании предоставления земельного участка, опровергаются материалами дела, из которых следует, что обжалуемое административными истцами решение от 1 марта 2018 г. принято Директором департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар < Ф.И.О. >9 (<...>).

В силу пункта 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ, решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судом апелляционной инстанции установлено, что при рассмотрении и разрешении настоящего спора по существу заявленных требований департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар не был привлечена к участию в деле и, соответственно, не извещался судом первой инстанции надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания Октябрьским районным судом г. Краснодара от 25 мая 2018 г.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что имеются безусловные основания для отмены обжалуемого решения.

В соответствии с частью 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства РФ предусматривает, что по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

При данных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отмене решение суда первой инстанции и направления дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу в ином составе суда.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 25 мая 2018 г. отменить.

Административное дело направить в Октябрьский районный суд г.Краснодара на новое рассмотрение.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение суда апелляционной инстанции составлено <...>г.