Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1178/2013 ~ М-1109/2013 от 23.05.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июля 2013 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Громова С.В.,

при секретаре Игнатьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1178/2013 по иску открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Ширяеву С.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации

установил:

представитель ОСАО «Ингосстрах» по доверенности ООО «ЦИДО» в лице генерального директора Киселева А.Ю. обратился в суд с иском к Ширяеву С.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль «Ауди А4», государственный регистрационный номер №, принадлежащий Григоряну С.С.. Данная автомашины застрахована истцом по полису добровольного страхования №. ДТП произошло по вине водителя Ширяева С.В., управлявшего автомобилем ВАЗ 21140, государственный регистрационный номер №. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ауди А4» составила 211501,72 руб., а с учетом износа – 186210 руб. Признав ДТП страховым случаем истец выплатил страховое возмещение в размере 211501,72 руб. На момент ДТП гражданская ответственность Ширяева С.В. была застрахована в ЗАО «МАКС» по полису серии № №. ЗАО «МАКС» выплатил по требованию истца 120000 руб. в добровольном порядке. Истец предложил ответчику возместить причиненный ущерб, однако стороны не смогли решить данный вопрос в досудебном порядке. Просил взыскать с Ширяева С.В. в пользу ОСАО «Ингосстрах» в порядке суброгации ущерб в суме 66210,76 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2186,33 руб.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «Московская акционерная страховая компания (ЗАО «МАКС»).

Истец ОСАО «Ингосстрах» и его представитель по доверенности ООО «ЦИДО» в лице генерального директора Киселева А.Ю. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в представленном заявлении просили рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддержали, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Ширяев С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ, об уважительности неявки в суд не сообщил, не просил суд отложить рассмотрение дела. У суда нет оснований считать причину неявки ответчика в судебное заседание уважительной.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил.

В представленных суду письменных объяснениях представитель ЗАО «МАКС» по доверенности Кравцова Д.С. указала, что гражданская ответственность Ширяева С.В. на момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием транспортных средств ВАЗ 21140, государственный регистрационный номер №, и «Ауди А4», государственный регистрационный номер №, была застрахована ЗАО «МАКС» по договору ОСАГО серии № №. В досудебном порядке ЗАО «МАКС» по требованию страховой компании потерпевшего выплатил в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховую сумму в пределах лимита ответственности в размере 120000 руб., тем самым третье лицо исполнило свои обязательства по страховому случаю в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками в числе прочего понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущество (реальный ущерб).

В соответствии с ч. 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении <адрес> и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Ауди А4», государственный регистрационный номер №, под управлением Григорян С.С. и ВАЗ 21140, государственный регистрационный номер №, под управлением Ширяева С.В. Причиной дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение водителем Ширяевым С.В. пункта 6.13 Правил дорожного движения РФ. В результате ДТП был поврежден автомобиль «Ауди А4», государственный регистрационный номер Е 327 ВВ 199, и нанесен материальный ущерб его владельцу Григорян С..С.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении серии № № от того же числа, извещением о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ.

Законом предусмотрено добровольное и обязательное страхование гражданской ответственности, жизни, здоровья или имущества (ч. 2 ст. 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 года «Об организации страхового дела в РФ», ст. 927 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 3 Закона «Об организации страхового дела в РФ» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются Федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования (ч. 4 ст. 3 Закона «Об организации страхового дела в РФ»).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Из страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на момент ДТП автомобиль «Ауди А4», государственный регистрационный номер №, был застрахован ОСАО «Ингосстрах» по риску ущерба КАСКО, страхователем являлся Григорян С.С., срок действия страхового полиса – до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, при наступлении страхового случая в виде дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, у ОСАО «Ингосстрах» возникла обязанность по оплате страхового возмещения перед Григорян С.С.

Как следует из представленных суду документов, ДД.ММ.ГГГГ страхователь Григорян С.С. обратился в ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате возмещения по страховому случаю, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ. По результатам оценки причиненного ущерба страховщик принял решение о выплате потерпевшему страхового возмещения в размере 211501,72 руб. согласно стоимости восстановительного ремонта по заказ-наряду, выполненного ООО «Ауди Центр Юг».

По отчету эксперта ООО «Ауди Центр Юг» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ауди А4», государственный регистрационный номер №, с учетом износа запасных частей составила 186210,76 руб.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании п. 4 ст. 965 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 120000 рублей.

Как следует из указанной выше справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, ответственность Ширяева С.В. по договору обязательного страхования гражданской ответственности была на тот момент застрахована в ЗАО «МАКС».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «Ингосстрах» в порядке суброгации выставил требование ЗАО «МАКС» о страховой выплате в счет возмещения вреда по страховому случаю, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ с участием Ширяева С.В., которое удовлетворено.

Данное обстоятельство также подтверждается письменными объяснениями представителя ЗАО «МАКС» и материалами выплатного дела.

В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

То есть, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба по указанному страховому случаю составила 66210,76 руб. (186210,76 руб. – 120000 руб.).

Из материалов дела также усматривается, что Филиал ОСАО «Ингосстрах» в г. Тула ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес Ширяева С.В. претензию о возмещении ущерба в сумме 66210,76 руб.

Доказательств тому, что данное требование было исполнено ответчиком, суду не представлено.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания полагать, что в результате виновных действий, приведших к дорожно-транспортному происшествию, у Ширяева С.В. возникло бремя материальной ответственности перед ОСАО «Ингосстрах». Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования ОСАО «Ингосстрах» о взыскании с Ширяева С.В. ущерба в размере 66210,76 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Положениями ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Ценой иска в рассматриваемом случае является сумма 66210,76 руб.

Согласно п. 1 ч. 1 ст.333.19 НК РФ государственная пошлина при подаче иска имущественного характера с указанной ценой иска составляет 2186,33 руб. ((66210,76 руб. – 20000 руб.) х 3% + 800 руб.)).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается уплата истцом государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 2186,33 руб.

Таким образом, требование ОСАО «Ингосстрах» о взыскании в его пользу с Ширяева С.В. в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Ширяева С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 66210 рублей 76 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2186 рублей 33 копейки, а всего 68397 (шестьдесят восемь тысяч триста девяносто семь) рублей 09 копеек.

Ширяев С.В. вправе подать в Пролетарский районный суд г. Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий