Решение по делу № 2-556/2016 ~ М-87/2016 от 19.01.2016

    Дело № 2-556/2016

    Поступило в суд: 19.01.2016 г.

    (мотивированное)

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    25 апреля 2016 г.                                                                        г. Бердск

    Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Соколовой Н.С., при секретаре Диденко М.П., с участием представителя истца Х.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конухова В. П. к Чистякову А. Г. о взыскании долга по договору займа,

    установил:

Конухов В.П. обратился в суд с иском к Чистякову А.Г. о взыскании долга по договору займа от 26.07.2015 г. в размере 55000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами 1823 рубля 58 копеек, судебных расходов по уплате госпошлины в размере 1905 рублей 00 копеек, по оплату услуг представителя в размере 15000 рублей 00 копеек.

     В обоснование иска указал, что передал ответчику денежные средства в размере 55000 рублей 00 копеек по расписке. Ответчик обязался вернуть денежные средства в размере 40000 рублей в срок до 03.08.2015 г., 15000 рублей – в срок до 19.08.2015 г. Однако в установленный договором срок ответчик не вернул сумму займа. 26.10.2015 г. ответчику была направлена претензия о возврате суммы займа, но не была получена ответчиком, возвращена истцу.

    Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ране представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя.

    Представитель истца в судебном заседании иск поддержал в полном объеме.

    Ответчик Чистяков А.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 33), о причинах неявки суду не сообщил.

    Суд, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, признавая неявку ответчика без уважительных причин.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    26.07.2015 г. между Конуховым В.П. и Чистяковым А.Г. был заключен договор займа, по условиям которого, истец передал ответчику денежные средства в размере 55000 рублей 00 копеек. Ответчик обязался вернуть денежные средства в размере 40000 рублей в срок до 03.08.2015 г., 15000 рублей – в срок до 19.08.2015 г. Передача ответчику денежных средств в размере 55000 рублей 00 копеек подтверждается распиской (л.д. 29).

Несмотря на то, что договор займа, с учетом суммы займа не был оформлен в письменной форме, как это предусмотрено п. 1 ст. 808 ГК РФ, это согласно п. 2 этой же статьи не лишает истца права, ссылаться на документы, удостоверяющие передачу ответчику определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ч. 1, 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму долга и уплатить проценты, в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В установленный договором срок ответчик не вернул сумму займа. 26.10.2015 г. ответчику была направлена претензия о возврате суммы займа, процентов и неустойки, которая оставлена ответчиком без ответа (л.д. 10-12).

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По расчету истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 1823рубля 58 копеек (л.д. 2-3).

Проверив расчет истца, суд находит его правильным, математически верным. Ответчиком расчет процентов не оспорен.

Проанализировав доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

    При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1905 рублей 00 копеек (л.д. 5). На основании ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы истца на оплату государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика.

Кроме этого, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Расходы истца на оплату услуг представителя составили 15000 рублей и подтверждаются договором и распиской (л.д. 7-9, 28).

Учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, участие в двух судебных заседаниях, а также отсутствие возражений ответчика по данному требования, суд находит расходы на оплату услуг представителя разумными, подлежащими возмещению за счет ответчика.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 100, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

    р е ш и л :

     Иск Конухова В. П. удовлетворить.

     Взыскать в пользу Конухова В. П. с Чистякова А. Г. сумму долга по договору займа от 26 июля 2015 года в размере 55000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1823 рубля 58 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1905 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей 00 копеек, а всего взыскать 73728 (семьдесят три тысячи семьсот двадцать восемь) рублей 58 копеек.

     Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья /подпись/Н.С. Соколова

    Полный текст решения изготовлен 05 мая 2016 года.