Решение по делу № 02-5425/2023 от 28.03.2023

77RS0012-02-2023-001976-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2023 г. г. Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Андреяновой М.С. при секретаре судебного заседания Морозовой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5425/2023 по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к Шумскому Игорю Юрьевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец обратился в суд с требованиями к ответчику о возмещении ущерба, причинённого застрахованному автомобилю, в размере 164 366 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с момент вступления решения суда в законную силу и по дату фактического исполнения решения суда и судебных расходов в размере 4 487 рублей 32 копеек. Он обосновал своё требование тем, что по вине ответчика произошло ДТП, в результате которого автомобилю, который был застрахован истцом, были причинены повреждения. Во исполнение условий договора страхования истец выплатил страхователю возмещение. Гражданская ответственность ответчика за причинение вреда имуществу третьих лиц не была застрахована на момент ДТП.

Стороны извещены о судебном разбирательстве, не явились в суд, не сообщив причину неявки. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд рассматривает дело в их отсутствии в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Истец поддержал требование полностью. Ответчик не представил позицию по спору.

Суд, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

Судом установлено, что 04.05.2022 г. в г. Москве, на Волжской бульваре, у дома 45 из-за нарушения ответчиком ПДД РФ произошло ДТП с участием автомобилей марок: Ч., государственный регистрационный знак е000кс00, и М., государственный регистрационный знак м000ку00, под управлением ответчика. Это подтверждено постановлением по делу об административном правонарушении № 000 от 04.05.2022 г..

Автомобилю марки Ч. были причинены механические повреждения, характер и объём которых соответствуют обстоятельствам ДТП, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № 000 от 04.05.2022 г..

Автомобиль марки Ч. был застрахован истцом по риску причинения ему ущерба на момент ДТП, что подтверждено страховым полисом от 18.11.2021 г. № 000АТ-00/000.

Истец признал событие страховым случаем и оплатил ремонт застрахованного автомобиля в размере 164 366 рублей, что подтверждено заявлением о происшествии от 05.05.2022 г., заказ-нарядом и счётом от 14.06.2022 г., страховым актом от 14.06.2022 г., платёжным поручением от 11.07.2022 г..

Гражданская ответственность ответчика за причинение ущерба имуществу третьих лиц не была застрахована на момент ДТП, что подтверждено сведениями с сайта РСА.

Представленные истцом доказательства относятся к разрешению данного спора, являются допустимыми доказательствами, а в их совокупности достаточны для принятия решения по существу спора. Ответчик не представил суду доказательства, подтверждающие факт страхования его гражданской ответственности за причинение ущерба имуществу третьих лиц на момент ДТП.

В силу ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В связи с выплатой истцом владельцу застрахованного автомобиля и отсутствием сведений о страховании гражданской ответственности ответчика за причинение ущерба имуществу третьих лиц, к истцу на основании закона перешло право требования к лицу, ответственному за причинённый ущерб, т.е. к ответчику.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ»).

Таким образом, истец вправе требовать взыскания с ответчика ущерба в размере 164 366 рублей.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с момент вступления решения суда в законную силу и по дату фактического исполнения решения суда не подлежит удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является формой ответственности за нарушение исключительно денежного обязательства (п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств»).

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причинённые убытки, т.е. расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку возмещение ущерба, причинённого имуществу, возможно как в натуральной, так и в денежной форме, а взыскание убытков, т.е. денежная форма возмещения ущерба, причинённого имуществу, осуществляется только на основании настоящего решения суда, то отсутствует просрочка в исполнении денежного обязательства ответчиком за заявленный истцом период.

Следовательно, отсутствуют основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с момент вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Требование истца о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению частично.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина относятся к судебным расходам.

Истец уплатил государственную пошлину в размере 4 487 рублей 32 копеек, что подтверждено платёжным поручением от 23.11.2022 г. и соответствует п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца в размере 4 487 рублей 32 копеек.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Удовлетворить частично иск ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ОГРН ) к Шумскому Игорю Юрьевичу (паспорт гражданина РФ ) о возмещении ущерба в порядке суброгации и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с Шумского Игоря Юрьевича в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» возмещённый ущерб в размере 164 366 рублей и судебные расходы в размере 4 487 рублей 32 копеек.

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путём принесения апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Судья