Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-128/2015 ~ М-90/2015 от 06.03.2015

                                                                                                Дело № 2-128/2015                       РЕШЕНИЕ                                Именем Российской Федерации

с. Сеченово                                                                           ДД.ММ.ГГГГ

Сеченовский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Муравьева А.А., единолично,

при секретаре Афанасьевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Нижегородского ГОСБ к Ерофееву С А взыскании задолженности по кредитному договору в размере ***, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере ***,

              УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Нижегородского ГОСБ обратилось к Ерофееву С А взыскании задолженности по кредитному договору в размере ***, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере ***.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (далее Банк) и Ерофеевым С.А. был заключен кредитный договор № (далее Договор), во исполнение которого Ерофееву С.А. был выдан кредит в сумме *** на срок до ДД.ММ.ГГГГ года, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 16.5 % годовых.

В соответствии с п. 3.1-3.2.2 Договора Ерофеев С.А. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами, в соответствии с графиком.

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме. Однако, Ерофеев С.А. систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. В порядке, предусмотренном п. 3.8 Договора Ерофееву С.А. было направлено требование о досрочном погашении задолженности. Однако, до настоящего времени данные обстоятельства по кредитному договору ответчиком не исполнены.

Учитывая, что сумма просроченной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору составляет ***, считает указанную сумму подлежащей взысканию, с взысканием государственной пошлины в сумме ***.

Истец Банк и ответчик Ерофеев С.А. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, указав, что иск поддерживает, в случае неявки ответчика счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд заблаговременно направил заказным письмом в адрес ответчика по месту жительства судебное извещение, которое им не было получено и вернулось в суд за истечением срока хранения.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Поскольку ответчик Ерофеев С.А. на основании ст.118 ГПК РФ, самостоятельно распорядился своим правом не получать судебное извещение по своему месту жительства, то оно считается доставленным, а ответчик извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчика имела по неуважительной причине.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии ч.3 и 5 ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика Ерофеева С.А.

Исследовав письменные доказательства по делу в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

При этом в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

      Судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» в лице руководителя дополнительного офиса Волго-Вятского банка ОАО «Сбербанк России» ФИО3 от имени Банка, с одной стороны и гр. Ерофеевым С.А., с другой стороны, ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № по условиям которого последнему предоставлен кредит на сумму ***, под 16.5 % годовых на срок 60 месяцев. Заемщик Ерофеев С.А. обязался в погашение кредита производить ежемесячно, аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями: кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-14), заявления заемщика на зачисление кредита (л.д.15), расчетом цены иска (л.д. 16-18) и свидетельствуют об исполнении Банком взятых на себя обязательств по кредитному договору.       

В соответствии с положениями ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. п. 3.1-3.2 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

Как установлено судом, обязательства заемщиком Ерофеевым С.А. исполнены не надлежащим образом. Так, ответчик в нарушение взятых на себя по кредитному договору обязательств, перестал вносить суммы в счет уплаты основного долга и процентов за пользование. Вследствие этого у заемщика Ерофеева С.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору перед Банком образовалась задолженность в размере ***.

Установленное подтверждается исследованным судом расчетом, а также не оспаривается и ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком Ерофеевым С.А. условий кредитного договора и находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с заемщика Ерофеева С.А. задолженность по договору.

Из представленного Банком расчета, сумма задолженности включает в себя: долг по неустойке - ***, просроченные проценты - ***, просроченный основной долг - ***.

Ответчиком Ерофеевым С.А. возражений по иску, расчету и доказательств в обоснование возражения в порядке ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Данный расчет цены иска принимается судом, поскольку расчеты произведены в соответствии с условиями договора, не противоречащими положениям законодательства РФ и правильны.

Из исследованных материалов дела видно, что в адрес ответчика ФИО4 отправлялось требование о досрочном возврате суммы кредита.

Однако, из исследованных материалов дела установлено, что требования ответчиком Ерофеевым С.А. по досрочному возврату кредита осуществлены не были, требования Банка не исполнены.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Банка в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика суммы оплаченной государственной пошлины при подаче иска в размере ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

                 РЕШИЛ:

Иск ОАО «Сбербанк России» к Ерофееву С А удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» с Ерофеева С А задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ***, из которых: долг по неустойке - ***, просроченные проценты - ***, просроченный основной долг - ***; а такжесудебные расходы по оплате государственной пошлины - ***, а всего - ***

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Сеченовский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: судья                         А.А. Муравьев

В окончательной форме решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А. Муравьев