Мотивированное решение по делу № 02-2395/2019 от 04.03.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 19 апреля 2019 года

Тушинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Самохваловой С.Л.,

при секретаре Иноземцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2395/19 по иску Сапронова С.А. к ООО «Рождествено» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Сапронов С.А. обратился в суд с иском, окончательно уточненным в ходе судебного разбирательства (л.д. 46), к ООО «Рождествено» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что 23.03.2016 года между АО «Птицефабрика «Красногорская» и ООО «Рождествено» был заключен договор № 2-03-10-ИК участия в долевом строительстве многоквартирного дома. 05.07.2016 г. между истцом и АО «Птицефабрика «Красногорская» был заключен договор № ММ-10-646/16 уступки прав требования, согласно которому к истцу перешло право требования по договору в отношении объекта долевого строительства в виде квартиры, с условным номером *, общей площадью 76,23 кв.м., расположенной на 19 этаже в доме № 10, секции 7 по строительному адресу: г. Москва, внутригородское муниципальное образование Митино, вблизи с. Рождествено. Срок передачи объекта долевого строительства не позднее 30.06.2018 года. Поскольку квартира до настоящего времени истцу по акту приема-передачи не передана, истец просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку срока передачи объекта за период 01.07.2018 года по 19.04.2019 год в размере 229 901 руб. 91 коп., в счет компенсации морального вреда 39 000 руб., штраф, расходы по оформлению доверенности 2 098 руб.

Представитель истца по доверенности Грибков А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности Новиков С.В. в судебном заседании уточненные исковые требования не признал, указал на неверный расчет неустойки, в соответствии со ст. 193 ГК РФ неустойка подлежит исчислению с 03.07.2018 г., исходя из суммы, уплаченной по договору участия в долевом строительстве от 23.03.2016 г. Неисполнение ответчиком обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства возникла в результате действий третьих лиц, не зависящих от ответчика и на которые ответчик не мог оказать влияние. Представитель ответчика также заявил о несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки и штрафа, применении положений ст. 333 ГК РФ, а также снижении компенсации морального вреда, штрафа.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как установлено судом, 23.03.2016 года между АО «Птицефабрика «Красногорская» и ООО «Рождествено» был заключен договор №2-03-10-ИК участия в долевом строительстве многоквартирного дома (л.д. 6-17). Согласно п. 4.1 договора цена договора долевого участия определена как сумма денежных средств в размере 301 892 612 руб. 94 коп. Из приложения № 1 к договору следует, что общая площадь всех помещений объектов долевого строительства составляет 15 153,53 кв.м., то есть цена одного квадратного метра площади объекта составляет 19 922 руб. 26 коп.

В силу п. 2.8 договора срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства – не позднее 30 июня 2018 года. Данный срок может быть изменен в случае наступления обстоятельств и событий, не зависящих от застройщика. В случае, если строительство дома не может быть завершено, в предусмотренный договором срок передачи квартиры, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующее предложение об изменении договора. Такое изменение осуществляется путем составления, подписания и государственной регистрации сторонами дополнительного соглашения к настоящему договору.

05.07.2016 г. между АО «Птицефабрика «Красногорская» и Сапроновым С.А. заключен договор № ММ-10-646/16 уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 2-03-10-ИК от 23.03.2016 г., по которому АО «Птицефабрика «Красногорская» уступило принадлежащее ему право требования передачи объекта долевого строительства истцу. Предметом договора является квартира со строительным номером по проекту № *, общей площадью 76,23 кв.м., расположенная на 19 этаже, секция 7, стоимостью 6 888 142 руб. 80 коп. (л.д. 20-25)

Сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что обязательства по оплате денежных средств по договору истцом в установленном договором размере выполнены в полном объеме, что также подтверждается письменными материалами дела.

До настоящего времени объект долевого строительства истцу по акту приема-передачи не передан.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства, как это определено с п. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" относится к существенным условиям договора участия в долевом строительстве.

Пунктом 3 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ установлено, что после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Положениями п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" предписано, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В данном случае, поскольку соглашением сторон не определено иное, в соответствии со ст. 384 ГК РФ при уступке права требования на квартиру к новому кредитору перешло право первоначального кредитора в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, то есть в размере 1 518 673 руб. 88 коп. (19922,26 х 76,23 кв.м.). Следовательно, неустойка должна рассчитываться исходя из цены договора об участии в долевом строительстве, а не стоимости уступки права требования.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, а также тот факт, что застройщиком были нарушены обязательства по своевременной передаче объекта долевого строительства, суд приходит к выводу о наступлении ответственности застройщика в рамках условий договора на основании действующего законодательства, и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 222 181 руб. 98 коп. за период с 03.07.2018г. по 19.04.2019 г., исходя из стоимости квартиры в размере 1 518 673 руб. 88 коп., согласно следующему расчету:

- за период с 03.07.2018г по 16.09.2018г в размере 55 785 руб. 95 коп. (1 518 673,88 х 7,25% /300 х 2 х 76дн.),

- за период с 17.09.2018г по 16.12.2018г в размере 69 099 руб. 66 коп. (1 518 673,88 х 7,5% /300 х 2х 91дн.),

- за период с 17.12.2018г по 19.04.2019г в размере 97 296 руб. 37 коп. (1 518 673,88 х 7,75% /300 х 2х 124 дн.).

 При этом суд учитывает положения ст. 193 ГК РФ о том, что, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Поскольку 30.06.2018г является субботой, соответственно последний день срока переносится на понедельник, а просрочка передачи объекта подлежит исчислению со вторника – 03.07.2018 г. Однако в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд, с учетом фактических обстоятельств дела, считает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки соразмерно последствиям нарушения обязательств до 80 000 руб.

Применяя положения ст.333 ГК РФ, суд исходит из того, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствия нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществления прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оснований для взыскания неустойки в ином размере и за иной период у суда не имеется.

Доводы представителя истца о том, что при снижении неустойки суд должен исходить из средневзвешенных ставок по кредитам для физических лиц, то есть размер неустойки не должен быть ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ, являются несостоятельными, основаны на неверном толковании заявителем норм материального права.

Так, в силу п. 6 ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правила п. 6 ст. 395 ГК РФ не применяются при уменьшении неустойки, установленной за нарушение неденежного обязательства, если иное не предусмотрено законом.

Поскольку пунктом 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрена ответственность в виде неустойки за нарушение срока передачи участнику объекта долевого строительства, то есть за нарушение неденежного обязательства, положения п. 6 ст. 395 ГК РФ при определении размера такой неустойки применению не подлежат.

Доводы о том, что имелись обстоятельства, вследствие которых были нарушены сроки передачи объекта потребителю, суд признает несостоятельными, поскольку нарушение исполнения своих обязательств третьими лицами не освобождает ответчика от исполнения обязательств по передаче объекта в установленные договором сроки.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом принципа разумности и справедливости суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5000 рублей.

В силу ч.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

А поскольку ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в размере 42500 руб. (80000+ 5000) / 2).

Оснований к снижению суммы штрафа суд не усматривает, поскольку штраф определен от неустойки, размер которой уже был снижен судом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности в размере 2098 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета г.Москвы государственную пошлину в размере 2900 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сапронова С.А. к ООО «Рождествено» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать ООО «Рождествено» в пользу Сапронова С.А. неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в размере 80 000 руб., в счет компенсации морального вреда 5000 руб., штраф в размере 42500 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 2098 руб.

Взыскать с ООО «Рождествено» в доход бюджета г.Москвы государственную пошлину в размере 2900 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г.Москвы в течение месяца.

Судья:           Самохвалова С.Л.

Решение изготовлено в окончательной форме 19 апреля 2019 года.

Уникальный идентификатор дела 77RS0029-01-2019-002698-37.