ОПРЕДЕЛЕНИЕ по делу № 33-29184/2021 от 14.07.2021

Судья суда первой инстанции: фио

Апелляционное производство № 33-29184/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2021 г. адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Новиковой О.А.,

при помощнике судьи Петрове А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя истца ... И.А. – по доверенности фио на определение Измайловского районного суда адрес от 21 мая 2021 года об отказе в разъяснении решении Измайловского районного суда адрес от 11 августа 2020 года по гражданскому делу № 2-3160/2020 по иску ... Ирины Анатольевны к ... о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Решением Измайловского районного суда адрес от 11 августа 2020 года за ... Ириной Анатольевной признано право собственности на нежилое помещение, площадью 7,1 кв.м, расположенное по адресу: адрес,
адрес, подземный этаж 1, помещение ХХХIХ, комната № 160, и на нежилое помещение, площадью 5,9 кв.м, расположенное по адресу: адрес,
адрес, подземный этаж 1, помещение ХХХIХ, комната № 161.

Представитель ... И.А. – фио обратилась в суд с заявлением о разъяснении решения суда от 11.08.2020 в части размера площади нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, подземный этаж 1, помещение ХХХIХ, комната № 160, указав, что после замеров, произведенных кадастровым инженером, площадь нежилого помещения составила не 7,1 кв.м, а
6,7 кв.м.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого как незаконного просит представитель истца ... И.А. – по доверенности
фио по доводам частной жалобы.

По правилам ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на названное определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 23 "О судебном решении" указано, что поскольку ст. 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Суд апелляционной инстанции вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления представителя истца ... И.А. – по доверенности фио считает правильным, поскольку поставленные заявителем вопросы не относятся к вопросам, которые, по смыслу ст. 202 ГПК РФ, требуют разъяснений, и не влияют на исполнимость постановленного по делу решения. Кроме того, решение суда, которое просила разъяснить заявитель, изложено полно, в понятных формулировках, неясных по толкованию выводов не содержит и в разъяснении, в том числе по доводам заявления, не нуждается.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение суда законным и обоснованным, а частную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании закона, выводов суда не опровергают, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения суда. Нарушений норм гражданского процессуального права, влекущих отмену определения суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Измайловского районного суда адрес от 21 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца ... И.А. – по доверенности фио - без удовлетворения.

Судья Новикова О.А.

1