Решение по делу № 2-1960/2014 ~ М-1901/2014 от 31.10.2014

дело № 2-1960/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2014 г. г.Уфа

Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шарафутдиновой Л.Р.,

при секретаре Ахмадиевой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов Мешковой ФИО7 к Коммерческому Банку «Ренессанс Кредит» (ООО) о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

РООЗПП «Форт-Юст» РБ в защиту интересов Мешковой ФИО8 с учетом уточнений обратилась с иском к Коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (ООО) о защите прав потребителей, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Мешковой ФИО9 и Коммерческим банком «Ренессанс Капитал» (Общество с ограниченной ответственностью) (ныне Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) был заключен кредитный договор № на сумму 201 930 рублей сроком исполнения 1105 дней.

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательства кредитором списана со счета заемщика неустойка в сумме 211139, 49 рублей, в то время как по условиям обязательства согласно расчету истца размер подлежащей удержанию неустойки составил 114975, 63 рубля.

Полагая указанные действия кредитора неправомерными, истец в порядке уточненных требований просит взыскать с ответчика в пользу Мешковой ФИО10 неправомерно списанные в счет уплаты штрафа 96270, 73 рубля, неустойку в сумме 96270,73 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. Взыскать с ответчика штраф в сумме 50% от присужденного в пользу потребителя в пользу РООЗПП «Форт-Юст» РБ.

В судебном заседании представитель истца РООЗПП «Форт-Юст» РБ Самохин ФИО11 (доверенность в деле) уточенные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Истица Мешкова ФИО12 на судебное заседание не явилась,извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) Кашапов ФИО13 (доверенность в деле) иск не признал, суду пояснил, что кредитором в адрес заемщика направлено уведомление о полном досрочном погашении кредита, в связи с чем, неустойка начислялась не на просроченные части кредитного обязательства, а на весь остаток ссудной задолженности, что соответствует условиям договора и действующему законодательству. Просил в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 10.08.2011г. между Мешковой ФИО14 и Коммерческим банком «Ренессанс Капитал» (Общество с ограниченной ответственностью) (ныне Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) был заключен кредитный договор № на сумму 201 930 рублей сроком исполнения 1 105 дней.

Согласно п.1.ДД.ММ.ГГГГ Общих условий предоставлений кредитов в случае ненадлежащего исполнения Клиентом полностью или частично любой из сумм (платежей), предусмотренных Договором, Клиент обязуется выплатить неустойку за пропуск платежей, за нарушение иных обязательств по Договору в порядке, установленном в Тарифах и/или настоящих Условиях.

Пунктом 2.2.4 Общих условий предусмотрено право Банка на досрочное истребование кредита в случае ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств. Соответствующее требование направляется Клиенту по почте, вручается лично либо передается иным способом по усмотрению Банка.

Факт нарушения условий обязательства, равно как и право кредитора на получение неустойки истцом не оспаривается, предметом спора является соответствие размера начисленной и удержанной в безакцептном порядке неустойки условиям обязательства.

Согласно ст. 432 ГК РФ существенными условиями договора являются его предмет, а также условия, которые названы в законах или иных нормативных актах существенными или необходимыми для договора данного вида.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии с п. 4 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В силу ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услуг) в обязательном порядке должна содержать: сведения об основных потребительских свойствах услуг, цену в рублях и условия оказания услуг и др. Данная информация доводится до потребителей способом, принятым для отдельных видов услуг.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Следовательно, нормами действующего законодательства установлено, что сведения о размере ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей должны содержаться в оформленном в письменном виде договоре.

Кредитный договор является типовым, с заранее определенными условиями, а значит, потребитель как сторона в договоре был лишен возможности влиять на его содержание.

У потребителя отсутствуют специальные познания в финансовой сфере, заключая договор с кредитной организацией, гражданин полагает, что предоставляемая информация является полной, достоверной и соответствующей закону.

Данные обстоятельства следует учитывать исполнителю при оказании услуг потребителю.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно Тарифам Банка неустойка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита (полностью или частично) составляет 0.9% от просроченной части кредита за каждый день просрочки за вычетом годовой процентной ставки из расчета за один день.

Между тем, ни Общие условия предоставлений кредитов, ни Тарифы банка не содержат сведений об ответственности Клиента за нарушение обязательства по возврату кредита, досрочно истребованному банком.

При таких обстоятельствах суд считает необоснованными доводы ответчика о том, что неустойка рассчитывается не от просроченной части кредита за каждый день просрочки за вычетом годовой процентной ставки из расчета за один день, а от остатка всей ссудной задолженности.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить суду доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается, что воспользовавшись своим правом досрочного истребования кредита, Банк доказательств направления и вручения Клиенту соответствующего требования суду не представил. Соответственно до потребителя не была доведена информация о досрочном возврате кредита, а также не доведена информация о том, что в случае нарушения обязательств, неустойка будет начисляться на всю сумму займа, истребованного банком досрочно.

Расчет истца сторонами не оспаривался, доказательств неверности указанного расчета либо собственного расчета ответчиком суду не представлено.Суд считает представленный истцом расчет верным.

Также, суд полагает, что направляя уведомления заемщику с требованием о досрочном погашении кредита, Банк фактически заявил односторонний отказ от исполнения договора, поэтому согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ кредитный договор считается расторгнутым, а неустойка за несвоевременный возврат кредита не подлежала удержанию как начисленная после расторжения кредитной сделки.

При указанных обстоятельствах суд находит обоснованными доводы истца о том, что неустойка, в безакцептном порядке списанная кредитором с лицевого счета заемщика, рассчитана им произвольно, в нарушение условий кредитного договора, что противоречит требованиям ст. ст. 309, 310 ГК РФ, а также правилам гл. 60 ГК РФ о недопустимости неосновательного обогащения.

В связи с вышеизложенным исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу Мешковой ФИО15 неправомерно списанных в счет уплаты штрафов денежные средства в размере 96270руб.73коп. подлежат удовлетворению.

Как разъяснено в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей от ДД.ММ.ГГГГ N 17, убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

При рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом "О защите прав потребителей", необходимо иметь в виду, что размер подлежащей взысканию неустойки (пени) за нарушение предусмотренных статьями 30, 31 Закона сроков устранения недостатков работы (услуги) должен определяться в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона (подп. "в" п. 32 Постановления).

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что претензия заемщика от ДД.ММ.ГГГГ о возврате неправомерно списанных с лицевого счета денежных средств ответчиком в добровольном порядке не удовлетворена.

В связи чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки в размере 96270, 73 рубля. Расчет неустойки судом проверен, является верным. ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ =424 днях3% от 96270 руб.) Оснований для снижения неустойки согласно ст.333 ГК РФ суд не находит.

При решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

При этом в соответствии с правилами 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации судом учтены требования разумности и справедливости, приняты во внимание нравственные страдания потребителя, вынужденного исполнять недействительные условия кредитного договора в то время, как потребитель сам нуждался в денежных средствах, и нежелание банка удовлетворить законные требования потребителя в добровольном порядке, вследствие чего потребитель был вынужден обратиться за судебной защитой. Суд приходит к выводу, что к взысканию с ответчика в пользу потребителя подлежит компенсация морального вреда в размере 1000руб.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование (п. 46 Постановления Пленума Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что размер штрафа, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, производен от размера суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя обращаются общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам).

Таким образом, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке подлежит взысканию в пользу Мешковой ФИО16. и в пользу РООЗПП «Форт-Юст» РБ в сумме по 48385руб.36коп. в пользу каждого(96770,73 руб.:50%:50%)

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5250руб.83коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов Мешковой ФИО17 к Коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) удовлетворить частично.

Взыскать с Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) в пользу Мешковой ФИО18 неправомерно списанные в счет уплаты штрафов денежные средства в размере 96270руб.73коп., неустойку в размере 96270руб.73коп., компенсацию морального вреда в сумме 1000руб., штраф в размере 48385руб.36коп.

Взыскать с Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) штраф в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в размере 48385руб.36коп.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5250руб.83коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Демский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Согласовано судья Шарафутдинова Л.Р.