Определение суда апелляционной инстанции от 16.02.2016 по делу № 33-3399/2016 от 10.02.2016

Ф/судья Шерова И.Г.

Гр. дело № 33-3399/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2016 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пашкевич А.М.

и судей Кирсановой В.А., Зениной Л.С.

при секретаре Смирновой А.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М.

гражданское дело по частной жалобе Запутряева М.О. на определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2015 года, которым постановлено:

Отказать Запутряеву М.О. в восстановлении процессуального срока на обжалование решения Кунцевского районного суда г. Москвы по делу №2-3435/15,

установила:

19 августа 2015 года состоялось решение Кунцевского районного суда г. Москвы по гражданскому делу по иску Бермана Э.Б. к Запутряеву М.О. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, которым исковые требования удовлетворены.

В Кунцевский районный суд г. Москвы поступило заявление Запутряева М.О. о восстановлении процессуального срока на обжалование указанного решения суда.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в частной жалобе просит Запутряев М.О.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Запутряева М.О. по доверенности Карамышевой М.Ю., поддержавшей доводы частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального законодательства.

Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Отказывая в удовлетворении заявления представителя Запутряева М.О. о восстановлении срока на обжалование решения, суд исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на подачу жалобы, объективно препятствовавших подаче жалобы в течение установленного законом срока.

Согласиться с выводами суда не представляется возможным по следующим основаниям.

Согласно материалам дела ответчик Запутряев М.О. в судебное заседание не явился. Из справки, имеющейся в материалах дела, следует, что решение суда в окончательной форме изготовлено 24 августа 2015 года, дело сдано в канцелярию 30 октября 2015 года (л.д. 55).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

В частной жалобе Запутряев М.О. ссылается на то, что в нарушение статьи 214 ГПК РФ решение в окончательной форме ему не высылалось. Решение суда в окончательной форме получено представителем ответчика 23 октября 2015 года.

Указанные доводы частной жалобы судебная коллегия находит заслуживающими внимание, поскольку в материалах дела отсутствуют данные о фактическом направлении копии решения суда от 19 августа 2015 года в адрес Запутряева М.О.

Судебная коллегия полагает, что основания для восстановления срока на обжалование решения Кунцевского районного суда г. Москвы от 19 августа 2015 года имелись, в связи с чем определение суда об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на обжалование решения не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене.

В силу п.2 ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Поскольку ответчиком Запутряевым М.О. по уважительной причине пропущен срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 19 августа 2015 года, судебная коллегия считает возможным восстановить пропущенный процессуальный срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2015 года отменить.

Восстановить Запутряеву Михаилу Олеговичу процессуальный срок для подачи апелляционной ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.325 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: