Судебный акт #1 (Гражданский иск) по делу № 12-145/2012 от 30.07.2012

Дело №12-145/12

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 сентября 2012 года г.Сарапул

Сарапульский городской суд в составе:

председательствующего судьи Голубева В.Ю.,

при секретаре Култашевой А.А.

при участии Колесникова А.В., его защитника – адвоката Наймушиной С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Колесникова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Сарапула УР от 18 июля 2012 года по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Сарапула от 18 июля 2012 года, Колесников А.В. был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 04 месяца.

Колесников А.В. не согласившись с указанным постановлением, обратился в Сарапульский городской суд УР с жалобой указав, что постановление мирового судьи считает незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по тем основания, что положенные судом доказательства в обосновании его виновности, являются недопустимыми. Согласно протоколу об административном правонарушении от 06 июня 2012 года он свою вину в совершении правонарушения не признал, указав, что обгона не совершал. Также в протоколе указана ссылка на имеющуюся видеозапись его правонарушения. Им было подано ходатайство о представления данного видео для ознакомления, однако был получен ответ, что видео отсутствует. В судебном заседании у мирового судьи, он свою вину не признал и пояснил, что 06 июня 2012 года в 18 часов 20 минут двигался по ул. Путейской никакого обгона не совершал, в последующем был остановлен сотрудниками ГИБДД. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8. полностью подтвердил его показания, показав, что в вечернее время он ехал по ул. Путейская г. Сарапул, его никто не обгонял. В последующем его и впереди двигающийся автомобиль остановили сотрудники ГИБДД. Сотрудникам ГИБДД он пояснял, что его никто не обгонял, они записали его объяснения. ФИО8 подписал данные объяснения, не прочитав их, предполагая, что в объяснениях указано именно то, что он говорил сотрудникам, то есть, что обгона не видел. ФИО8 ему не знаком, он его увидел в первый раз в судебном заседании, он является лицом незаинтересованным, поэтому считает, что следует принять его показания, которые он дал в судебном заседании. Таким образом, указанные противоречия не позволяют с достоверностью согласиться с выводом мирового судьи о совершении им правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку не установлены существенные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также в деле имеется ссылка на доказательства, которые в судебное заседание не представлены. Мировым судьей были нарушены требования со ст. 24.1 КоАП РФ, то есть, мировым судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Сарапула от 18 июля 2012 года подлежит отмене, а производство по данному делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено судебное постановление.

Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Сарапула УР от 18 июля 2012 года и прекратить производство по делу.

В судебном заседании заявитель Колесников А.В. поддержал доводы жалобы по изложенные в ней основаниям, вину в совершении правонарушения не признал, суду пояснил, что был остановлен сотрудниками ГИБДД, ему сказали подождать, с ним ни о чем не разговаривали. Сотрудники ГИБДД остановили сзади идущую машину ВАЗ 21099 и о чем то говорили с водителем, потом он уехал. Далее они посадили его в патрульную машину и сказали, что он совершил обгон, у них есть видеофиксация, которую показать ему отказались, сказав, что он посмотрит ее в суде. В отношении него было составлен протокол, с протоколом он был не согласен. Обгон он не совершал, ехал по дороге в потоке машин. Просит удовлетворить его жалобу.

Представитель заявителя адвокат Наймушина С.Ю. в судебном заседании поддержала жалобу заявителя, пояснив, что видеозапись была указана в деле, однако она отсутствует. Также был допрошен свидетель ФИО8 который полностью подтвердил показания Колесникова, пояснив, что действительно Колесников его не обгонял. В связи с этим, постановлением мирового судьи незаконно, не обосновано и подлежит отмене.

Проверив доводы жалобы, выслушав заявителя и его представителя, исследовав материалы административного производства, суд пришел к следующим выводам.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Сарапула УР от 18 июля 2012 года, Колесников А.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 04 месяца.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления.

Суд вправе оценивать правильность применения конкретного административного наказания с точки зрения того, были ли при назначении наказания в полной мере учтены требования ч.2 ст.4.1 КоАП РФ.

Согласно названной норме, при назначении наказания физическому лицу учитываются характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении № от 06 июня 2012 года, совершение Колесниковым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, выразилось в том, что он 06 июня 2012 года в 18 часов 20 минут на ул. Путейская около дома 13 города Сарапула, управляя автомобилем ВАЗ № г/номер № в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон двигавшегося попутно автомобиля ВАЗ № г/номер № при этом, выехал на полосу встречного движения, чем нарушил требования п.1.3 Правил дорожного движения.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения – участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Часть 4 статьи 12.15 КРФ об АП предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ.

Заявителем оспаривается факт обгона автомобиля ВАЗ 21099 в зоне действия знака 3.20 «обгон запрещен». В обосновании своих доводов, заявитель ссылается на то, что он обгон не совершал, это подтвердил свидетель.

Так, свидетель ФИО8 в ходе рассмотрения дела мировым судьей показал, что точное время уже не помнит, в вечернее время он ехал на автомобиле по ул. Путейская г. Сарапула УР, его никто не обгонял. В последующем его и впереди двигавшийся автомобиль остановили сотрудники ГИБДД. Потом его пригласили в автомобиль ГИБДД, где он подписал объяснения и расписался в схеме, при этом не видел, что конкретно подписывал. Свидетелю были оглашены и предъявлены на обозрение его объяснения от 06 июня 2012 года. Свидетель пояснил, что действительно подписи стоят его, но подписывал все не читая.

При этом, свидетель ФИО8 достоверных сведений об отсутствии нарушения заявителем Правил дорожного движения не дал.

Мировым судьей дана надлежащая оценка показаниям указанного свидетеля и в переоценке они не нуждаются.

Таким образом, суд считает установленным факт нарушения заявителем Колесниковым А.В. требований дорожного знака 3.20.

Обстоятельства совершения Колесниковым А.В. правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ подтверждаются материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении, схемой места правонарушения, где зафиксировано нарушение Колесниковым А.В. Правил дорожного движения, рапортом сотрудника ДПС.

Факт отсутствия видеофиксации нарушения при наличии иных доказательств совершения правонарушения не свидетельствует об отсутствии правонарушения.

Санкция ч.4 ст.12.15 КоАП РФ влечет лишение управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Колесникову А.В. назначено наказание в виде лишения управления транспортными средствами на срок до четырех месяцев и учитывает общие правила назначения наказания, предусмотренного ст.4.1 КоАП РФ.

Исходя из чего следует, что Колесникову А.В. назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, с учетом его личности, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения.

Принимая во внимание, что постановление вынесено в порядке, установленном КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с учетом вышеизложенного, суд считает, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным и отказывает в удовлетворении жалобы.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Сарапула УР от 18 июля 2012 года оставить без изменений, жалобу Колесникова А.В. - без удовлетворения.

Решение кассационному обжалованию не подлежит.

Судья Сарапульского

городского суда Голубев В.Ю.