Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-126/2019 от 26.09.2019

№ 13-126/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 октября 2019 года село Шебалино

Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Унутова Э.Д., при секретаре Мерушевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» о замене взыскателя, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое коллекторское бюро» в лице представителя по доверенности Кухтериной Н.В. обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя по гражданскому делу о взыскании с Уланкиной А.А. в пользу ОАО «Россельхозбанк» задолженности по кредитному договору <Номер изъят>_1270041/0041 от 21.02.2012, а именно АО «Россельхозбанк» на правопреемника НАО «Первое коллекторское бюро», восстановлении срока для предъявления исполнительного листа.

Заявление мотивировано тем, что на основании договора об уступке прав требований <Номер изъят> от 30.12.2015 АО «Россельхозбанк» уступил заявителю права требования по указанному кредитному договору, однако до настоящего времени Банк не передал НАО «ПКБ» исполнительный документ по настоящему гражданскому делу.

Исследовав представленные материалы, суд считает заявление НАО «Первое коллекторское бюро» подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Решением Шебалинского районного суда РА от 12 сентября 2014 года по гражданскому делу № 2-307/2014 с взыскана с Уланкиной А.А., Карчагиной М.Б. в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала задолженность по состоянию на 10.06.2014 г. по кредитному договору <Номер изъят> от 21 февраля 2012 года в сумме 117 155 рублей 50 копеек, из которых ссудная задолженность по кредиту 82 500 рублей, просроченные заемные денежные средства 25 000 рублей, просроченная задолженность по процентам 8680 рублей 79 копеек, пеня за просрочку возврата заемных денежных средств 669 рублей 04 копейки, пеня за просрочку возврата процентов за пользование заемными средствами 305 рублей 67 копеек. Также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в равных долях в размере по 1771 рублей 55 копеек с каждой.

Решение суда вступило в законную силу 14.10.2014.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии со ст.383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ч. 1). Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (ч. 2).

Частью 1 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Согласно частям 1 и 2 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Таким образом, приведенные нормы права в их взаимосвязи допускают правопреемство лиц на стадии принудительного исполнения судебных актов, так как в данном случае личность кредитора для должника не имеет существенного значения.

Из материалов гражданского дела 2-307/2014 следует, что между ОАО «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала и заемщиком Уланкиной А.А. был заключен кредитный договор <Номер изъят> от 21 февраля 2012 года о предоставлении кредита в сумме 150 000 рублей на срок до 10 февраля 2017 года В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства физического лица Карчагиной М.Б. <Номер изъят>, в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательство отвечать солидарно за заемщика в полном объеме перед истцом за исполнением заемщика своих обязательств по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований НАО «Первое коллекторское бюро» предоставлены договор уступки прав (требований) N <Номер изъят> от 30.12.2015, согласно которому АО «Российский Сельскохозяйственный банк» уступает НАО «Первое коллекторское бюро» свои требования, возникшие на основании кредитных договоров и договоров об открытии кредитной линии, заключенным между Кредитором и Заемщиками и указанные в реестре к договору, включая права (требования) по возврату кредитов (основного долга), уплате всех процентов за пользование кредитами, неустоек (штрафов, пеней), судебных расходов по взысканию долга, и иных расходов по кредитным договорам, судебным актам, а также права (требования) по договорам, обеспечивающим исполнение Заемщиками принятых на себя обязательств перед Кредитором, а равно и другие права, связанные с указанными обязательствами, в объеме и на условиях, существующих на момент их перехода.

В выписке из приложения № 1 к договору уступки прав (требований) указан должник Уланкина А.А., кредитный договор <Номер изъят>_1270041/0074 от 21 февраля 2012 года, с общей суммы уступаемых прав 114 009 рублей 83 копейки, включая 81 307 рублей 08 копеек основного долга.

Также в подтверждение заявленных требований представлены копии устава ОАО «Россельхозбанк», свидетельств о постановке на учет в налоговом органе, в несении изменений в ЕГРЮЛ, о внесении сведений о юридическом лице в ГРЮЛ, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности НАО «Первое коллекторское бюро».

В силу п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает препятствий к замене взыскателя.

Рассматривая требование НАО «ПКБ» о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа суд приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела № 2-307/2014 следует, что 15.10.2014 взыскателю ОАО «Россельхозбанк» направлены исполнительные листы ВС <Номер изъят>, ВС <Номер изъят>, ВС <Номер изъят>, ВС <Номер изъят>, при чем последние два о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.

<ДАТА> на основании выданных взыскателю исполнительных листов ВС <Номер изъят>, ВС <Номер изъят> возбуждены исполнительные производства №<Номер изъят>, 24044/14/04/04 в отношении Карчагиной М.Б., Уланкиной А.А. соответственно, которые согласно сведениям из официального сайта ФССП России Шебалинским РОСП УФССП России по Республике Алтай окончены 25.03.2017 на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в силу которого исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 указанного Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается, в том числе, предъявлением исполнительного документа к исполнению.

После перерыва, в силу ч. 2 и 3 указанной статьи, течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Таким образом, с учетом предъявления исполнительных документов к исполнению, окончания исполнительных производств, срок предъявления исполнительных листов, в части взыскания задолженности по кредитному договору, не истек, в связи с чем оснований для его восстановления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 44, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» удовлетворить.

По гражданскому делу № 2-307/2014 по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Уланкиной А.А., Карчагиной М.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору <Номер изъят> от 21.02.2012 произвести замену взыскателя - Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» его правопреемником – Непубличным акционерным обществом «Первое коллекторское бюро».

На определение суда может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай через Шебалинский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Э.Д. Унутов