Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-16/2017 от 03.04.2017

        Дело №

                                                      ПОСТАНОВЛЕНИЕ

        03 апреля 2017года                                                                                       <адрес>

       Селемджинский районный суд <адрес> в составе судьи ФИО2 с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2,    при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании    административное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу:

пгт. Токур, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, в соответствии со ст.20.1 ч.2 КоАП РФ

                                                           УСТАНОВИЛ:

Согласно ст.20.1 ч.2 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества;

Те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка - влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

         В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:40 часов в пгт. <адрес> в районе котельной, расположенной по <адрес>, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, оскорбительно приставал к гражданину ФИО2, свои действия сопровождая грубой нецензурной бранью, оскорбляя человеческое достоинство ФИО2, кидался в драку. На неоднократные требования прибывшего на место происшествия сотрудника полиции не реагировал, продолжал оскорблять ФИО2, тем самым грубо нарушил общественный порядок, оказал неповиновение лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка.

В судебном заседании ФИО2 виновным себя в совершении административного правонарушения признал частично, не согласился с тем, что он кидался в драку на потерпевшего ФИО2, просил суд не назначать ему административное наказание.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы дела, суд считает, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ нашла полное подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями могут быть и действия нарушающие общепринятые нормы поведения и правила, совершённые в общественных местах.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О полиции» от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ одним из основных направлений деятельности полиции является обеспечение правопорядка в общественных местах.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 12 указанного Федерального закона на полицию возлагается обязанность обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах.

В силу п.1 ч.1 ст. 13 Федерального Закона «О полиции» полиции для выполнения возложенных на неё обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий.

ФИО2 на предложение сотрудника полиции прекратить противоправные действия не реагировал, оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции о пресечении нарушения общественного порядка.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришёл к убеждению, что ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, а именно мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряжённые с неповиновением законному требованию представителя власти и пресекающего нарушение общественного порядка.

Виновность ФИО2 подтверждается исследованными письменными доказательствами, содержащимися в представленных суду материалах, а именно:

- заявлением потерпевшего ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он просит привлечь к административной ответственности ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ в 14:40 часов в районе котельной, расположенной на <адрес> в пгт. Токур оскорбительно приставал к нему, выражался в его адрес нецензурной грубой бранью, хватал его за одежду и пытался ударить, при этом ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждалось резким запахом алкоголя исходящего от него, на его неоднократные просьбы прекратить хулиганские действия ФИО2 не реагировал;

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

№, в котором изложены обстоятельства совершённого ФИО2 правонарушения;

- протоколом о доставлении, согласно которого, лицо, в отношении    которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было доставлено ДД.ММ.ГГГГ в Отделение по <адрес> Межмуниципального Отдела МВД России «Мазановский» для составления протокола об административном правонарушении и решения вопроса об административном задержании;

- протоколом административного задержания ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в отношении ФИО2 осуществлено доставление с 15:15 часов до 15:45 часов в отделение полиции по <адрес> МО МВД РФ «Мазановский» в связи совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ для пресечения правонарушения и составления административного протокола. В 18:45 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобождён по окончании срока административного задержания;

- рапортом оперативного дежурного Отделения полиции по <адрес> Межмуниципального Отдела МВД России «Мазановский» от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом <адрес> уполномоченного Отделения полиции по <адрес> Межмуниципального Отдела МВД России «Мазановский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ, он получив сообщение от оперативного дежурного о хулиганских действиях ФИО2, прибыл в <адрес>, в район котельной, расположенной по <адрес>, где увидел, что на объездной дороге, проходящей параллельно <адрес>, гр. ФИО2 пытается кинуться в драку на гр. ФИО2, при этом последний пытается удержать ФИО2 на расстоянии, на что он потребовал, чтобы ФИО2 прекратил хулиганские действия и прошел в автомобиль, на что ФИО2 проигнорировал его требования и продолжил оскорблять нецензурной бранью потерпевшего ФИО2, унижая его человеческое достоинство.

Указанные доказательства, собраны уполномоченным на то должностным лицом, поэтому суд считает их допустимыми, согласующимися между собой и добытыми в соответствии с требованиями КоАП РФ. Ими установлено, что ФИО2 совершил мелкое хулиганство в общественном месте, при непосредственном присутствии гражданина ФИО2 и в такой обстановке ему удалось в большей мере продемонстрировать своё неуважение к обществу.

Из материалов дела также следует, что на досудебной стадии производства по делу ФИО2 разъяснялись его права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ. Нарушений прав лица, в отношении которого ведётся дела об административном правонарушении, в том числе право на защиту, не допущено.

Нарушение ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ влечёт наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При этом суд считает необходимым исключить из числа доказательств, представленные суду объяснения потерпевшего ФИО2 и    лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении от 24 марта 2005 года (в ред. от 12.12.2013 года) N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (п. 18) при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Данные требования КоАП РФ в полной мере соблюдены не были.

Так, в материалах дела, в качестве доказательств вины ФИО2 содержатся копии письменных объяснений потерпевшего ФИО2 и лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, отобранных старшим участковым уполномоченным Отделения полиции по <адрес> Межмуниципального Отдела МВД России «Мазановский».

Однако при получении указанных объяснений, вышеуказанным лицам, не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 и ст.25.2 КоАП РФ, поэтому объяснения потерпевшего ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, не могут быть положены в основу принятого судом решения, ввиду того, что получены с нарушением закона.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО2, судом не установлена.

В силу ст. 4.3 КоАП РФ суд, согласно ст. 4.5 КоАП РФ, признаёт обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО2 повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку, ФИО2 неоднократно совершал административные правонарушения, предусмотренные главой 20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за которые был подвергнут административному наказанию.

Мотивом совершения ФИО2 административного правонарушения явилось самоутверждение за счёт игнорирования достоинства других людей. ФИО2 совершил действия, нарушающие общественный порядок и нарушил общепринятые нормы поведения людей в обществе и правила. Это выразилось в том, что он в общественном месте – возле котельной на <адрес>, то есть в месте нахождения людей, в 14:40 часов, приставал к ФИО2 оскорблял его нецензурной бранью, кидался на него в драку, при этом, выражался оскорбительными словами с использованием ненормативной лексики, на предложение сотрудника полиции прекратить противоправные действия не реагировал, оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции о пресечении нарушения общественного порядка.

Характер указанных действий очевиден, поскольку действия ФИО2 нарушили общественный порядок и своими действиями он выражал явное неуважение к обществу.

Учитывая время и обстоятельства, при которых было совершено административное правонарушение, данные о личности ФИО2, его отношение к содеянному, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде административного ареста на максимальный срок, при этом оснований для назначения более мягкого наказания, в том числе, в виде штрафа, суд не усматривает, поскольку считает, что оно окажется недостаточным для воспитательного воздействия правонарушителя.

Обстоятельств исключающих наказание в виде административного ареста, указанных в ч. 2 ст. 3.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом не установлено.

Руководствуясь ст. 29.9-29.11; ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

                                                 ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 15 (пятнадцать) суток.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с 17.00часов.

Зачесть в срок содержания под стражей, срок задержания с ДД.ММ.ГГГГ    с 15 часов 15 минут до ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 45минут.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в срок десять суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья                                                                                               А.<адрес>