Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-280/2016 ~ М-253/2016 от 22.04.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 мая 2016 года г.Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Халецкой Ю.Г.,

при секретаре Басовой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 ПАО «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю К.Н.А., К.О.Ю. о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору,

установил:

иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 ОАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем К.Н.А. заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в размере <данные изъяты> рублей под 19,5% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору в качестве поручителя выступил К.О.Ю., с которым был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям кредитного договора К.Н.А. обязалась ежемесячно погашать кредит, проценты за пользование им 21 числа каждого месяца, при этом размер каждого ежемесячного платежа рассчитывается заемщиком самостоятельно по формуле аннуитетных платежей. Указанную обязанность ответчик надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца, ПАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик, индивидуальный предприниматель К.Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений по иску не представила.

Ответчик К.О.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство с просьбой передать гражданское дело на рассмотрение в Кировский районный суд Санкт Петербурга, поскольку он и К.Н.А. зарегистрированы и постоянно проживают по адресу: <адрес>

Суд, исследовав материалы, пришел к выводу о передаче дела на рассмотрение в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При принятии иска к производству суд исходил из того, что он подан по правилам подсудности, так как в исковом заявлении место жительства ответчика К.О.Ю. указано: <адрес>.

При рассмотрении дела судом установлено, что ответчик К.О.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается паспортом ответчика и справкой ТП УФМС России по Республике Карелия в Питкярантском районе.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Таким образом, суд считает возможным передать дело на рассмотрение в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 ПАО «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю К.Н.А., К.О.Ю. о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору передать на рассмотрение Кировскому районному суду Санкт-Петербурга.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение 15 дней.

Судья Ю.Г.Халецкая