Решение по делу № 2-854/2021 ~ 0172/2021 от 22.01.2021

Дело № 2-854/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2021 года                                                                       город Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Турковой С.А.

при секретаре Хасановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ПАО Сбербанк (Оренбургское отделение № 8623) к Кастерову Виктору Николаевичу, Кастерову Игорю Викторовичу, Кастерову Виктору Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО Сбербанк России Оренбургское отделение № 8623 обратилось в суд с иском о взыскании задолженности, указав, что 21.12.2012 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор (эмиссионный контракт №) на предоставление последней возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему международной кредитной карты Сбербанка MasterCard Credit Momentum кредитная с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение указанного договора была выдана кредитная карта, открыт счет № для отражения операций с кредитной картой в соответствии с заключенным договором. Держатель карты ФИО1 умерла 25.10.2017 года. По состоянию на 22.12.2020 года образовалась задолженность в размере 90 972,36 рублей, из которых просроченный основной долг- 69 861,24 рублей, просроченные проценты – 21 111,12 рублей. Наследственное дело после смерти заемщика не заводилось.

Просит суд взыскать солидарно с Кастерова В.Н., Кастерова И.В. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте №, оформленной на имя ФИО7, в размере 90 972,36 рублей; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 929,17 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен Кастеров В.В., в качестве третьего лица ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Представитель истца ПАО Сбербанк (Оренбургское отделение №8623) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Кастеров В.Н., Кастеров И.В., Кастеров В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав представленные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9).

На основании разъяснений, данных в пунктах 60, 61 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

    Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

Судом установлено, что 21.12.2012 года ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили договор (эмиссионный контракт №) на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ФИО1 кредитной карты Сбербанка с представленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Согласно Индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты основными условиями пользования кредитной картой являются: кредитный лимит – 15 000 руб., процентная ставка – 19,0 % годовых. Полная стоимость по кредиту составила 20,50 %.

Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств, в том числе в совокупности: сдачи карты или подаче заявления об ее утрате, погашения в полном объеме общей задолженности, завершение мероприятий по урегулированию спорных операций; закрытия счета операции.

Из материалов дела следует, что заемщик ФИО1 не осуществляла страхование жизни и здоровья при заключении указанного договора.

Судом установлено, что обязательства по выдаче кредитной карты с предоставленным по ней кредитом банком исполнены надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

Между тем, обязательства по своевременному погашению кредита заемщиком надлежащим образом не исполнены, поскольку 25.10.2017 года ФИО1 умерла.

    По состоянию на 22.12.2020 года сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 90 972,36 рублей, из которых: основной долг составляет 69 861,24 рублей, просроченные проценты – 21 111,12 рублей.

Судом установлено, что наследственное дело после смерти ФИО1 нотариусом не открывалось. Также установлено, что наследниками по закону первой очереди после смерти ФИО1 являются Кастеров И.В. (сын), Кастеров В.В. (сын), Кастеров В.Н. (супруг).

ФИО1 на день смерти была зарегистрирована с супругом – ответчиком Кастеровым В.Н. по адресу: <адрес>, сведений о не проживании на день смерти заемщика от ответчика Кастерова В.Н. не представлено.

Ответчик Кастеров И.В. с 12.09.2014 г. и по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>; ответчик Кастеров В.В. с 09.08.2012 г. и по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>.

У суда отсутствуют основания полагать, что ответчики Кастеров И.В., Кастеров В.В. совершали какие-либо действия по управлению, распоряжению и пользованию имуществом, оставшимся после смерти ФИО1, доказательств фактического принятия ответчиками наследства после смерти ФИО1

О принятии Кастеровым И.В., Кастеровым В.В. наследства после смерти ФИО1 суду не представлены. С учетом установленных обстоятельств, оснований для удовлетворения исковых требований к Кастерову И.В., Кастерову В.В. у суда не имеется, поскольку приведенные в статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действия, свидетельствующие о принятии наследства и распоряжении наследственным имуществом, как своим собственным, установленными в ходе рассмотрения дела наследниками по закону (первой очереди) не совершались.

Поскольку непринятием наследства является фактическое положение, при котором наследник, призванный к наследованию, никаким образом не проявил своего отношения к приобретению наследства в течение установленного для этого срока, постольку установление указанного обстоятельства исключает ответственность ответчиков Кастерова И.В., Кастерова В.В., по долгам наследодателя.

Иные наследники после смерти ФИО1 судом не установлены.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 36, п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ. В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Кроме того, факт непринятия наследником наследства может быть установлен после его смерти по заявлению заинтересованных лиц (иных наследников, принявших наследство).

Судом установлено, что заемщик ФИО1 с 29.08.2012 года и по день смерти была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес>, где вместе с ней был зарегистрирован и проживает по настоящее время ответчик Кастеров В.Н.

Из записи акта о смерти № от 30.10.2017 года следует, что последнее место жительства умершей ФИО1 - <адрес>.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая длительность проживания и регистрации ФИО1 по месту жительства ответчика Кастерова В.Н., суд приходит к выводу о безусловном нахождении в этом месте имущества, принадлежащего ФИО1, и в связи с этим признает установленным фактическое принятие Кастеровым В.Н. наследства после смерти ФИО1

Ответчиком не представлено допустимых доказательств отказа от наследства после смерти ФИО1

Доказательств того, что ФИО1 проживала в другом месте, а регистрация носила формальный характер, суду не представлено.

Кастеров В.Н. к нотариусу с заявлением об отказе от наследства не обращался, с заявлением об установлении факта непринятия наследства также не обращался как в самостоятельном порядке, так и со встречными требованиями. Решением суда не принявшими наследство после смерти ФИО1 не признаны, в установленном законом порядке от наследства не отказались. Доказательств обратного суду не представлено.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что Кастеров В.Н. фактически принял наследство после смерти ФИО1 оснований для освобождения их от исполнения обязательств наследодателя в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, не имеется.

Получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

Таким образом, Кастеров В.Н. как наследник по закону, отвечает по долгам умершей ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Судом установлено, что наследственное имущество после смерти ФИО7 согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости от 09.12.2021 г. за умершей зарегистрирована ? доля дома расположенного по адресу: <адрес>, общая площадь, 44,7 кв.м; ? доля земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадь 811+/-20.

Согласно ответу ПАО Сбербанк следует, что на имя ФИО1 открыты следующие счета:

01.06.2012 года открыт счет № с остатком денежных средств на день ее смерти в размере 49,00 рублей;

17.07.2015 года открыт счет № с остатком денежных средств по день смерти в размере 0,00 рублей;

Для определения стоимости наследственного имущества по состоянию на 25.10.2017 года (дата смерти ФИО1) судом по ходатайству представителя истца была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Центр оценки «Диоль» ФИО8 № от 07.07.2021 года: рыночная стоимость ? доли здания, назначение объекта: жилое, местоположение: <адрес> общая площадь <данные изъяты> кв.м., по состоянию на 25.10.2017 года составляет 107 664,00 рублей; рыночная стоимость ? доли земельного участка, местоположение: <адрес> площадь 811+/- 20, по состоянию на 25.10.2017 года составляет 74 701,00 рублей;

Суд не находит оснований не доверять экспертному заключению составленному экспертом ФИО8, так как экспертиза проведена с соблюдением процессуальных норм, с предупреждением эксперта по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, эксперт не является заинтересованным в исходе дела лицом, выводы эксперта аргументированы, компетентность эксперта не вызывает сомнений, заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, постольку наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку стоимость перешедшего к наследникам имущества составляет 182 414,00 рублей (49,00 + 107 664,00 + 74701,00), в указанной сумме Кастеров В.Н. должен нести обязанность по погашению задолженности по кредитным договорам перед истцом.

Вместе с тем, ответчиком Кастеровым В.Н., заявлено о применении судом срока исковой давности к требованиям о взыскании задолженности.

Рассматривая данное ходатайство суд приходит к следующему.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Держателю карты предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита на условиях «до востребования». Срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты.

Отчет по карте формируется ежемесячно и содержит информацию о дате и сумме обязательного платежа, доступном лимите и общей задолженности на дату отчета, информацию обо всех операциях по карте, проведенных по счету за отчетный период. Отчетным периодом является период времени между датами формирования отчета.

Таким образом, поскольку по эмиссионному контракту № от 21.12.2012 года предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями статьи 811 ГК Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При этом, хотя предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

Из представленного отчета по кредитной карте следует, что последний платеж по кредитной карте внесен был в период до 10.11.2017 года.

С требованием о взыскании задолженности по кредитной карте ПАО Сбербанк обратился в суд 22.01.2021 года, т.е. исковая давность должна распространяться на период, предшествующий 22.01.2018 г.

В этой связи, применяя по заявлению ответчика исковую давность в рамках спорных правоотношений, суд не находит оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца задолженности по кредитному договору за период, предшествующий подаче иска 22.01.2018 года.

Согласно отчету по кредитной карте, составленному за период с 21.11.2017 по 20.12.2017 (дата платежа 10.01.2018 года) сумма обязательного платежа составляет 13 109,50 рублей.

Таким образом, с учетом применения срока исковой давности с ответчика Кастерова В.Н. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитной карте в размере 77862,86 руб. (90 972,36 руб. – 13 109,50 руб.), из которых 59 335,49 рублей сумма основного долга, 18 527,37 проценты за пользование кредитом.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены с Кастерова В.Н. в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 535, 89 рубля пропорционально удовлетворенным требованиям.

Оснований для удовлетворения исковых требований к Кастерову И.В., Кастерову В.В., у суда не имеется, поскольку судом установлено, что наследником принявшим наследство по смерти ФИО1 является только Кастеров В.Н.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Оренбургское отделение №8623 удовлетворить частично.

Взыскать с Кастерова Виктора Николаевича, в пределах стоимости перешедшего к ним в порядке наследования по закону наследственного имущества, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (Оренбургское отделение №8623) задолженность по эмиссионному контракту № от 21.12.2012года в размере 77 862,86 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 535,89 рублей, а всего 80 398,75 рублей (восемьдесят тысяч триста девяносто восемь рублей семьдесят пять копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требований к Кастерову И.В., Кастерову В.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 07 августа 2021 года.