Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-777/2021 ~ М-476/2021 от 04.03.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2021 года                                                                                             г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Громова С.В.,

при секретаре Дикаревой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-777/2021 по иску Комиссарова Сергея Николаевича, Комиссаровой Надежды Викторовны, Комиссарова Николая Вячеславовича, Комиссаровой Валентины Александровны к закрытому акционерному обществу «Стройальянс», Брусенцовой Диане Дмитриевне, Брусенцову Дмитрию Геннадьевичу, Брусенцовой Светлане Александровне, акционерному обществу «ТНС энерго Тула» об освобождении земельного участка от запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из реестра, регистрации ограничений и обременений,

установил:

Комиссаров С.Н., Комиссарова Н.В., Комиссаров Н.В. и Комиссарова В.А обратились в суд с иском к ЗАО «Стройальянс», Брусенцовой Д.Д., Брусенцову Д.Г., Брусенцовой С.А., АО «ТНС энерго Тула» об освобождении земельного участка от запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из реестра, регистрации ограничений и обременений. В обоснование заявленных требований указали, что истцами по договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ были приобретены права требования к ЗАО «Стройальянс» по договору долевого участия в строительстве, в соответствии с которым истцам должна быть передана квартира № № в блокированном жилом доме, строительство которого осуществлялось на земельном участке с кадастровым номером №. После окончания строительства многоквартирного блокированного жилого дома в целях подготовки квартиры к передаче участнику долевого строительства застройщик произвел раздел земельного участка с кадастровым номером № на четырнадцать земельных участков с кадастровыми номерами № - № под каждую квартиру (блок) в многоквартирном блокированном жилом доме. По словам застройщика, указанное действие было обусловлено изменениями в Градостроительный кодекс РФ, в соответствии с п. 2 ст. 49 которого каждый блок в жилом доме блокированной застройки должен располагаться на отдельном земельном участке и иметь выход на территорию общего пользования. ДД.ММ.ГГГГ истцами и застройщиком был подписан акт передачи блока жилого дома и земельного участка, на основании которого истцам в равных долях по ? доле был передан блок жилого дома блокированной застройки с кадастровым номером №, а также земельный участок, на котором расположен указанный блок, с кадастровым номером №. Управлением Росреестра по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ за истцами было зарегистрировано право собственности на блок (квартиру). Кроме того, на основании договора уступки и акта передачи истцы также являются собственниками земельного участка и на основании указанных документов указанное право собственности может быть зарегистрировано органами Росреестра. Однако истцы не могут зарегистрировать свое право собственности на земельный участок, так как имеется запрет на регистрационные действия, который объявлен судебным приставом. В рамках совершения исполнительных действий по исполнительным производствам №№, №, №, №, возбужденным в отношении должника ЗАО «Стройальянс», судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области Ильиной Г.В. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества Должника. Помимо прочего, постановлением судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на регистрационные действия в отношении земельного участка Должника с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Вместе с тем, на указанном земельном участке расположен принадлежащий истцам на праве общей долевой собственности блокированный жилой дом по адресу: <адрес>. Исходя из текста постановления от ДД.ММ.ГГГГ, взыскателями по исполнительному производству выступают Брусенцова Д.Д., Брусенцов Д.Г., Брусенцова С.А., АО «ТНС энерго Тула». Существующее ограничение не позволяет истцам произвести государственную регистрацию права собственности на земельный участок. На момент наложения приставом запрета участок фактически уже не принадлежал застройщику. Ссылаясь на судебную практику, положения Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федерального закона РФ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», полагали, что на принадлежащим им земельный участок не может быть наложено взыскание по долгам застройщика, поскольку он предназначен для использования блокированного жилого дома, и участок должен быть освобожден от запрета на регистрационные действия. Просили освободить от запрета на регистрационные действия, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Истцы Комиссаров С.Н., Комиссарова Н.В., Комиссаров Н.В. и Комиссарова В.А., представитель истца Комиссарова Н.В. по доверенности Соломатин Р.А. в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Брусенцов Д.Г., Брусенцова С.А. и Брусенцова Д.Д., представители ответчиков ЗАО «Стройальянс» и АО «ТНС энерго Тула» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены своевременно в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, возражений по заявленным требованиям не представили.

Третье лицо – судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области Филонова И.А. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений по заявленным требованиям не представила.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, поскольку в соответствии с п. 17 ч. 1 Статьи судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

На основании ч. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному производству.

В соответствии с положениями ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно части 3 Статьи арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

То есть, запрет на совершение регистрационных действий носит обеспечительный характер и направлен на сохранность имущества должника до исполнения им требований исполнительного документа.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 42 Постановления № 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий). Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно.

Судом установлено, что в производстве Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области находится сводное исполнительное производство № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ЗАО «Стройальянс», взыскателями по которому являются юридические и физические лица: Управление ФССП России по Тульской области; ФНС России (подразделение №); ООО «Информационно-консалтинговый центр «ЭДВАЙЗЕР»; МИФНС № 11 по Тульской области; ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья»; ЗАО «Тулагоргаз»; АО «ТНС энерго Тула»; МИФНС № 12 по Тульской области; ООО «Газпром межрегионгаз-Тула»; ГУ Тульское региональное отделение Фонда социального страхования; Иванцов А.В.; Знаменская Н.А.; Горшков И.В.; Малов А.Р.; Селютин А.В.; Жбиковский А.В.; Брусенцов Д.Г., Брусенцова Д.Д.; Брусенцова С.А.

Все исполнительные производства в отношении должника, которые возбуждены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы (более 60-ти), объединены в сводное постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области Хлоповой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ. В состав сводного исполнительного производства входят, в том числе, исполнительные производства:

№ № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в пользу взыскателя АО «ТНС энерго Тула» на основании судебного приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом Тульской области, о взыскании с ЗАО «Стройальянс» задолженности в размере 85244,69 руб.;

№ № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в пользу взыскателя Брусенцовой Д.Д. на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Пролетарским районным судом г. Тулы, о взыскании с ЗАО «Стройальянс» задолженности в размере 75000 руб.;

№ № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в пользу взыскателя Брусенцова Д.Г. на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Пролетарским районным судом г. Тулы, о взыскании с ЗАО «Стройальянс» задолженности в размере 145000 руб.;

№ № от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное в пользу взыскателя Брусенцовой С.А. на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Пролетарским районным судом г. Тулы, о взыскании с ЗАО «Стройальянс» задолженности в размере 145000 руб.

Требования исполнительных документов исполнены лишь частично, сводное исполнительное производство в настоящее время находится в производстве судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области Филоновой ИА.

В ходе совершения исполнительных действий по исполнительным производствам №№ №, №, № и №, судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области Ильиной Г.В. было установлено наличие зарегистрированных прав собственности ЗАО «Стройальянс» на недвижимое имущество, и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества.

Указанным постановлением, в том числе, был наложен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении недвижимого имущества - земельного участка с кадастровым номером №, площадью 448 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (стр. 43 Постановления).

Как следует из содержания постановления судебного пристава-исполнителя, он основывался на информации, полученной из регистрирующих органов Тульской области.

Согласно п. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

По смыслу указанной нормы права, в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства наличия у истца прав в отношении объектов, на которые в рамках исполнительного производства наложен арест.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Данным положением гражданского законодательства установлена очередность удовлетворения требований кредиторов из имущества, являющегося предметом залога, в соответствии с которой кредитор не вправе удовлетворить требования из имущества, на которое наложен залог, ранее получения удовлетворения залогодержателя.

Согласно п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Одним из таких законов является Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», который регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, возникновением у граждан прав собственности на помещения, устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Действие настоящего Федерального закона в части регулирования отношений при строительстве (создании) многоквартирных домов в равной степени распространяется на отношения при строительстве (создании) жилых домов блокированной застройки, состоящих из трех и более блоков, в случае привлечения для строительства (создания) таких домов денежных средств граждан и юридических лиц (п. 2.3 ст. 1).

В силу положений ст. 13 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в обеспечение исполнения обязательств застройщика (залогодателя) по договору с момента государственной регистрации договора у участников долевого строительства (залогодержателей) считаются находящимися в залоге предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в составе которых будут находиться объекты долевого строительства, земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности, или право аренды, право субаренды на указанный земельный участок и строящиеся (создаваемые) на этом земельном участке многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости с учетом особенностей, предусмотренных частью 2.1 настоящей статьи. Правила настоящей статьи не применяются при заключении договоров участия в долевом строительстве в порядке, предусмотренном статьей 15.4 настоящего Федерального закона.

При государственной регистрации права собственности застройщика на объект незавершенного строительства такой объект незавершенного строительства считается находящимся в залоге у участников долевого строительства с момента государственной регистрации права собственности застройщика на такой объект.

С даты получения застройщиком в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строительство (создание) которых было осуществлено с привлечением денежных средств участников долевого строительства, до даты передачи объекта долевого строительства в порядке, установленном статьей 8 настоящего Федерального закона, такой объект долевого строительства считается находящимся в залоге у участника долевого строительства.

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства (ст. 8 Федерального закона).

Кроме того, статьей 1 Земельного кодекса РФ закреплены основные принципы земельного законодательства, одним из которых является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона право общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом с момента введения в действие ЖК РФ (ч. 2 ст. 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Из вышеизложенного следует, государственная регистрация договора долевого участия в силу закона влечет возникновение залога земельного участка, принадлежащего застройщику, а впоследствии, исходя из характера предполагаемого к строительству объекта, - дальнейшую передачу земельного участка в собственность собственникам помещений в доме.

По материалам дела судом также установлено, что ЗАО «Стройальянс» является застройщиком многоквартирного жилого дома блокированной застройки (2-я очередь, 4 пусковой комплекс) по строительному адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащим Застройщику на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Шияновым И.В. (Дольщик) и Комиссаровым С.Н., Комиссаровой Н.В., Комиссаровым Н.В. и Комиссаровой В.А (Новые дольщики) заключен Договор переуступки прав требования по договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Дольщик переуступил Новым дольщикам в полном объеме свои права по договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Стромсервис» и Шияновым И.В., в части, а именно дальнейшего оформления в собственность квартиры № № площадью по проекту 156 кв.м., в блокированном многоквартирном жилом доме (2-я очередь, 4 пусковой комплекс) по адресу: <адрес>, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №.

Договор переуступки прав требования заключен в рамках исполнения обязательств по Договору участия в долевом строительстве блокированного жилого дома (2-я очередь, 4 пусковой комплекс) по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Стромсервис плюс» и ЗАО «Стройальянс (Застройщик).

Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Стройальянс» передало в общую долевую собственность Комиссарову С.Н., Комиссаровой Н.В., Комиссарову Н.В. и Комиссаровой В.А. по ? доле в праве общей долевой собственности каждому, блок жилого дома блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 157,3 кв.м., с кадастровым номером №, и земельный участок с кадастровым номером <адрес>, на котором расположен указанный блок жилого дома.

Суд принимает во внимание, что Договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, Договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, а также Договор переуступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный истцами, зарегистрированы в установленном порядке и объект недвижимого имущества передан дольщикам по акту приема-передачи еще до применения к объекту в рамках исполнительного производства мер принудительного воздействия, Договоры не оспорены и доказательств тому суду не представлено. Истцы Комиссаров С.Н., Комиссарова Н.В., Комиссаров Н.В. и Комиссарова В.А. не являются должниками по сводному исполнительному производству, и на указанное имущество не может быть обращено взыскание для удовлетворения требований кредиторов, по отношению к которым истцы не является должниками.

То обстоятельство, что должником ЗАО «Стройальянс» задолженность перед взыскателями не погашена, не может умалять прав истцов.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с установленными обстоятельствами по делу, суд приходит к выводу о законности заявленных требований, находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных исковых требований, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Комиссарова Сергея Николаевича, Комиссаровой Надежды Викторовны, Комиссарова Николая Вячеславовича, Комиссаровой Валентины Александровны удовлетворить.

Снять запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из государственного реестра недвижимого имущества, а также регистрации ограничений и обременений в отношении недвижимого имущества - земельного участка с кадастровым номером №, площадью 448+/-7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области Ильиной Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ года.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                                                                           С.В. Громов