Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2804/2020 ~ М-2293/2020 от 03.09.2020

Производство № 2-2804/2020

УИД 67RS0003-01-2020-004539-38

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 25 сентября 2020 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего Коршунова Н.А.,

при секретаре             Моисеенковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Воробьева Ивана Александровича к Васильевой Галине Ильиничне о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Воробьев И.А. обратился в суд с иском к Васильевой Г.И. о взыскании денежных средств по договору займа, указав в обоснование заявленных требований, что 04.09.2017 между сторонами заключен договор займа в виде расписки, по условиям которого ответчику переданы денежные средства в размере 100 000 руб., с обязательством возврата до 31.12.2019. Однако до настоящего времени денежные средства истцу в полном объеме не возвращены.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму оставшегося долга в размере 62 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 01.01.2020 до момента фактического исполнения ответчиком своих обязательств; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб., в возврат госпошлины – 2 060 руб.

Истец Воробьев И.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно указал, что были попытки истребовать оставшуюся задолженность добровольно, однако по вине ответчика денежные средства до настоящего времени не возвращены. Просил иск удовлетворить.

Ответчик Васильева Г.И. в судебном заседании указала, что не оспаривает наличие задолженности перед истцом в размере 62 000 руб., свои подписи в расписке также не оспаривает, однако отметила, что в августе и сентябре 2020 года ею предпринимались попытки погасить перед истцом долг добровольно, в связи с чем был оформлен кредит. Однако ответчик категорически уклонялся от встречи. Кроме того указала, что вовремя не смогла исполнить свои обязательства по причине сложной финансовой ситуации, пандемии коронавируса. Отметила, что и раньше занимала у истца деньги, не ожидала, что в этот раз все закончится в суде.

Заслушав объяснения сторон, изучив письменные доказательства дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В судебном заседании установлено, что 04.09.2017 между Воробьевым И.А. и Васильевой Г.И. заключен договор займа денежных средств в виде расписки, в соответствии с которым, ответчик занял у истца 100 000 рублей на срок до 31.12.2019.

24 февраля 2019 года ответчиком возвращена часть долга в размере 10 000 руб.; 24 марта 2019 ответчиком возвращена часть долга в размере 10 000 руб.; 20 апреля 2020 г. ответчиком возвращена часть долга в размере 7 000 руб.; 25 мая 2019 года ответчиком возвращена часть долга в размере 3 000 руб.; 22 октября 2019 года ответчиком возвращена часть долга в размере 8 000 руб.

Таким образом, сумма невозвращенной задолженности в настоящее время составляет 62 000 руб., следовательно, ответчик полученную по договору сумму займа в установленный договором срок в полном объеме не возвратил, доказательств иного в материалы дела не представлено.

Указанные обстоятельства ответчиком в судебном заседании не оспаривались.

Оценивая данные обстоятельства, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ч.1 ст. 421 ГК РФ).

Так в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьёй 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.    

Как следует из материалов дела ответчик Васильева Г.И. до настоящего времени обязательства по уплате суммы займа не исполнила в полном объеме, доказательств возврата суммы долга по договору займа, в соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставила.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик не оспорил наличие долга в размере 62 000 руб., надлежащих доказательств исполнения обязательства, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не предоставил, суд удовлетворяет требование истца в части взыскания с ответчика суммы займа в размере 62 000 рублей, согласно заявленным исковым требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом вышеприведенных норм права, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 62 000 руб., начиная с 01.01.2020 по день фактического исполнения ответчиком своих обязательств обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2 060 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 4 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно рекомендациям, изложенным в п. 13 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

На основании вышеизложенного, с учетом сложности дела, объема оказанных истцу юридических услуг, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения понесенных юридических расходов 1 500 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Воробьева Ивана Александровича - удовлетворить.

Взыскать с Васильевой Галины Ильиничны в пользу Воробьева Ивана Александровича денежные средства, полученные по договору займа, в размере 62 000 рублей, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму 62 000 руб., начиная с 01.01.2020 по день фактического исполнения ответчиком своих обязательств по возврату долга, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 1 500 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2 060 руб.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья                             Н.А. Коршунов