Решение от 20.11.2019 по делу № 33-10657/2020 от 10.03.2020

77RS0017-01-2019-014490-23

РЕШЕНИЕ 

именем Российской Федерации

дата                                                                                адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи  фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6904/19 по иску фио к фио о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику фио о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование исковых требований указав, что дата истец вступил в брак с ответчиком. С дата стороны стали проживать раздельно. дата брак был расторгнут. В период брака, дата, на личные средства истца был приобретен автомобиль стоимостью сумма, марки марка автомобиля Рейндж Ровер, 2012 год выпуска, идентификационный номер VIN-код, цвет черный, г.н. Н730ХС 197. Приобретенный автомобиль был зарегистрирован на имя ответчика. Соглашение о разделе имущества не заключено, брачный договор не заключался. Истцу стало известно, что указанный автомобиль, выставлен на продажу, однако истец был против продажи данного автомобиля.

На основании изложенного, истец просит суд разделить совместно нажитое имущество и признать право собственности за истцом на ½ доли автомобиля; обязать ответчика выплатить компенсацию денежной суммой в размере ½ рыночной стоимости выше указанного транспортного средства, на день проведения регистрационных действий – дата; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, а именно ½ суммы рыночной стоимости автомобиля в период с дата до дня вынесения судебного решения; взыскать компенсацию причиненного морального вреда в сумме сумма.

Истец фио в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, указанным в исковом заявлении, просил требования удовлетворить.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя фио которая исковые требования не признала по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с п. 1 ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после.

Согласно п. 1, 2 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, брак, зарегистрированный дата между фио и фио был прекращен  дата на основании совместного заявления супругов.

Согласно договора купли-продажи от дата, фио приобрела у фио за сумма автомобиль марки марка автомобиля Рейндж Ровер, 2012 год выпуска, идентификационный номер VIN-код, цвет черный, г.з. Н730ХС 197.

дата фио взяла в долг у фио денежные средства в сумме сумма на срок не позднее дата, что подтверждается распиской.

Поскольку возвратить фио заемные денежные средства фио  не смогла, то дата заключила с фио соглашение об отступном, согласно которому передала в собственность фио  транспортное средство, а он, в свою очередь, принял указанный автомобиль в счет уплаты долга.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 СК РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов, по распоряжению общим имуществом супругов может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

В силу п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований  о признании право собственности за истцом на ½ доли спорного  автомобиля и обязании ответчика выплатить компенсацию денежной суммой, поскольку суду не представлены относимые, допустимые доказательства, с бесспорностью свидетельствующие о том, что на момент передачи указанного транспортного средства по Соглашению об отступном от дата, т.е. в период брака, истец фио был против отчуждения транспортного средства, а также доказательств того, что  транспортное средство хоть и было приобретено в период брака, но на его личные денежные средства.

Поскольку суд отказал истцу в удовлетворении основных требований, то и требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами и  компенсации причиненного морального вреда, подлежат отклонению, поскольку данные требования производны от основных требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, предусмотренные                ст. 94 ГПК РФ.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально части удовлетворения исковых требований.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено ходатайство о взыскании с истца понесенных ответчиком расходов согласно Соглашения об оказании юридической помощи от дата по оплате услуг представителя в сумме сумма.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ,  стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает возможным взыскать с истца в пользу ответчика расходы по оплате услуг  представителя в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,  суд 

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ -  ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                      ░░░ 

1