Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-94/2015 ~ М-534/2015 от 11.03.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 марта 2015 года город Тула

Судья Привокзального районного суда г. Тулы Пушкин А.В., рассмотрев исковое заявление «Газпромбанк» (Акционерное общество), по деятельности Филиала «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) в г. Туле к Ульянову Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

«Газпромбанк» (Акционерное общество), по деятельности Филиала «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) в г. Туле обратилось в суд с иском к Ульянову Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № * от дата в размере <данные изъяты>., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу ч. 1 п. 2 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 24 ГПК РФ районному суду подсудны гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 ГПК РФ.

Реализация закрепленного статьей 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации права каждого на законный суд, предполагающего рассмотрение его дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, в гражданском судопроизводстве обеспечивается распределением компетенции между судами общей юрисдикции путем закрепления в гражданско-процессуальном законе правил подсудности, в том числе на основе предметного (родового) и территориального признаков.

Статьей 32 ГПК РФ допускается в установленных законом случаях возможность изменения по соглашению сторон территориальной для данного дела подсудности.

Таким образом, ст. 32 ГПК РФ установлено изменение территориальной подсудности рассмотрения дел. Между тем, определение дел по подсудности для мирового судьи и для районного суда является родовой подсудностью, изменение которой по соглашению сторон законом не предусмотрено.

Поскольку «Газпромбанк» (Акционерное общество), по деятельности Филиала «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) в г. Туле заявлены исковые требования имущественного характера, цена иска не превышает <данные изъяты> рублей, постольку спор в соответствии с требованиями ст. 24 ГПК РФ не подсуден Привокзальному районному суду г. Тулы и подлежит возврату истцу для рассмотрению мировым судьей соответствующего судебного участка.

Руководствуясь ст. 23, 135, 224-225 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

возвратить исковое заявление «Газпромбанк» (Акционерное общество), по деятельности Филиала «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) в г. Туле к Ульянову Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины ввиду неподсудности заявленного спора Привокзальному районному суду г. Тулы.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи частной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья А.В. Пушкин