Постановление о возвращении уголовного дела прокурору, в орган следствия по делу № 10-3178/2024 от 19.02.2024

Уголовное дело № 1-5/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес           18 января 2024 года

Преображенский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Чеботарь В.Д.,

при секретаре – помощнике судьи фио,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Прокурора адрес фио,

подсудимого фио, его защитников – адвокатов фио и фио, представивших удостоверения и ордера,

представителя потерпевшего ИФНС № 18 по адрес - Червинского Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФЕОФАНОВА Андрея Николаевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, женатого, с высшим образованием, являющегося исполнительным директором ООО «Термос-Лайн», зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Феофанов А.Н. обвиняется в уклонении от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенном в особо крупном размере.

По версии органов следствия, Феофанов А.Н., являясь на основании решения об учреждении № 1 от 04.04.2014 генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью «Биосталь» (далее ООО «Биосталь», Общество, организация) и приказа № 1 от 17.04.2014, а также являясь лицом, на которое возложены обязанности по ведению бухгалтерского учета Общества в соответствии с приказом № 1 от 17.04.2014, в соответствии с Уставом указанного Общества от 2014 года, утвержденного решением об учреждении № 1 от 04.04.2014, зарегистрированного с 14.04.2014 и фактически расположенного по адресу: адрес, состоящего на учете в качестве самостоятельного налогоплательщика в Инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по адрес (далее ИФНС России № 18 по адрес, налоговый орган), расположенной по адресу: адрес, с присвоенным индивидуальным номером налогоплательщика 7718977162 и кодом причины постановки на учет 771801001, в период 2015, 2016, 2017, 2018 годов осуществлял торговлю оптовую ножевыми изделиями и бытовой металлической посудой (ОКВЭД 46.49.1), подлежащую налогообложению в установленном Законом порядке.

Согласно ст. 57 Конституции РФ, ст.ст. 19, 23, ч. 1 ст. 45 НК РФ, ООО «Биосталь» являлось налогоплательщиком, который обязан самостоятельно и своевременно уплачивать законно установленные налоги, а также нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах Российской Федерации.

Так, Феофанов А.Н., исполняя функции единоличного исполнительного органа, являясь генеральным директором ООО «Биосталь», осуществляя руководство текущей финансово-хозяйственной деятельностью Общества на основе единоначалия, в том числе, бухгалтерией и, являясь лицом, ответственным за правильное и своевременное исполнение данным налогоплательщиком возложенных на него законодательством о налогах и сборах обязанностей, имея умысел на уклонение от уплаты налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организации в особо крупном размере, будучи достоверно осведомленным о необходимости исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость и налога на прибыль с организации, руководствуясь корыстными интересами, выраженными в минимизации налоговых обязательств перед бюджетом Российской Федерации, создавая видимость законности своих действий, в срок до 02.03.2016 разработал план совершения преступления, суть которого сводилась к организации формального документооборота с недобросовестными организациями, в качестве которых впоследствии были подобраны и созданы ООО «Каден Вест» (с 17.01.2017 – ООО «МПК») ИНН 7743045220, ООО «Абсолют» ИНН 7714407242, ООО «РЛВ» (с 17.10.2017-ООО «Легфин») ИНН 9718019491,ООО «Авикс» ИНН 7612046075, ООО «Компания Риф» ИНН 7718741167, имитирующие финансово-хозяйственные отношения с ООО «Биосталь», без намерения осуществления фактических хозяйственных операций, и включению ложных сведений о суммах налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и суммах налога на добавленную стоимость, а также суммах понесенных расходов и суммах налога на прибыль организации, подлежащих уплате в бюджетную систему Российской Федерации.

Во исполнение преступного умысла, Феофанов А.Н., осуществляя в 2015, 2016, 2017, 2018 годах деятельность по торговле оптовой ножевыми изделиями и бытовой металлической посудой, осуществляя полномочия генерального директора (единоличного исполнительного органа) ООО «Биосталь», осознавая, что своими преступными действиями причиняет ущерб бюджетной системе Российской Федерации, имея умысел на уклонение от уплаты налогов в особо крупном размере с возглавляемой им организации, действуя из корыстных побуждений, при неустановленных следствием обстоятельствах, в точно неустановленные следствием месте, на адрес, и время, но не позднее 28.03.2017, получил в свое распоряжение реквизиты и данные расчетных счетов организаций ООО «Каден Вест» (с 17.01.2017 – ООО «МПК»), ООО «Абсолют», ООО «РЛВ» (с 17.10.2017 – ООО «Легфин»), ООО «Авикс», ООО «Компания Риф», обладающих всеми необходимыми внешними признаками юридических лиц, зарегистрированных в налоговых органах Российской Федерации, но не осуществляющих реальной хозяйственной деятельности, руководителями и учредителями которых значатся лица, не имеющие фактического отношения к руководству и деятельности организаций.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, он (Феофанов А.Н.) используя указанную неправомерную схему, направленную на уклонение от уплаты налогов с организации в особо крупном размере, осуществляя в 2015, 2016, 2017, 2018 годах коммерческую деятельность в качестве генерального директора (единоличного исполнительного органа) ООО «Биосталь», осознавая, что ООО «Каден Вест» (с 17.01.2017 – ООО «МПК»), ООО «Абсолют», ООО «РЛВ» (с 17.10.2017 – ООО «Легфин»), ООО «Авикс», ООО «Компания Риф» фактически самостоятельной финансово-хозяйственной деятельности не ведут, поставок ножевых изделий и бытовой металлической посуды в адрес ООО «Биосталь» не осуществляют, ножевые изделия и бытовая металлическая посуда фактически закупается у иных лиц, с целью создания видимости наличия законных оснований для применения налоговых вычетов и расходов, введения в заблуждение налоговых органов о деятельности организации и объемах фактически произведенных Обществом затрат, наличия законных оснований для перечисления денежных средств на счета, при неустановленных следствием обстоятельствах, в точно неустановленные следствием месте, на адрес, и время, но не позднее 31.12.2016, получил в свое распоряжение фиктивные договоры с указанными организациями, а именно:

- договор № 02/11/15-01 от 02.11.2015 на поставку термосов, термокружек, фляжек, сковород, между ООО «Биосталь», в лице генерального директора фио и ООО «Авикс», в лице генерального директора фио;

- договор № АБ-2016/1410 от 14.10.2016 на поставку товаров хозяйственного назначения (термосов, термокружек, фляжек, сковород) между ООО «Биосталь», в лице генерального директора фио и ООО «Абсолют», в лице генерального директора фио;

- договор № Р0107/2016-01 от 01.07.2016, купли-продажи товаров хозяйственного назначения (термосов, термокружек, фляжек, сковород) между ООО «Биосталь», в лице генерального директора фио и ООО «Компания Риф», в лице генерального директора фио;

- договор № 0111/2016-01 от 01.11.2016 купли-продажи товаров по наименованию (ассортименту) между ООО «Биосталь», в лице генерального директора фио и ООО «РЛВ» (с 17.10.2017 – ООО «Легфин»), в лице генерального директора фио;

- договор № 0107/1601 от 01.07.2016 купли-продажи товаров хозяйственного назначения (термосов, термокружек, фляжек, сковород) между ООО «Биосталь», в лице генерального директора фио и ООО «Каден Вест» (с 17.01.2017 – ООО «МПК»), в лице генерального директора фио

Для придания видимости исполнения условий указанных договоров,

Феофанов А.Н., осуществляя полномочия генерального директора (единоличного исполнительного органа) ООО «Биосталь», в срок не позднее 31.12.2016 обеспечил оплату выставленных от имени ООО «Каден Вест» (с 17.01.2017 – ООО «МПК»), ООО «Абсолют», ООО «РЛВ» (с 17.10.2017 – ООО «Легфин»), ООО «Авикс», ООО «Компания Риф» счетов-фактур на основании платежных поручений на перечисление денежных средств со счета ООО «Биосталь» № 40702810401230000417, открытого в АКБ «Банк Москвы» Отделение «Черкизовское» по адресу: адрес, в том числе налога на добавленную стоимость, на счета:

ООО «Авикс» № 40702810077030002712, открытый в ПАО «Сбербанк России» Ярославское отделение № 17 по адресу: адрес, осуществил 3 платежных операции на общую сумму сумма;

ООО «Авикс» № 40702810400000124829, открытый в «Банк ВТБ 24» (ПАО) по адресу: адрес, осуществил 17 платежных операций на общую сумму сумма;

ООО «Абсолют» № 40702810501070000519, открытый в «Банк ВТБ» (ПАО) «Центральный» в адрес по адресу: адрес, осуществил 4 платежных операции на общую сумму сумма;

ООО «Абсолют» № 40702810401010002539, открытый в Акционерный банк «Аспект» (АО) «Московский» по адресу: адрес, осуществил 11 платежных операций на общую сумму сумма;

ООО «Компания Риф» № 40702810002490001065, открытый в адрес по адресу: адрес, осуществил 1 платежную операцию на сумму сумма;

ООО «Компания Риф» № 40702810700150007149, открытый в «Банк ВТБ» (ПАО) «Центральный» в адрес по адресу: адрес, осуществил 1 платежную операцию на сумму сумма;

ООО «РЛВ» (с 17.10.2017 - ООО «Легфин») № 40702810700000058368, открытый в ПАО «Промсвязьбанк» по адресу: адрес, осуществил 7 платежных операций на общую сумму сумма;

ООО «Каден Вест» (с 17.01.2017 - ООО «МПК») № 40702810100020076732, открытый в Филиал ПАО «МДМ Банк» в адрес по адресу: адрес, этажи 1-2, осуществил 2 платежных операции на общую сумму сумма;

ООО «Каден Вест» (с 17.01.2017 - ООО «МПК») № 40702810700000070205, открытый в АКИБ «Образование» (АО) по адресу: адрес, осуществил 14 платежных операций на общую сумму сумма, за якобы поставленную ими продукцию, в результате чего на указанные счета данных фиктивных организаций, в период с 01.01.2015 по 31.12.2016 перечислены денежные средства в общей сумме сумма.

На основании первичных финансово-хозяйственных документов о, якобы, имевших место взаимоотношениях с ООО «Каден Вест» (с 17.01.2017 – ООО «МПК»), ООО «Абсолют», ООО «РЛВ» (с 17.10.2017 – ООО «Легфин»), ООО «Авикс», ООО «Компания Риф», что фактически не соответствовало действительности, бухгалтер Общества фио, в срок не позднее 28.03.2017, неосведомленная о его (фио) преступных намерениях, а также о неправомерности сделок с вышеуказанными организациями, в период своей работы, находясь в точно неустановленном следствием месте, в точно неустановленное время, отразила в регистрах бухгалтерского учета и налоговой отчетности Общества заведомо для фио ложные сведения по взаимоотношениям с указанными контрагентами.

После чего, фио, неосведомленная о преступных намерениях фио, а также о неправомерности сделок с вышеуказанными организациями, находясь на адрес, в точно не установленном месте, в точно неустановленное время, но не позднее 28.03.2018 изготовила налоговые декларации ООО «Биосталь» по налогу на добавленную стоимость за налоговые периоды адрес 2015 года, 1, 3, адрес 2016 года, а также налоговые декларации по налогу на прибыль организации за 2015 и 2016 годы, внеся в них заведомо для фио ложные сведения в части сумм налоговых вычетов и сумм понесенных расходов по налогу на добавленную стоимость, а также сумм налога на добавленную стоимость и на прибыль организации, подлежащих уплате в бюджет.

Декларации по налогу на добавленную стоимость за налоговые периоды адрес 2015 года, 1, 3, адрес 2016 года, содержащие вышеуказанные заведомо для фио ложные сведения в разделе 1 «сумма налога, подлежащая уплате в бюджет (возмещению из бюджета), по данным налогоплательщика», строке «040» «сумма налога, подлежащая к уплате в бюджет в соот. с п. 1 ст. 173 НК РФ», разделе 3 «расчет суммы налога, подлежащей уплате в бюджет по операциям, облагаемым по налоговым ставкам, предусмотренным п. 2-4 ст. 164 НК РФ», строке «120» «сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на адрес товаров (работ, услуг), имущественных прав, подлежащая вычету в соот. с п. 2, 4, 13 ст. 171 НК РФ, а также сумма налога, подлежащая вычету в соот. с. п. 5 ст. 171 НК РФ», строке «190» «общая сумма налога, подлежащая вычету», строке «200» «итого сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по разделу 3», а также налоговые декларации по налогу на прибыль организации за 2015 и 2016 годы, содержащие заведомо ложные сведения в разделе 2 «расчет налога на прибыль организаций», строке «030» «расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации», строке «180» «сумма исчисленного налога на прибыль всего», строке «190» «в федеральный бюджет», строке «200» «в бюджет субъекта Российской Федерации», сформированные при вышеуказанных обстоятельствах фио, неосведомленной о преступных намерениях фио, последний подписывал своей электронной цифровой подписью и в период с 02.03.2016 по 28.03.2018 обеспечил их поступление в электронном виде в ИФНС России № 18 по адрес, расположенную по адресу: адрес, д. 25, по средствам телекоммуникационных каналов связи, а именно:

02.03.2016 - уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость (номер корректировки – 1) за адрес 2015 года (в соответствии с вышеописанными положениями п.п. 1, 5 ст. 174, п. 7 ст. 6.1 НК РФ срок предоставления декларации за указанный налоговый период - не позднее 25.01.2016, срок уплаты налога - не позднее 25.03.2016), сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет указана в размере сумма (подлежало уплате - сумма);

22.04.2016 - первичную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за адрес 2016 года (в соответствии с вышеописанными положениями п.п. 1, 5 ст. 174, п. 7 ст. 6.1 НК РФ срок предоставления декларации за указанный налоговый период - не позднее 25.04.2016, срок уплаты налога - не позднее 27.06.2016), сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет указана в размере сумма (подлежало уплате – сумма);

17.10.2016 - первичную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за адрес 2016 года (в соответствии с вышеописанными положениями п.п. 1, 5 ст. 174, п. 7 ст. 6.1 НК РФ срок предоставления декларации за указанный налоговый период - не позднее 25.10.2016, срок уплаты налога - не позднее 26.12.2016), сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет указана в размере сумма (подлежало уплате – сумма);

19.01.2017 - первичную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за адрес 2016 года (в соответствии с вышеописанными положениями п.п. 1, 5 ст. 174, п. 7 ст. 6.1 НК РФ срок предоставления декларации за указанный налоговый период - не позднее 25.01.2017, срок уплаты налога - не позднее 27.03.2017), сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет указана в размере сумма (подлежало уплате – сумма);

14.03.2016 - первичную налоговую декларацию по налогу на прибыль организации за 12 месяцев 2015 года (в соответствии с вышеописанными положениями п. 1 ст. 287, п. 4 ст. 289 НК РФ срок представления в налоговый орган и срок уплаты - не позднее 28.03.2016), сумма исчисленного налога на прибыль к уплате в бюджет указана в размере сумма (подлежало уплате - сумма);

28.03.2018 - уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль организации (номер корректировки – 2) за 12 месяцев 2016 года (в соответствии с вышеописанными положениями п. 1 ст. 287, п. 4 ст. 289 НК РФ срок представления в налоговый орган и срок уплаты - не позднее 28.03.2017), сумма исчисленного налога на прибыль к уплате в бюджет указана в размере сумма (подлежало уплате - сумма).

В результате вышеуказанных преступных действий фио, действующего во исполнение преступного умысла, направленного на уклонение от уплаты налогов, подлежащих уплате ООО «Биосталь», совершенных в нарушение указанных выше норм налогового законодательства, в том числе ст.ст. 171, 172, 173 НК РФ, а также ст.ст. 247, 252, 253, 274 НК РФ, выразившихся в отражении при описанных обстоятельствах в бухгалтерском и налоговом учетах ООО «Биосталь» сведений, содержащихся в документах по финансово-хозяйственным операциям с ООО «Каден Вест» (с 17.01.2017 – ООО «МПК»), ООО «Абсолют», ООО «РЛВ» (с 17.10.2017 – ООО «Легфин»), ООО «Авикс», ООО «Компания Риф», а также во включении в составленные на основании данных налогового учета Общества первичные и уточненные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за налоговые периоды адрес 2015 года, 1, 3, адрес 2016 года, а также налоговые декларации по налогу на прибыль организации за 2015, 2016 годы заведомо ложных сведений в части сумм налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и сумм понесенных расходов, а также сумм налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организации, подлежащих уплате в бюджет, ООО «Биосталь», согласно заключению эксперта № 113/18/4-1434н-21 от 30.11.2021, уклонилось от уплаты налога на добавленную стоимость в размере сумма, в том числе по следующим налоговым периодам:

- адрес 2015 года в размере сумма;

- адрес 2016 года в размере сумма;

- адрес 2016 года в размере сумма;

- адрес 2016 года в размере сумма;

а также согласно заключению эксперта № 373-22э от 19.04.2022, уклонилось от уплаты налога на прибыль организаций в размере сумма, в том числе по следующим налоговым периодам:

- 2015 год в размере сумма;

- 2016 год в размере сумма,а всего на общую сумму сумма

При этом, действительный размер обязательств ООО «Биосталь» по уплате налога на добавленную стоимость за адрес 2015 года, 1, 3, адрес 2016 года, и налога на прибыль организаций за 2015 и 2016 годы с учетом фактически отраженных в описанных налоговых декларациях ООО «Биосталь» сумм исчисленных к уплате в бюджет НДС в размере сумма и налога на прибыль в размере сумма, а также установленных в результате умышленных действий фио сумм неуплаченных налогов в размере сумма, составил сумма (сумма + сумма + сумма). Вместе с тем, согласно данным указанных налоговых деклараций по налогу на прибыль организации, в 2015 году ООО «Биосталь» получены доходы от реализации в размере сумма, в 2016 году указанные доходы составили сумма

Таким образом, Феофанов А.Н., действующий во исполнение своего преступного умысла, направленного на уклонение от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией в особо крупном размере, в результате вышеописанных действий, осуществленных в нарушение вышеуказанных норм налогового законодательства совершил при вышеописанных обстоятельствах уклонение от уплаты налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организации ООО «Биосталь» на общую сумму сумма, что превышает за период трех финансовых лет подряд сумма прописью, то есть является в соответствии с примечанием 1 к ст. 199 УК РФ особо крупным размером, путем включения в период с 02.03.2016 по 28.03.2018 в налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за налоговые периоды адрес 2015 года, 1, 3, адрес 2016 года, а также в налоговые декларации по налогу на прибыль организации за 2015 и 2016 годы заведомо ложных сведений о суммах налоговых вычетов по НДС и суммах понесенных расходов, а также суммах налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организации, подлежащих уплате в бюджет, которые в срок до 28.03.2017 в бюджет уплачены не были.

В судебном заседании председательствующим на обсуждение участников процесса поставлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору в связи с тем, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Государственный обвинитель возражал против возвращения дела прокурору, полагая, что обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК РФ, неустранимых нарушений закона не имеется.

Представитель потерпевшего оставил разрешение вопроса на усмотрение суда.

Подсудимый и его защитник просили возвратить уголовное дело прокурору для устранения допущенных нарушений.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд считает, что данное уголовное дело подлежит возврату прокурору в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

По смыслу указанных положений закона, суд призван обеспечивать в судебном разбирательстве соблюдение требований, необходимых для вынесения законного, обоснованного и справедливого решения по делу, принимать меры к устранению обстоятельств, препятствующих вынесению такого решения.

В этой связи возвращение дела прокурору может иметь место, когда это необходимо для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, если на досудебных стадиях допущены нарушения, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу, в частности, подлежат доказыванию время, место, способ совершения преступления, виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы, характер и размер вреда, причиненного преступлением.

Согласно положениям ст. 220 УПК РФ обвинительное заключение должно содержать в себе существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи УК РФ, предусматривающих ответственность за данное преступление, а также данные о характере и размере вреда, причиненного преступлением.

Вместе с тем, обвинительное заключение по уголовному делу требованиям уголовно-процессуального закона не соответствует по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства по данному уголовному делу 06.04.2023 было назначено проведение повторной судебной налоговой экспертизы, с учетом наличия противоречий в выводах экспертов, отраженных в экспертных заключениях № 113/18/4-1434н-21 от 30 ноября 2021 года и № 373-22э от 19 апреля 2022 года, неполноты предоставленных для проведения экспертиз доказательств. Производство экспертизы поручено экспертам ФГКУ «Экспертно-криминалистический центр Министерства внутренних дел Российской Федерации».

12.01.2024 в адрес суда из ФГКУ «ЭКЦ МВД РФ» поступило сообщение о невозможности дачи заключения ввиду непредставления на исследование ряда документов (счетов-фактур и товарных накладных ООО «Авикс», карточки по счету 41 и 60, таможенные декларации и иные), а также ввиду того, что представленные на экспертизу документы не сопоставимы в полном объеме исследуемым операциям, имеют расхождения и не отражают полноценный бухгалтерский учет ООО «Биосталь», в связи с чем установить фактические расходы ООО «Биосталь» при приобретении товаров не представилось возможным, и, следовательно, не представилось возможным определить влияние при исчислении к уплате в бюджет налога на добавленную стоимость ООО «Биосталь» и налога на прибыль.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что судом были приняты исчерпывающие меры для установления размера причиненного ущерба, при том, что по смыслу закона, суд не занимается сбором доказательств,а ведет состязательный процесс, оценивая предоставленные ему стороной обвинения и стороной защиты доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что вред, причиненный бюджету РФ, действиями ООО «Биосталь», связанными с уклонением от уплаты налога на добавленную стоимость за налоговые периоды адрес 2015 года, 1, 3, адрес 2016 года и налога на прибыль организаций за 2015 и 2016 годы, до настоящего времени не установлен.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таким признается приговор, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

По смыслу ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, изменение обвинения допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

При таких обстоятельствах, учитывая, что суд фактически поставлен в условия необходимости самостоятельно устанавливать обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, что противоречит положениям ст. 252 УПК РФ о пределах судебного разбирательства и не может быть устранено при судебном разбирательстве, поскольку устранение данных нарушений относится к компетенции прокурора и органов предварительного расследования.

Учитывая, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, уголовное дело в отношении фио подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Одновременно, в соответствии с ч. 3 ст. 237 УПК РФ суд принимает решение о мере пресечения в отношении подсудимого, полагает,что в настоящее время не имеется оснований для отмены или изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого фио, учитывая данные его личности, возраст, семейное положение и состояние здоровья, а также то, что основания, учитываемые при избрании данной меры пресечения, в настоящее время не изменились и не отпали, в связи с чем, не отпала необходимость ее сохранения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФЕОФАНОВА Андрея Николаевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ, возвратить Прокурору адрес в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, для устранения допущенных нарушений, препятствующих его рассмотрению судом.

Меру пресечения фио фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

фио Чеботарь