Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-799/2012 от 06.11.2012

1-799/15

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Петрозаводск 26 ноября 2012 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе судьи Смирнова А.А.,

при секретаре Выжимовой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – первого заместителя прокурора г.Петрозаводска Гравченкова П.Л.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого Романова Е.В.,

защитника – адвоката Агеева А.А., представившего ордер №3/139 и удостоверение №3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Романова Е. В., <данные изъяты>

не содержавшегося под стражей, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 3-х до 4-х часов 15 сентября 2012 года Романов Е.В., находясь у стойки гардероба холла арт-кафе «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, получил по имеющемуся у него номерку чужую для него куртку «befree man» стоимостью 4.050 рублей, и, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, забрал эту куртку вместе с находящимися в ней кошельком «COSSNI» стоимостью 700 рублей, денежными средствами в сумме 9.000 рублей, сотовым телефоном «PHILIPS Xenium V 816 Black», № стоимостью 5.600 рублей в чехле «InterStep» стоимостью 180 рублей. С указанным имуществом Романов Е.В. ушёл из арт-кафе, распорядился им по собственному усмотрению, причинив собственнику имущества ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 19.530 рублей.

В судебном заседании Романов Е.В. ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что с обвинением, которое ему понятно, он полностью согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и пределы кассационного обжалования, он понимает, в чем суд убедился. Гражданский иск потерпевшего Романов Е.В. признает в полном объеме.

Ходатайство Романова Е.В. поддержано его защитником. Государственный обвинитель и потерпевшийсогласны с постановлением приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Романова Е.В.

Суд квалифицирует действия Романова Е.В. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности Романова Е.В., влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Романов Е.В. не судим, <данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, способствование расследованию преступления, частичное возмещение причинённого ущерба, <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Суд, с учетом альтернативности санкции части 2 статьи 158 УК РФ, конкретных обстоятельств совершения кражи, данных о личности подсудимого, а также реальности исполнения приговора с учётом <данные изъяты> подсудимого и наличия исковых требований потерпевшего, считает, что наказание Романову Е.В. должно быть назначено в виде лишения свободы.

С учётом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания с применением ст.73 УК РФ, то есть условно. При принятии такого решения суд учитывает обязательство подсудимого Романова Е.В. о погашении им гражданского иска потерпевшего на сумму 16.200 рублей в течение трёх месяцев.

На основании ст.1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшего подлежит удовлетворению на заявленную сумму.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Романова Е. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание для Романова Е.В. считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на Романова Е.В. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; в установленные дни являться на регистрацию в указанный орган; в срок до ДД.ММ.ГГГГ полностью погасить гражданский иск потерпевшего ФИО1 и возместить ему материальный ущерб от преступления в сумме 16.200 рублей.

Меру пресечения Романову Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с Романова Е.В. в счет возмещения материального ущерба 16.200 рублей в пользу ФИО1

Вещественные доказательства: похищенное имущество, выданное потерпевшему ФИО1 - оставить в его собственности; куртку «Classic FASHION» - оставить в собственности Романова Е.В.; CD-диск с записью камеры видеонаблюдения арт-кафе «<данные изъяты>» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток после провозглашения с соблюдением требований, установленных ст.317 УПК РФ.

Судья А.А. Смирнов