Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-146/2011 от 18.02.2011

Петрозаводский городской суд Республики Карелия Дело № 5-146/11-8

185910, г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 марта 2011 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Петров Андрей Николаевич, при секретаре Кольенен И.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Курач С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>,

у с т а н о в и л:

Курач С.Н. 15.01.2011 г., въезжая на территорию Российской Федерации из Финляндии через таможенный пункт <адрес> Карельской таможни на автомобиле <данные изъяты> <данные изъяты> в качестве пассажира, пассажирскую таможенную декларацию не предъявлял. В ходе таможенного контроля в автомобиле <данные изъяты> был обнаружен принадлежащий ФИО5 товар – аккумулятор автомобильный бывший в употреблении в количестве одной штук, весом 41,85 кг, а согласно ст.ст. 354, 355 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС), п. 2 Приложения 5 Соглашения от 18.06.2011 Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации товар для личного пользования, весом свыше 35 кг, состоящий из одной единицы или одного комплекта товаров, подлежит обязательному письменному декларированию. Таким образом, Курач С.Н. допустил недекларирование по установленной письменной форме принадлежащего ему товара.

В судебное заседание Курач С.Н. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представил заявление, в котором вину в совершении нарушения признает, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель Карельской таможни Егоров Д.Н. в суде пояснил, что Курач С.Н. совершено правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.16.2 КоАП РФ, при перемещении аккумулятора письменное декларирование путем подачи пассажирской таможенной декларации Курач С.Н. не производилось, товар является неделимым, его вес превышает 35 кг, поэтому он должен был быть задекларирован в письменной форме.

Заслушав представителя Карельской таможни Егорова Д.Н., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 355 ТК ТС таможенному декларированию в письменной форме подлежат товары для личного пользования перемещаемые любым способом, стоимость и (или) количество которых превышает нормы перемещения таких товаров с освобождением от уплаты таможенных платежей, установленные международным договором государств– участников таможенного союза.

В соответствии с Договором о создании единой таможенной территории и формировании таможенного союза от 06.10.2007 г. и Договором о Таможенном кодексе таможенного союза от 27.11.2009 года, принято Соглашение между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 г. «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском», которым установлено, что товар для личного пользования, весом свыше 35 кг, состоящий из одной единицы или одного комплекта товаров, подлежит обязательному письменному декларированию (п.п. 2 Приложения 5, п.п. 4 п. 1 ст. 2 Приложения 3 Соглашения).

На основании статьи 188 ТК ТС декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров и выполнять требования, предусмотренные настоящим кодексом.

Материалами дела подтверждается, что Курач С.Н. при перемещении через таможенную границу товара – аккумулятора бывшего в употреблении, пассажирская таможенная декларация не подавалась.

Товар – аккумулятор автомобильный бывший в употреблении, перемещаемый через таможенную границу РФ ФИО9 весил 41, 85 кг, то есть превышал установленное Соглашением от 18.06.2010 г. ограничение, следовательно, в соответствии со ст. 355 ТК ТС, подлежал декларированию в письменной форме.

Стоимость указанного товара, согласно заключению эксперта от 08.02.2011 г. по состоянию на 15.02.2011 г. составляла 1640 руб.

Виновность Курач С.Н. в совершении административного правонарушения подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от 15.01.2011 г., протоколом об административном правонарушении № от 11.02.2011 г., актом таможенного осмотра товаров перемещаемых через таможенную границу таможенного союза физическими лицами для личного пользования в сопровождаемом багаже от 15.01.2011 г., протоколом опроса Курач С.Н., другими материалами дела.

Судья квалифицирует действия Курач С.Н. по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров, подлежащих декларированию.

Протокол об административном правонарушении от 11.02.2011 г. существенных недостатков не имеет, составлен в порядке ч. 4 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении в сфере таможенного законодательства не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. Правонарушение имело место 15.01.2011 г. Таким образом, срок привлечения Курач С.Н. к ответственности за административное правонарушение не истек.

При определении вида и размера административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, степень вины и личность нарушителя, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, и приходит к выводу, что в отношении Курач С.Н. следует применить административное наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения - аккумулятора.

Данных за малозначительность совершенного правонарушения с учетом стоимости подлежавшего декларированию товара судья не усматривает.

Согласно ст. 24.7 КоАП РФ издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых эксперту, а также затрат на хранение товара на СХВ, относятся на счет федерального бюджета.

В ходе производства по делу об административном правонарушении имелись издержки: в сумме 600 рублей, связанные с оплатой труда эксперта; в сумме 1273,15 руб., связанные с затратами на хранение товара на СХВ, - что подтверждается документами, приобщенными к делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

Признать Курач С.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения - аккумулятора автомобильного бывшего в употреблении в количестве одной штук, весом 41,85 кг.

Издержки по делу: в сумме 600 (шестьсот) рублей, выплачиваемые эксперту; в сумме 1273 рублей 15 копеек, в виде затрат на хранение товара на СХВ, - отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия (185910, г. Петрозаводск, ул. Кирова, д. 27).

Судья Петров А.Н.