Решение по делу № 2-1095/2020 ~ М-976/2020 от 04.08.2020

№ 2- 1095/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2020 года г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мухамадьяровой И.И.,

при секретаре Хуснутдиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глушенкова А.Ю. к Сальмановой Э.Р. о взыскании долга по договору на конструкции,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, просит взыскать с ответчика Сальмановой Э.Р. в его пользу задолженность по договору на конструкции от 06.08.2019 г. в размере 34200,00 руб.; пени в размере 48100,00 руб., возврат уплаченной госпошлины 2669,00 руб.; сумму расходов по уплате услуг представителя в размере 1500,00 руб.

Истец мотивирует требования тем, что Глушенков А.Ю. осуществляет предпринимательскую деятельность. 06.08.2019 года между ИП Глушенковым А.Ю. и ответчиком Сальмановой Э.Р. был заключен договор на конструкции на сумму 48100,00 руб. с условием об отсрочке платежа. Предоставляемая отсрочка была оговорена в следующем порядке: август -6900,00 рублей, сентябрь -6900,00 рублей, октябрь -6900,00 рублей, ноябрь -6900,00 рублей, декабрь -6900,00 рублей, январь -6900,00 рублей, февраль -6700,00 рублей. Условия заключенного договора ответчиком исполнены не в полном объеме, ответчиком было внесено лишь два платежа в размере 13900,00 руб. Остаток долга составляет 34200,00 руб. Истцом было направлено претензионное письмо с требованием возврата денежных средств, однако данные требования не были исполнены. Согласно п. 5.2 договора, при нарушении срока оплаты заказа настоящего договора более трех дней Заказчик выплачивает Исполнителю пеню в размере 0,5% стоимости конструкции за каждый день дальнейшей просрочки платежа. Последний платеж бы внесен 06.09.2019 года, в связи с чем неустойка начисляется с 10.10.2019 года (согласно договора пеня выплачивается при нарушении срока оплаты заказа более трех дней). Сумма пени, по состоянию на 21.07.2020 года составит: 34200,00 (сумма задолженности) * 286 (количество дней просрочки платежа) * 0,5% = 48906,00 рублей. Согласно п. 5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или цену заказа если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказания услуги). Таким образом, размер неустойки составляет 48100,00 рублей. Истец за оказанием правовой помощи для разрешения спора вынужден был обратиться в ООО «Юридическое агентство «Голынец и Компания», где заключил договор на оказание юридических услуг. Стоимость услуг по договору составила 1500,00 руб.

Истец Глушенков А.Ю., извещенный в установленном законом порядке о месте и времени судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, от него поступило заявление с просьбой рассмотреть исковое заявление без его участия, иск просил удовлетворить.

Ответчик Сальманова Э.Р. на судебное заседание не явилась, извещения, направляемые в ее адрес, возвращены почтовой службой с отметками об истечении срока хранения. Судебные извещения направлялись по известным суду адресам, иное место жительства ответчика суду не известно. Из материалов дела усматривается, что в отношении ответчика судом были выполнены все необходимые требования гражданского процессуального законодательства для реализации им процессуальных прав, однако ответчик самостоятельно распорядилась принадлежащими процессуальными правами, решив не получать повестки и не присутствовать в судебных заседаниях.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и недопущения нарушения этого права, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, поскольку необоснованное отложение приведет к нарушению прав другой стороны суд, предприняв меры в целях надлежащего извещения ответчика, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) находит возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действии граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятие предложения) другой стороной.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором займа.

В соответствии со ст.809ч 1 ГК если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и впорядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяетсяключевой ставкойБанка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 06.08.2019 года между ИП Глушенковым А.Ю. (Исполнитель) и ответчиком Сальмановой Э.Р. (Заказчик) был заключен договор на конструкции на сумму 48100,00 руб. с условием об отсрочке платежа.

В соответствии с договором Исполнитель обязуется произвести монтаж конструкций: Окна в количестве 3 штук, размером: 2100*2120, 1280*1360. 830*750.

Предоставляемая отсрочка была оговорена в следующем порядке: август - 6900,00 рублей, сентябрь - 6900,00 рублей, октябрь - 6900,00 рублей, ноябрь - 6900,00 рублей, декабрь - 6900,00 рублей, январь -6900,00 рублей, февраль - 6700,00 рублей.

Истец своевременно, в установленные договором сроки, выполнил свои обязательства по заключенному договору.

Судом установлено, что при подписании договора на конструкции от 06.08.2019 г. между ИП Глушенковым А.Ю. и Сальмановой Э.Р. были оговорены все условия договора, цена, порядок расчетов, размер платежей и срок их оплаты, ответственность сторон. Ответчик была согласна с условиями договора на конструкции, сроками и порядком оплаты по нему, собственноручно подписала документы.

Ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязательства по договору, неоднократно допуская просрочку платежей.

Судом установлено, что ответчик нарушила условия договора на конструкции в части своевременного погашения задолженности и уплате процентов, что подтверждается распиской о получении товара в рассрочку, приходными кассовыми ордерами № от 12.09.2019 и № от 23.01.2020, и не оспаривается ответчиком, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с п. 2 договора на конструкции от 06.08.2019 г. при нарушении срока оплаты заказа, предусмотренного п. 4.2 настоящего договора, более трех дней заказчик выплачивает исполнителю пени в размере 0,5 % стоимости конструкции за каждый день дальнейшей просрочки платежа.

Ответчик надлежащим образом свои обязательства по договору не исполняет, что подтверждается расчетом суммы задолженности.

Согласно расчету истца, по состоянию на 21.07.2020 задолженность ответчика перед истцом составляет 82300 рублей: - задолженность по договору на конструкции от 06.08.2019 г. в размере 34200,00 руб.; - пени в размере 48100,00 руб.

Заемщик, не исполняя обязанности по возврату полученных денежных средств и своевременной уплате начисленных процентов, нарушил требования закона и условия заключенного ею договора.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая ответчиком была получена 04.05.2020 г., что подтверждается почтовым уведомлением.

Однако задолженность по договору в полном объеме до настоящего времени не погашена и составляет, в соответствии с прилагаемым расчетом 82 300 рублей.

Представленный расчет судом проверен. Расчет в части основного долга, процентов соответствует действующему законодательству, арифметически верен. Основания сомневаться в правильности расчета у суда отсутствуют.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательства по кредитному договору суду не представил. Также стороной ответчика не оспаривался расчет задолженности.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору на конструкции подлежат удовлетворению в полном объеме. Факт нарушения упомянутого договора, наличия задолженности ответчика по договору на конструкции, суд находит доказанным, поэтому сумма задолженности подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец при направлении искового заявления в суд оплатил государственную пошлину в размере 2 669 рублей, что подтверждается чек-ордером от 30.07.2020, которая соответствует положениям ст. 333.19 НК РФ, а также понес расходы на оказание юридических услуг ООО «Юридическое агентство «Голынец и Компания» в размере 1500 рублей, которые подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 20.07.2020, в связи с чем, требования истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины и расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению,

При таких обстоятельствах, оценив и проанализировав, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Глушенкова А.Ю. подлежат удовлетворению.

Дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований и на основании представленных доказательств.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Глушенкова А.Ю. к Сальмановой Э.Р. о взыскании долга по договору на конструкции удовлетворить.

Взыскать с Сальмановой Э.Р. в пользу Глушенкова А.Ю. задолженность по договору на конструкции от 06.08.2019 г. в размере 34200,00 руб., пени в размере 48100,00 руб., расходы по уплате услуг представителя в размере 1500,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2669,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Белебеевского городского суда РБ И.И. Мухамадьярова