Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-129/2010 от 02.08.2010

ФИО9го Департамента в ..." name=Author>

Дело № 1-129/10 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 августа 2010 г. п. Пограничный

Судья Пограничного районного суда Приморского края Ижко А.Ю.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Пограничного района Понкратова И.В.,

подсудимого Савранского Р.В.,

защитника адвоката Латышевой Н.А., представившей ордер № 86,

при секретаре Сокол О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Савранского ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Савранский Р.В. 08 мая 2010 года около 16 часов, находясь в 20-ти метрах от магазина ... расположенного по ..., действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, высказал в адрес ФИО6 словесную угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, которая была воспринята тем реально и непосредственно, после чего открыто похитил сотовый телефон марки «...» модели Х 820, стоимостью 8000 рублей, перстень мужской из серебра 925 пробы, с камнем «обседиан», весом 8,36 гр., стоимостью 895 рублей, принадлежащие ФИО6, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на сумму 8895 рублей.

Подсудимый Савранский Р.В. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. Пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны, он их осознает. В содеянном раскаивается, обещает, что впредь преступлений совершать не будет.

Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть уголовное дело без его участия и выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Защитник подсудимого адвокат Латышева Н.А., государственный обвинитель Понкратов И.В. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение Савранскому Р.В. в открытом хищении имущества, принадлежащего ФИО6, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Савранского Р.В. правильно квалифицированы по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Смягчающим наказание обстоятельством в отношении подсудимого Савранского Р.В. является активное способствование раскрытию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При определении вида и меры наказания подсудимому Савранскому Р.В. суд учитывает, что совершенное преступление относится к категории тяжких, подсудимый ранее судим, вину в совершении преступления признал полностью, наличие ... у подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, характеристику по месту жительства.

С учетом обстоятельств дела, повышенной общественной опасности открытого хищения чужого имущества, наличия непогашенной судимости за аналогичное преступление, совершение преступления через короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, суд приходит к выводу о возможности исправления Савранского Р.В. только в условиях изоляции от общества и необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи.

С учетом личности подсудимого суд считает необходимым применить дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Применение дополнительного наказания в виде штрафа суд считает не целесообразным, в связи с отсутствием у подсудимого постоянного места работы и источника дохода.

Гражданский иск по делу не заявлен, в связи с чем, суд оставляет за потерпевшим право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░░░░ ░░░10 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 161 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ... ░░░░░░ ░ 820 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░6

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░