Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2994/2016 от 11.04.2016

к делу №2-2994/2016 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2016 г.                                                             г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Семцива И.В., при секретаре Черновой Е.Н., с участием адвоката Мельникова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка к Наполову П.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» является кредитором, а Наполов П.В. заемщиком по кредиту на сумму 800 000 руб. Кредит выдавался на срок 36 месяцев под 22,5% годовых.

В соответствии с п.2.1 кредитного договора банк перечислил заемщику денежные средства в сумме 800 000 руб.

В соответствии с п.3.1 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производиться аннуитетными платежами ежемесячно в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце соответствующей платежной даты - в последний календарный день месяца). Уплата процентов согласно п.3.2 кредитного договора также должна производиться в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части.

В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 808 643 руб. 20 коп., в том числе: 63 117 руб. 44 коп. просроченные проценты, 678 241 руб. 28 коп. просроченный основной долг, 22 974 руб. 09 коп. неустойка за просроченные проценты, 44 310 руб. 39 коп. неустойка за просроченный основной долг.

ДД.ММ.ГГГГ заемщику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате банку всей суммы задолженности и расторжении договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Таким образом, убытки банку от нарушений условий договора ответчиком полностью лишают банк финансовой выгоды, на которую он вправе был рассчитывать, заключая кредитный договор.

На основании изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Московского банка ПАО «Сбербанк» и Наполовым П.В., взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Московского банка ПАО «Сбербанк» с Наполова П.В. сумму задолженности в размере 808 643 руб. 20 коп., в том числе: 63 117 руб. 44 коп. просроченные проценты, 678 241 руб. 28 коп. просроченный основной долг, 22 974 руб. 09 коп. неустойка за просроченные проценты, 44 310 руб. 39 коп. неустойка за просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 286 руб. 43 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Наполов П.В. в судебное заседание не явился, его фактическое местонахождение суду не известно.

Как следует из ответа адресного бюро УФМС России по <адрес> в <адрес> Наполов П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выписан ДД.ММ.ГГГГ с адреса: <адрес> в <адрес> (л.д. 51).

Согласно адресной справки УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Наполов П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был зарегистрирован временно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д. 76).

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Адвокат Мельников А.А., представляющий интересы Наполова П.В. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебное заседание явилась, возражал против удовлетворения требований ПАО «Сбербанк России», поскольку ему неизвестна позиция ответчика.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованием ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено, выражает намерение лица сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил кредитный договор № с Наполовым П.В. о предоставлении потребительского кредита в сумме 800 000 руб. на срок 36 месяцев под 22,50% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, кредитор открыл заемщику банковский вклад и выдал заемщику кредит путем зачисления на счет.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Условием кредитного договора, а также графиком платежей на имя Наполова П.В., являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Также в соответствии с п.4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Установлено, что ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ направлял Наполову П.В. по месту регистрации и месту фактического проживания требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд считает, что ответчик несет ответственность по исполнению принятых на себя обязательств перед истцом в силу закона и условий договора.

Согласно расчету сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 808 643 руб. 20 коп., в том числе: 63 117 руб. 44 коп. просроченные проценты, 678 241 руб. 28 коп. просроченный основной долг, 22 974 руб. 09 коп. неустойка за просроченные проценты, 44 310 руб. 39 коп. неустойка за просроченный основной долг.

Расчет судом проверен, признан верным и ответной стороной не оспорен. Доказательств обратного суду не представлено.

Указанные обстоятельства считаются судом установленными, поскольку подтверждены исследованными в судебном заседании материалами дела, на которые суд сослался выше.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении иска в полном объеме, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по госпошлине должны быть взысканы с ответчика в пользу истца, в размере удовлетворенных судом исковых требований в сумме 17 286 руб. 43 коп.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка к Наполову П.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка и Наполовым П.В..

Взыскать с Наполова П.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка сумму задолженности в размере 808 643 руб. 20 коп., в том числе: 63 117 руб. 44 коп. просроченные проценты, 678 241 руб. 28 коп. просроченный основной долг, 22 974 руб. 09 коп. неустойка за просроченные проценты, 44 310 руб. 39 коп. неустойка за просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 286 руб. 43 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца через Шахтинский городской суд.

Судья (подпись) И.В. Семцив

Копия верна

         Судья __________________ И.В. Семцив

      Секретарь ________________ Е.Н. Чернова