Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-14715/2014 от 03.07.2014

Судья – Платонова Э.Р. Дело № 33-14715/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«10» июля 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Малахай Г.А.

судей Мантул Н.М., Щуровой Н.Н.

по докладу Малахай Г.А.

при секретаре Масюке М.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Батимент» по доверенности Бек-Оглы Н.Т. на решение Советского районного суда города Краснодара от 08 мая 2014 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Краснодарская краевая общественная организация защиты прав потребителей и страхователей «Народный контроль» обратилась в суд в интересах Микрюковой Н.В. с исковым заявлением к ООО «Батимент», саморегулируемой организации некоммерческое партнерство «Строительное региональное объединение», Примаку о расторжении договора строительного подряда, взыскании пени, штрафа, компенсации судебных расходов.

Общество с ограниченной ответственностью «Батимент» обратилось в суд со встречным иском к Микрюковой о взыскании суммы, расторжении договора строительного подряда.

Обжалуемым решением Советского районного суда города Краснодара от 08 мая 2014 года расторгнут договор подряда на строительство индивидуального жилого дома общей площадью 980 кв.м. от 22.10.2012 года, заключенный между Микрюковой и ООО «Батимент».

С ООО «Батимент» в пользу Микрюковой Н.Е. взысканы денежные средства в размере <...> рублей; с Примака В.А. в пользу Микрюковой Н.Е. взыскана излишне полученная денежная сумма в размере <...> рублей; с ООО «Батимент» в пользу Микрюковой Н.Е. взыскана пеня в размере <...> рублей 38 копеек; с ООО «Батимент» в пользу Микрюковой Н.Е. взысканы судебные расходы, связанные с оплатой проведения экспертизы в сумме <...> рублей, госпошлина, оплаченная при подаче иска в размере <...> рублей; с ООО «Батимент» в пользу Микрюковой Н.Е. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <...>; с Примака В.А. в пользу Микрюковой Н.Е. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <...>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В удовлетворении встречного иска ООО «Батимент» к Микрюковой Н.Е. о взыскании суммы, расторжении договора строительного подряда отказано.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Батимент» по доверенности Бек-Оглы Н.Т. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения. Указывает, что судом неправильно применены нормы материального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Краснодарской краевой организации защиты прав потребителей и страхователей «Народный контроль» по доверенности Колтунова Э.В., возражений, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.10.2012 года между Микрюковой Н.Е. и ООО «Батимент» заключен договор строительного подряда на строительство индивидуального жилого дома общей площадью 980 кв.м..

Микрюкова Н.Е. произвела оплату в соответствии с п. 6.2 договора полностью, в установленные сроки. Получение оплаты ответчиком является подтверждением его обязанностей по заключенному договору. По условиям договора срок окончания строительства объекта недвижимости <...>.

<...> сторонами подписан акт сверки взаиморасчетов по договору строительного подряда от <...> года, согласно которому. заказчиком оплачено исполнителю <...> рублей, а исполнителю передано заказчику <...> рубля. В акте также указана задолженность исполнителя перед заказчиком по состоянию на <...> в размере <...> рублей.

Установлено, что все акты после <...> подписаны только одной стороной, а именно директором ООО «Батимент».

Таким образом, истцом по первоначальному иску оплачено, а ООО «Батимент» получено <...> рублей.

<...> ООО «Батимент» отправило Микрюковой Н.Е. требование о расторжении договора, которое получено ею <...>.

Для проверки результатов, изложенных в заключении эксперта Аксеновой М.П. <...> в рамках рассмотрения гражданского дела проведена судебная экспертиза, согласно выводам которой объемы работ, выполненные по договору строительного подряда от <...> года, заключенного между Микрюковой и ООО «Батимент» на строительство индивидуального жилого дома по <...> допущены отклонения от требований действующих технических регламентов, строительных норм и правил.

Выполненные работы и материалы, примененные при строительстве индивидуального жилого дома не соответствуют объемам и стоимости, отраженных в смете по договору строительного подряда от 22.10.2012 года.

Большая часть выполненных дефект░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – <...> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ <...> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 14.04.2014 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░..

░ ░░░░░░ ░ 28.12.2012 ░░░░ ░░ 21.01.2013 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 06.05.2013 ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 6.4 ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <...> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3.2 ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 3.3.4 ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░.4 ░░░░░░ ░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 723 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.8.5.1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ 0,1 % ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 1082 ░.1 ░░. 15 ░░ ░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░-░░░░ ░.░. ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <...> ░░░░░░ <...> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <...> ░░ <...> ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 08 ░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░-░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░:

33-14715/2014

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Микрюкова Н.Е.
ККООЗПП и С "Народный контроль"
Ответчики
ООО "Батимент"
Примак В.А.
НП "Строительное региональное объединение"
Суд
Краснодарский краевой суд
Судья
Малахай Галина Алексеевна
Дело на сайте суда
kraevoi--krd.sudrf.ru
10.07.2014Судебное заседание
17.07.2014Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
17.07.2014Передано в экспедицию

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее