Решение по делу № 12-37/2016 от 05.07.2016

РЕШЕНИЕ

с. Черный Яр Астраханской области 5 июля 2016 года

Черноярский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Серебренниковой О.А.,

при секретаре Ермаковой Ю.А.,

с участием заявителя Ермакова В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Ермакова В.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Черноярского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Черноярского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ Ермаков В.М. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного ареста на срок 10 суток.

Ермаков В.М. обратился в Черноярский районный суд Астраханской области с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене указанного постановления. В обоснование жалобы заявитель указал, что проверка сотрудниками ОМВД России по Черноярскому району нахождения его по месту жительства в ночное время необоснованно была проведена по адресу, где он ранее проживал, а не по фактическому месту его жительства по адресу: <адрес> о котором он заблаговременно сообщил начальнику полиции.

В судебном заседании Ермаков В.М. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Кроме того, Ермаков В.М. подтвердил факт нахождения ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 45 мин. в состоянии алкогольного опьянения по <адрес> поскольку, как следует из доводов заявителя, он направлялся в ОМВД России по Черноярскому району для того, чтобы сообщить о необоснованности проверки его сотрудниками полиции в указанное время по прежнему месту жительства: <адрес> и соблюдении им административных ограничений, связанных с пребыванием в ночное время в жилом помещении по адресу: <адрес> являющимся его местом жительства.

Суд, заслушав заявителя, изучив материалы административного дела и проверив доводы жалобы, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет дело в полном объеме независимо от доводов жалобы.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствам.

В силу ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов устанавливается административный надзор.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица может быть установлено такое административное ограничение, как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.

Под административным ограничением понимается временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом (ст. 1 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ).

В силу п. 7 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо обязано допускать сотрудников органов внутренних дел в жилое или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания, в определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения.

Несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из материалов дела усматривается, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ермакова В.М. установлен административный надзор сроком на 3 года, с установлением административных ограничений, в том числе, в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут (л.д. 8-11).

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Черноярского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ Ермаков В.М. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 2 суток (л.д. 24).

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), ДД.ММ.ГГГГ в 01 ч. 45 мин. Ермаков В.М. отсутствовал по месту своего жительства по адресу: <адрес>

Данное обстоятельство подтверждается также рапортом инспектора административного надзора ОМВД России по Черноярскому району ФИО3, рапортом полицейского ОППСП ОМВД России по Черноярскому району ФИО4, копией протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2-4), согласно которым Ермаков В.М. ДД.ММ.ГГГГ в 01 ч. 45 мин. был задержан сотрудниками полиции на <адрес> в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме того, факт совершения Ермаковым В.М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, подтверждается также его объяснениями, полученными при составлении протокола об административном правонарушении (л.д. 7, 6), в которых последний подтвердил нахождение вне жилого помещения по месту жительства в ночное время ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеназванные исследованные мировым судьей доказательства получили надлежащую оценку суда и обоснованно были приняты во внимание как доказательство виновности Ермакова В.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Данные доказательства являются логичными и последовательными, полностью согласуются друг с другом.

При указанных обстоятельствах доводы заявителя о необоснованной проверке сотрудниками полиции его по адресу: <адрес>, который фактически не является адресом его места жительства, юридического значения по делу не имеют и об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, не свидетельствуют.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям Ермакова В.М. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований административного законодательства, влекущих отмену постановления, по делу не усматривается. Порядок привлечения лица к административной ответственности соблюден, дело рассмотрено в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу необходимо учитывать характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток назначено Ермакову В.М. в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности виновного, ранее подвергавшегося административному наказанию за аналогичные правонарушения, в том числе, в виде административного ареста. Данное наказание назначено в пределах санкции, установленной ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и является справедливым.

Вместе с тем, суд полагает необходимым внести изменение в постановление мирового судьи, указав в его описательной части, что Ермаков В.М. отсутствовал по месту своего проживания по адресу: <адрес> вместо ошибочно указанного: <адрес> поскольку, как следует из материалов дела, в том числе из протокола об административном правонарушении, принятого мировым судьей как доказательство по делу, местом жительства Ермакова В.М. на момент привлечения его к административной ответственности по настоящему делу являлось жилое помещение по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Черноярского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в отношении Ермакова В.М. изменить, указать в описательной части постановления об отсутствии Ермакова В.М. ДД.ММ.ГГГГ в 01 ч. 45 мин. по месту проживанию по адресу: <адрес>, вместо: <адрес>.

В остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу Ермакова В.М. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья О.А. Серебренникова