Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-21254/2021 от 24.05.2021

Судья – Чабан И.А.                          к делу №33-21254/ 21

(№2- 1342/21)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июля 2021 года                     г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Рыбиной А.В.

при помощнике Митченко С.Г.

заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ООО «УК «Ар.И.С.» Д.У. ЗПИФ комбинированный «СТАРТ» по доверенности <ФИО>6 на определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 07 апреля 2021г.

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 07 апреля 2021г. отказано в вынесении дополнительного решения по гражданскому делу по иску ООО «УК «Ар.И.С.» Д.У. ЗПИФ комбинированный «СТАРТ» к <ФИО>1 о взыскании процентов, пеней по договору займа и судебных расходов.

В частной жалобе представитель ООО «УК «Ар.И.С.» Д.У. ЗПИФ комбинированный «СТАРТ» по доверенности <ФИО>6 выражает несогласие с вынесенным определением, просит его отменить, указывая на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Установлено, что истцом ООО «УК «Ар.И.С.» Д.У. ЗПИФ комбинированный «СТАРТ» подано в суд исковое заявление, в котором просил суд взыскать с <ФИО>1 денежные средства в размере 412 363 рубля 87 копеек, из которых из которых сумма задолженности по процентам за пользование займом за период с 22.02.2020 года по 01.12.2020 года составляет 295 908 рублей 09 копеек, пени за нарушение сроков уплаты процентов за пользование займом и возврата суммы займа за период с 22.02.2020 года по 01.12.2020 года составляет 116 455 рублей 78 копеек, а так же начиная с «02» декабря 2020 года и по день фактической оплаты суммы основного долга (включительно): проценты за пользование займом по Договору займа №1 от 13.04.2016 г. (в редакции Дополнительного соглашения №1 от 16.03.2018 г.) в размере 27,30 % годовых, начисляемых на сумму неисполненных обязательств по возврату основного долга из расчета, что сумма основного долга составляет 1 396 870,81 рублей; пени за просрочку возврата суммы займа в размере 0,021 % за каждый день просрочки от невозвращенной в срок суммы неисполненных обязательств по возврату основного долга из расчета, что фактическая сумма основного долга составляет 1 396 870,81 рублей; пени за просрочку уплаты процентов за пользование займом в размере 0,021 % за каждый день просрочки от невозвращенной в срок суммы процентов за пользование займом, начисляемых по ставке 27,30 % годовых на сумму неисполненных обязательств по возврату основного долга из расчета, что фактическая сумма основного долга составляет 1 396 870,81 рублей. Также просил взыскать с <ФИО>1 денежные средства в размере 7 323 рубля 64 копейки - расходы по оплате государственной пошлины и судебные расходы в размере 60 000 рублей.

Согласно материалам дела, решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 12 марта 2021г. исковые требования ООО «УК «Ар.И.С.» Д.У. ЗПИФ комбинированный «СТАРТ» удовлетворены.

Суд взыскал с <ФИО>1 в пользу ООО «Управляющая Компания «Ар.И.С.» Д.У. ЗПИФ комбинированный «СТАРТ» проценты, пени по договору займа денежные средства в размере 412 363 рубля 87 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 323 рубля 64 копейки, судебные расходы в размере 60 000 рублей.

В соответствии со ст..201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда. Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. (п.2 ст.201 ГПК РФ).

Отказывая ООО «УК «Ар.И.С.» Д.У. ЗПИФ комбинированный «СТАРТ» в вынесении дополнительного решения в части требований: «взыскать начиная с «02» декабря 2020 года и по день фактической оплаты суммы основного долга (включительно): проценты за пользование займом по Договору займа №1 от 13.04.2016 г. (в редакции Дополнительного соглашения №1 от 16.03.2018 г.) в размере 27,30 % годовых, начисляемых на сумму неисполненных обязательств по возврату основного долга из расчета, что сумма основного долга составляет 1 396 870,81 рублей; пени за просрочку возврата суммы займа в размере 0,021 % за каждый день просрочки от невозвращенной в срок суммы неисполненных обязательств по возврату основного долга из расчета, что фактическая сумма основного долга составляет 1 396 870,81 рублей; пени за просрочку уплаты процентов за пользование займом в размере 0,021 % за каждый день просрочки от невозвращенной в срок суммы процентов за пользование займом, начисляемых по ставке 27,30 % годовых на сумму неисполненных обязательств по возврату основного долга из расчета, что фактическая сумма основного долга составляет 1 396 870,81 рублей», суд первой инстанции указал, что все требования гражданского истца были рассмотрены и принятые решения по ним отражены в процессуальном документе, исковые требования удовлетворены частично.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку в мотивировочной и резолютивной частях судебного акта не содержится вывод суда первой инстанции о частичном удовлетворении иска, либо об отказе в удовлетворении иска в какой-либо его части.

Таким образом, требования истца ООО «УК «Ар.И.С.» Д.У. ЗПИФ комбинированный «СТАРТ» в части: «взыскать начиная с «02» декабря 2020 года и по день фактической оплаты суммы основного долга (включительно): проценты за пользование займом по Договору займа №1 от 13.04.2016 г. (в редакции Дополнительного соглашения №1 от 16.03.2018 г.) в размере 27,30 % годовых, начисляемых на сумму неисполненных обязательств по возврату основного долга из расчета, что сумма основного долга составляет 1 396 870,81 рублей; пени за просрочку возврата суммы займа в размере 0,021 % за каждый день просрочки от невозвращенной в срок суммы неисполненных обязательств по возврату основного долга из расчета, что фактическая сумма основного долга составляет 1 396 870,81 рублей; пени за просрочку уплаты процентов за пользование займом в размере 0,021 % за каждый день просрочки от невозвращенной в срок суммы процентов за пользование займом, начисляемых по ставке 27,30 % годовых на сумму неисполненных обязательств по возврату основного долга из расчета, что фактическая сумма основного долга составляет 1 396 870,81 рублей» - остались нерассмотренными судом первой инстанции.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что решение районного суда от 12 марта 2021г. не вступило в законную силу, суд апелляционной инстанции полагает вывод суда первой инстанции в определении от 07 апреля 2021г. об отказе в вынесении дополнительного решения незаконным и необоснованным, в связи с чем определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 07 апреля 2021г. подлежи отмене, а заявление ООО «УК «Ар.И.С.» Д.У. ЗПИФ комбинированный «СТАРТ» о вынесении дополнительного решения по делу – возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 07 апреля 2021г. отменить.

Заявление ООО «УК «Ар.И.С.» Д.У. ЗПИФ комбинированный «СТАРТ» о вынесении дополнительного решения по делу – возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение 3 месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья краевого суда: