Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-6652/2018 от 11.10.2018

судья Бостанова С.Б. к материалу № 22-6652/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 16 октября 2018 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда Соболев Э.В.,

при секретаре Шинкаревой Е.А.,

с участием:

- прокурора Мышко В.В.,

- обвиняемой Е.Т.А.,

- защитника обвиняемой – адвоката Ломака С.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемой Е.Т.А. на постановление судьи Прикубанского районного суда города Краснодара от 04 октября 2018 года, которым обвиняемой Е.Т.А. продлена мера пресечения в виде домашнего ареста на 6 месяцев.

Заслушав выступление обвиняемой Е.Т.А. по доводам апелляционной жалобы, выступление адвоката Ломака С.И. об удовлетворении доводов жалобы, мнение прокурора Мышко В.В. об оставлении постановления судьи без изменения,

у с т а н о в и л:

21 сентября 2018 года в Прикубанский районный суд города Краснодара поступило уголовное дело по обвинению М.И.В. в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.4 ст.158, ч.2 ст.306 УК РФ и Е.Т.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ.

Постановлением судьи Прикубанского районного суда города Краснодара от 4 октября 2018 года назначено судебное заседание по данному уголовному делу, а подсудимой Е.Т.А. продлена избранная ранее мера пресечения в виде домашнего ареста на 6 месяцев - до 21 марта 2019 года.

В апелляционной жалобе обвиняемая Е.Т.А. просит постановление судьи отменить и избрать ей более мягкую меру пресечения в виде подписки о невыезде, поскольку она мать одиночка, воспитывает двухлетнюю дочь, ей нужно больше времени проводить с дочкой вне квартиры, она нуждается в подработке, чтобы обеспечить питание и проживание её дочери и ей. Родители не в силах ей помогать, так как отец болен, а мать имеет случайные заработки. Указывает, что за все время нахождения под домашним арестом она ни разу не нарушила возложенные на нее обязательства, активно сотрудничала со следствием, вину свою признала, выезжать никуда не собирается, проживать также будет по тому же адресу, ранее она не привлекалась и не судима, никакой угрозы для общества не представляет.

При изучении доводов жалобы и проверке представленных материалов оснований для отмены либо изменения постановления судьи не установлено.

Так, по смыслу ст.255 УПК РФ по поступившему в суд делу, судья, помимо прочего, решает вопрос о мере пресечения подсудимому, в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения может быть отменена тогда, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения.

Как видно из представленных материалов Е.Т.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, санкция которого предусматривает наказание до 10 лет лишения свободы, кроме того Е.Т.А. не работает, не имеет устойчивых социальных связей и стабильного источника дохода.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения Е.Т.А. не изменились, то суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о продлении обвиняемой ранее избранной меры пресечения в виде домашнего ареста.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено, судом апелляционной инстанции при изучении представленных материалов не обнаружено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

постановление судьи Прикубанского районного суда города Краснодара от 04 октября 2018 года, которым обвиняемой Е.Т.А. продлена мера пресечения в виде домашнего ареста на 6 месяцев - до 21 марта 2019 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемой Е.Т.А. – без удовлетворения.

Настоящее постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья