Решение от 31.05.2023 по делу № 02-0005/2023 от 14.01.2021

УИД 77RS0012-02-2020-005417-22

Дело № 02-0005/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2023 года Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Федоровой Я.Е., при секретаре Перминовой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5/23 по иску Капичникова Е.Н. к Еремеевой М.А., Иншакову В.С., Иншакову Е.Р., Иншаковой В.Т., ГБУ г. Москвы Жилищник района Некрасовка, Пахомову В.В., Пахомовой Е.В., Морозову А.П. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ГБУ г. Москвы «Жилищник района Некрасовка», Еремеевой М.А., Иншакову В.С., Иншакову Е.Р., Иншаковой В.Т., Морозову А.П., Пахомову В.В., Пахомовой Е.В. и просит с учетом уточнённого иска взыскать причиненный заливом ущерб в размере 80 174 руб., расходы по проведению оценочной экспертизы в размере 25 000 руб., моральный вред в размере 50 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., стоимость уплаченного нотариального тарифа за выдачу доверенности в 1 900 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 5 511,46 руб., почтовые расходы в размере 2 647,36 руб., штраф.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. ……..

Управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по вышеуказанному адресу, является ГБУ г. Москвы «Жилищник района Некрасовка».

В сентябре 2020 года в указанной квартире произошел залив из вышерасположенной квартиры №…., в результате чего квартира №…. получила повреждения, размер которых был определен на основании оценки ИП М. Н.В. Согласно выписке из ЕГРН №……. от 15.09.2020 г. квартира, расположенная по адресу: г. Москва, ул. Вольская 2-я, кв. 213 принадлежит Еремеевой М.А., Иншакову В.С., Иншакову Е.Р. и Иншаковой В.Т. В адрес ответчиков была направлена претензия, которая была оставлена без удовлетворения, что нарушило права истца и послужило основанием для обращения с иском в суд.

В процессе рассмотрения дела к участию в качестве соответчика привлечены Пахомов В.В., Пахомова Е.В. – кв. …, Морозов А.П.-кв. …..  

Истец в судебное заседание не явился, его представитель исковые требования поддержал.

Ответчики Еремеевой М.А., Иншакову В.С., Иншакову Е.Р., Иншаковой В.Т. в судебное заседание не явились, извещены, ранее их представитель против удовлетворения исковых требований возражал, указывая на отсутствие вины.

Ответчики Пахомов В.В., Пахомова Е.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали, указывая на отсутствие вины, а также на наличие у них акта о повреждениях в квартире по данному заливу.

Ответчик Морозов А.П., извещенный о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Представитель ответчика ГБУ Жилищник района Некрасовка против удовлетворения исковых требований возражал, указывая на вину первоначальных ответчиков из кв. 213, которые в момент проведения осмотра не открыли дверь.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в виду следующего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода); если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Основаниями гражданско-правовой ответственности за причинение убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вина причинителя вреда и размер убытков. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда; законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда; вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом; в возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В силу ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

В соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в этом доме (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).

Как установлено в судебном заседании и как следует из материалов дела истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. …..

Ответчик ГБУ г. Москвы «Жилищник района Некрасовка» является управляющей компанией дома №…., расположенным по адресу: г. ….

Ответчики Еремеева М.А., Иншаков В.С., Иншаков Е.Р., Иншакова В.Т., Морозов А.П., Пахомов В.В., Пахомова Е.В. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: г. ….. 

Актом ГБУ г. Москвы «Жилищник района Некрасовка» установлено, что при обследовании квартиры №… нанесены повреждения, залитие жилого помещение произошло из вышерасположенной квартиры №…...

Истец оценил нанесенный ущерб на основании заключения специалиста, проведенного ИП Мусаевым Н.В., согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта составляет 231 146 руб.

В адрес ответчиков была направлена претензия, с требованиями возместить причиненный ущерб в добровольном порядке.

Судом по делу по ходатайству ответчика назначена и проведена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Независимая экспертная оценка ВЕГА». Согласно Заключению № 2-1379/21: 1. причиной возникновения в сентябре 2020 г. повреждений в квартире истца по адресу: г. …, является попадание влаги предположительно из помещения кухни квартиры № … в результате разгерметизации запорной арматуры/сантехнического оборудования/бытовой техники, подключенных к системе водоснабжения, вследствие ненадлежащих действий управляющей компании либо иных третьих лиц; 2. вероятность залития квартиры истца №… именно из квартиры ответчиков №…. исключена; 3. стоимость восстановительного ремонта данных повреждений в квартире истца составляет 80 174 руб.

Оценивая заключение независимой судебной экспертизы, проведенной ООО «Независимая экспертная оценка ВЕГА», суд приходит к выводу, что выводы эксперта подробно мотивированы и обоснованы, содержат полное описание произведенных исследований; компетентность экспертов, стаж работы, высокий уровень подготовки подтверждены соответствующими документами; эксперты предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что указывает на соответствие представленного заключения требованиям ст. 86 ГПК РФ, а также требованиям, предъявляемым к экспертным заключениям, установленным ст.ст. 16, 25 ФЗ от 31.05.2001 г. № 73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Оснований не доверять представленному Заключению у суда не имеется, в связи с чем указанное заключение является достоверным доказательством и должно быть положено в основу судебного решения. Объективных доказательств, свидетельствующих о несоответствии выводов эксперта обстоятельствам дела, обоснования необходимости признания данного Заключения недопустимым доказательством, сторонами не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства, суд полагает возможным установить размер причиненного ущерба в произошедшем заливе на основании представленного экспертного заключения № 02-0005/2023, проведенного ООО «Независимая экспертная оценка ВЕГА».

Пунктом 16 Правил содержания общего имущества, предусмотрено, что, надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома в зависимости от способа управления обеспечивается управляющей организацией.

Согласно ст. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491 управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества.

В соответствии с Перечнем работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, работы и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме включают в себя содержание и текущий ремонт строительных конструкций и помещений, относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме (указанных в приложениях к Договору), включая диспетчерское и аварийное обслуживание, осмотры, подготовку к сезонной эксплуатации. В состав общего имущества включены, в том числе, чердаки, внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения.

В соответствии со статьей 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», в состав общего имущества включаются в том числе чердаки, внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно статьи 10 вышеназванных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем сохранность имущества физических лиц, а также должно обеспечиваться соблюдение прав и законных интересов собственников помещений.

Статьей 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт.

По смыслу приведенных норм лицом, ответственным за содержание крыш и водостоков, стояков ГВС и ХВС, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, является управляющая компания.

Из акта осмотра жилого помещения по адресу: г. …, составленного 03.09.2020 представителем управляющей организации и истцом, следует, что в квартире истца произошел залив. При обследовании квартиры № № … обнаружена течь в квартире № …, в квартирах № № … сантехническое оборудование в норме. Доступ в квартиру № … житель не предоставил. Предположительно залив произошел из квартиры № ….

Как пояснила ответчик Пахомова Е.В. в кв. …. проживала престарелая женщина Морозова В.А., которая умерла, ее наследником является сын Морозов А.П.

На момент проведения осмотра квартира Морозовой В.А. также осматривалась, виновных действий не установлено, сантехническое оборудование было в норме, что указано в акте от 11.09.2020 г.

Непосредственно в квартире …., принадлежащей Пахомовой Е.В. также имелись многочисленные протечки, что подтверждено актом осмотра от 11.09.2020 г. 

Из заключения судебной экспертизы полностью исключена возможность залития пострадавших помещений из квартиры 213.  

Учитывая выводы, изложенные в экспертном заключении № 02-0005/2023, и материалам дела, суд считает вину ГБУ г. Москвы «Жилищник района Некрасовка» как управляющей организации установленной, т.к. данная организация не обеспечила надлежащее содержание общедомового имущества многоквартирного дома, не установила конкретную причину залива в связи с чем произошел залив квартиры истца, указала виновным лицом собственников квартиры ….., которые располагаются по другому стояку, чем квартиры получившие повреждения, что исключало причинение вреда именно их действиями, что привело к нарушению не только прав истца, но и иных лиц – ответчиков привлеченных к участию в деле.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные доказательства по заливу, произошедшему в сентябре 2020 года суд считает, что с ответчика ГБУ Жилищник района Некрасовка подлежат взысканию убытки, причиненные заливом на момент его совершения в размере 80 174 руб.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установив нарушение прав истца как потребителя, суд полагает необходимым взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей с учетом принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом было установлено нарушение прав истца, как потребителя, на основании статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика штраф, размер которого определяет, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, в размере 35 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика ГБУ г. Москвы «Жилищник района Некрасовка» в пользу истца судебные расходы по проведению оценки ущерба в размере 25 000 руб., почтовые расходы в размере 2 647, 36 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., стоимость уплаченного нотариального тарифа за выдачу доверенности в размере 1 900 руб., госпошлину в размере 2 606 руб.

руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 80 174 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 900 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 647.36 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 606 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 35 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░