Извещение от 06.03.2024 по делу № 02-3232/2023 от 11.01.2023

Решение

Именем Российской Федерации

05 октября 2023 года                                                        адрес

Савеловский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В., при секретаре фио, с участием истца и представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3232/23 по иску Маккински Игоря Витальевича к ООО «Делл» о защите прав потребителя, взыскании неустоек,

Установил:

Истец Маккински И.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Делл» о взыскании с ответчика неустойки за невыполнение требования о незамедлительном безвозмездном устранении недостатков товара от 24.07.2020 за период с 01.08.2020 по 19.06.2021 в размере сумма, неустойки за невыполнение ответчиком требования заменить товар ненадлежащего качества (ультрабук) на товар этой же марки и модели с функциями сенсорный экран и поворотный дисплей с 20.06.2021 по 01.04.2022 в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 03.08.2017 истец приобрел в ООО «Сервис-трейд» портативный персональный компьютер типа ноутбук с сенсорным экраном и поворотным дисплеем – технически сложный товар ультрабук-трансформер Dell Inspiron 3157 2-в-1 с серийным номером 4РМХWB2 стоимостью сумма 13.11.2018 истец обратился в ООО «СЦ Топаз» (авторизованный сервисный центр) с требованием устранить обнаруженные в товаре в период гарантийного срока недостатки. 24.07.2020 истец передал работнику сервисного центра претензию для направления ответчику с требованием устранить недостатки товара, однако требование ответчиком не исполнено. 20.10.2020 товар был передан сервисным центром в сервисный центр ООО «Компьютерная клиника 999», также авторизованным изготовителем. В справке ООО «Компьютерная клиника 999», выданной истцу 25.07.2022, указано, что при получении товара выявлен недостаток – неисправность материнской платы, ультрабук находится на гарантии изготовителя, направлен запрос изготовителю на поставку системной (материнской) платы, вместе с тем по истечении 45 дней материнская плата в сервисный центр не поступила. 16.04.2021 и 04.06.2021 истец направлял ответчику требования заменить товар ненадлежащего качества на товар той же марки и модели с функциями сенсорный экран и поворотный дисплей. Поскольку требования истца ответчиком не исполнены, истец считает свои права нарушенными, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Истец Маккински И.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Делл» по доверенности фио в  судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном возражении на исковое заявление и дополнительных пояснениях к нему, указал, что истец уже предъявил требования к сервисному центру, которые были удовлетворены судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда, постановлено устранить недостатки товара, с сервисного центра взыскана неустойка, к ООО «Делл» с требованиями об устранении недостатков товара истец не обращался.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Пунктом 1 статьи 18 названного выше закона предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных Законом о защите прав потребителей сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Из приведенных положений закона следует, что в случае продажи потребителю товара с не оговоренными продавцом недостатками он вправе по своему выбору предъявить требования о замене товара, о соразмерном уменьшении покупной цены, о безвозмездном устранении недостатков или возмещении расходов на их устранение либо об отказе от договора и возврате уплаченной за товар цены.

В отношении технически сложного товара, если прошло более пятнадцати дней со дня его передачи потребителю, требования потребителя о замене товара или об отказе от договора с возвратом уплаченной за товар суммы могут быть удовлетворены лишь при определенных условиях - в случае существенного недостатка товара, нарушения установленного законом срока устранения недостатка товара или невозможности пользования товаром в течение каждого гарантийного года в совокупности более тридцати дней.

Из материалов дела следует, что 03.08.2017 истцом за сумма приобретен ультрабук Dell Inspiron 3157 2-в-1 с серийным номером 4РМХWB2 (л.д. 18).

13.11.2018 истец Маккински И.В. обратился в сервисный центр ООО «СЦ Топаз», указав, что ноутбук зависает при загрузке операционной системы, не удается сбросить ОС к заводским параметрам, периодически не определяет блок питания.

Из пояснений истца следует, что ультрабук передан «СЦ Топаз» для дальнейшего проведения сервисного обслуживания в ООО «Компьютерная Клиника 999».

Согласно техническому заключению ООО «Компьютерная Клиника 999» № 37193 от 20.10.2020 в результате проведенной диагностики устройства выявлена неисправность материнской платы. АСЦ «Компьютерная Клиника 999» истцу также сообщено, что для восстановления работоспособности устройства необходима замена материнской платы. 01.02.2021 сервисным центром от производителя ООО «Делл» получено подтверждение того, что устройство находится на гарантии производителя.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.02.2023 по делу № 2-1682/2021 решение Савеловского районного суда адрес от 02.02.2021 отменено, принято новое решение по иску Маккински И.В. к ООО «Сервисный центр Топаз» о защите прав потребителей, требования истца удовлетворены частично, на сервисный центр возложена обязанность произвести гарантийный ремонт по устранению недостатка товара ультрабука DELL INSPIRON 3157 3157-7654, серийный номер 4PMXWB2, выдать истцу товар с устраненным недостатком, постановлено взыскать с ООО «Сервисный центр Топаз» в пользу Маккински И.В. неустойку за просрочку выполнения работ по устранению недостатка товара, компенсацию морального вреда, штраф.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При рассмотрении апелляционной жалобы Маккински И.В. по делу № 2-1682/2021, судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда также установлено, что ультрабук сдан в ремонт в ООО «Сервисный центр Топаз» 13.11.2018, ремонт ответчиком не произведен, неустойка за просрочку выполнения работ по устранению недостатка товара рассчитана истцом за период с 20.11.2018 по 20.10.2020.

Статьей 23 Закона о защите прав потребителей установлена обязанность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), допустившего нарушение срока устранения недостатка товара, уплатить неустойку за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара. В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьей 20 данного закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 этого закона.

Из приведенных положений закона следует, что продавец обязан добровольно удовлетворять в установленный срок законные требования потребителя о соразмерном уменьшении цены или о безвозмездном устранении недостатков товара.

При неисполнении этой обязанности продавец должен уплатить потребителю неустойку, а потребитель вправе предъявить иные требования, предусмотренные Законом о защите прав потребителей.

Из материалов дела следует, что истцом 24.07.2020 через «СЦ Топаз» в адрес Службы контроля качества компании Dell передана претензия с требованием устранения недостатка, выявленного в устройстве Dell Inspiron 3157 2-в-1 с серийным номером 4РМХWB2. Согласно отметке на копии претензии, последняя получена 24.07.2020 сотрудником «СЦ Топаз».

Вместе с тем, сведений о направлении претензии от 24.07.2020 в ООО «Делл» истцом не представлено, равно как и сведений о передаче претензии, переданной в ООО «Сервисный центр Топаз», производителю.

Кроме того, установлено, что истец обращался с аналогичными требованиями к ООО «Сервисный центр Топаз», требования истца об устранении недостатков товара были удовлетворены к указанному ответчику, взыскана неустойка за просрочку удовлетворения требований об устранении недостатков.

Таким образом, учитывая изложенное выше, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца к производителю ООО «Делл» о защите прав потребителя, взыскании неустоек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

                                                Решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 24 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

1